Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2002 года

 

Надзорное производство N 44г-2002-192

 

Судья: Кузнецова Л.А.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л., с участием прокурора области Брагина А.И. рассмотрел в заседании дело по протесту и.о. прокурора Челябинской области на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2001 года.

Заслушав доклад судьи Кашириной Е.П., заключение прокурора, полагавшего, что протест следует удовлетворить, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Прокурор Калининского района г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах К.Н., К.Ю., К.О., К.А. о признании недействительным заключенного К-ми и К.Л. 7 сентября 1994 года договора мены квартиры 3 в доме N 144 по проспекту Победы в г. Челябинске на квартиру 42 в доме N 110 по улице Вагнера в г. Челябинске, о признании права пользования первой квартирой за К.А. Признании недействительной доверенности, выданной 13 октября 1994 года Н.О. на право обмена квартиры 42 в доме N 110 по улице Вагнера и договора мены от 24 октября 1994 года этой квартиры на дом 6 по 1-му Чумлянскому переулку в с. Сафакулево Курганской области, заключенного между Н.О., действовавшей от имени К-вых, и Х.А., о признании недействительной доверенности, выданной Х.А. на имя Н.О. на право распоряжения автомобилем <...>, который являлся фактически доплатой за неравноценную мену, признании недействительной доверенности от 31 октября 1994 года на право распоряжения этим автомобилем, выданной Н.О. на имя Х.Л. и Х.Д., а также все последующие сделки с квартирой 110 в доме <...> и с указанным автомобилем.

Исковые требования обоснованы тем, что семья К-вых совершила сделки под влиянием обмана, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда, которым установлена вина К.М. в мошенничестве. Вместо К.В., имевшего право на квартиру, в договорах расписался Л.Д. - подставное лицо. При совершении первого договора мены не было получено согласие органа опеки и попечительства, хотя сделка затрагивала и нарушала права, интересы несовершеннолетних К.Ю. и Н.О. было согласия на обмен К.А.

Решением Калининского районного суда от 19 ноября 2002 года требования прокурора удовлетворены, все сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок. В том числе в пользу Х.Л. с Н.О. взыскана с применением индексации уплаченная Х.Л. за автомобиль <...> сумма 90048 рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте поставлен вопрос об изменении решения суда в части применения последствий недействительности одной из сделок купли - продажи автомобиля <...>. Решением суда в пользу Х.Л. с Н.О. взыскана с применением индексации уплаченная Х.Л. за автомобиль <...> сумма 90048 рублей. В протесте поставлен вопрос о взыскании указанной суммы в пользу Х.Л. с К.М.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Президиум приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что при заключении 24 октября 1994 года договора мены кв. 42 в доме 110 по ул. Вагнера на дом 6 по 1-му Чумлянскому переулку в с. Сафакулево Курганской области Н.О., действующая по доверенности от имени К-вых, получила от Х.А. в виде доплаты автомобиль <...>, хотя это было оформлено выдачей доверенности на право распоряжения автомобилем, затем Н.О. выдала доверенность на право распоряжения автомобилем Х.Л., хотя фактически продала автомобиль за 7000 (деноминированных) рублей.

К объяснениям Н.О., что она ничего не получала, автомашина была передана К.А., он же получил и деньги от Х.Л., суд отнесся критически, исходя из того, что доверенности оформлялись на Н.О. и от имени Н.О., а также принял во внимание объяснения Х.Л., что деньги Н.О. и К.В. получили вместе.

Однако выводы суда сделаны с нарушением положений ст. 55 ГПК РСФСР, в соответствии с которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда. Как следует из приговора Калининского районного суда от 2 ноября 1998 года, вступившего в законную силу, К.В. получил от Х.А. спорный автомобиль и присвоил его.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме, несоблюдение которой в силу ст. 162 Гражданского кодекса РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Судом установлено, что спорный автомобиль был продан Х.Л. за 7000 рублей, то есть сделка купли - продажи должна была совершаться в письменной форме, которая не соблюдена. То обстоятельство, что Н.О. выдала Х.Л. доверенность на право распоряжения спорным автомобилем, однако фактически автомобиль был продан, подтвердили и Н.О. и Х.Л., однако Н.О. поясняла, что продал Х.Л. автомобиль и получил от нее деньги К.В., последний этого обстоятельства не оспаривает. Х.Л. же не представили доказательств заключения договора купли - продажи автомобиля с Н.О. и передачи ей денег за автомобиль, как это предусмотрено ст. 162 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для взыскания денег за автомобиль в пользу Х.Л. с Н.О., а уплаченная Х.Л. за автомобиль сумма с применением индексации, расчет которой произведен судом правильно, должна быть взыскана с К.В.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2001 года в части взыскания с Н.О. в пользу Х.Л. 90048 рублей отменить.

Вынести новое решение: взыскать в пользу Х.Л. 90048 рублей с К.М.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь