Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2002 года

 

Надзорное производство N 4г-02-225

 

Судья: Гилевич И.Н.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Балакиной Н.В., С., с участием прокурора области Б.А. рассмотрел в заседании дело по протесту прокурора Челябинской области на решение Саткинского городского суда от 26 февраля 2001 г.

Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., заключение прокурора, поддержавшего доводы протеста, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

К., В., Б., Н. обратились в суд с иском к Муниципальному предприятию <...> о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указали, что в результате аварии на линии электропередач 30.08.99 током убило принадлежащих им коров и быка.

Решением Саткинского городского суда от 26 февраля 2001 г. с Муниципального предприятия <...> в пользу К. взысканы убытки от потери молочной продукции 15238 руб., судебные расходы 567 руб., оплата услуг представителя 250 руб., в пользу Н. в счет возмещения ущерба от потери быка 3500 руб., судебные расходы 150 руб., оплата услуг представителя 100 руб., в пользу Б.Ю. убытки от потери молочной продукции 17036 руб., судебные расходы 621 руб., оплата услуг представителя 250 руб., в пользу В. убытки 14013 руб., судебные расходы 530 руб., оплата услуг представителя 250 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебного решения в части возмещения вреда Н., в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Президиум считает протест подлежащим удовлетворению.

Н. просила в суде взыскать с ответчика материальный ущерб от потери бычка, исходя из живого веса 400 кг стоимостью за 1 кг 35 руб.

Определяя размер причиненного истице ущерба в 7350 руб и взыскивая с ответчика в пользу Н. 3500 руб. с учетом выплаченных ответчиком в добровольном порядке денежных средств в счет возмещения ущерба, суд принял за основу стоимость 1 кг живого веса быка 35 руб. и убойный вес последнего 210 кг (35 руб. x 210 кг).

Однако согласно справки администрации г. Бакала Саткинского района от 18.12.00 (л.д. 179) продажа крупного рогатого скота между населением осуществляется по договорной цене 35 руб. за 1 кг живого веса скота. Стоимость мясной продукции согласно справки Саткинской администрации от 06.03.00 составляет 50 руб. за 1 кг.

При указанных недостатках судебное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, уточнить заявленные истицей Н. требования в части определения размера возмещения ущерба, разрешить спор с соответствии с законом, представленными доказательствами.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Отменить решение Саткинского городского суда от 26 февраля 2001 г. в части возмещения вреда Н., дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь