Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 33-2034 4 июля 2002 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мартынова Е.А., судей Кузнецова Ю.И. и Файзулина М.Г., с участием прокурора Назаренко И.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 4 июля 2002 г. дело по кассационной жалобе мэра г. Коряжмы на решение Коряжемского федерального городского суда Архангельской области от 30.05.2002, по которому заявление прокурора г. Коряжмы удовлетворено.

Признано Приложение к распоряжению мэра г. Коряжмы от 15 апреля 2002 г. в части указания на бездотационные рейсы в расписании движения городских, пригородных и междугородних маршрутов на летний период (с 25 апреля по 30 сентября 2002 г.) недействительным со дня его опубликования в городской газете "Трудовая Коряжма" от 20 апреля 2002 г.

Судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор г. Коряжмы обратился в суд с заявлением о признании недействительным Приложения к распоряжению мэра г. Коряжмы от 15 апреля 2002 г. в части указания на бездотационные рейсы в расписании движения городских, пригородных и междугородних маршрутов на летний период (с 25 апреля по 30 сентября 2002 г.) со дня его опубликования в городской газете "Трудовая Коряжма" от 20 апреля 2002 г., поскольку оспариваемое Положение противоречит действующему федеральному законодательству и ущемляет права некоторых категорий граждан на бесплатный проезд в общественном транспорте.

Представитель МО "Город Коряжма" Р. заявление не признала и считает, что оспариваемое Приложение не противоречит федеральному законодательству и не ущемляет права и интересы отдельных категорий граждан.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласен мэр г. Коряжмы.

В кассационной жалобе он просит отменить решение, поскольку оспариваемое Приложение не является нормативно-правовым актом, касается конкретно одного МУП "Коряжемское АТП" и поэтому данное заявление должен разрешать арбитражным суд.

Суд первой инстанции не учел, что, издавая оспариваемое Приложение, мэр г. Коряжмы действовал в пределах своей компетенции, предусмотренной ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", не приостанавливал действие федеральных законов, не предписывал МУП "Коряжемское АТП" прекратить предоставление льгот, прокурор г. Коряжмы не представил доказательств о прекращении предоставления льгот определенным категориям граждан на бездотационных рейсах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., объяснения представителей МО "Город Коряжма" Ж., М., заключение прокурора Назаренко И.Р., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия считает решение суда правильным по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22 Закона РФ "О прокуратуре РФ" от 17.01.1992 N 2202-1 (с последующими изменениями и дополнениями), прокуратура осуществляет надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления, обращается в суд с требованиями о признании этих актов не соответствующими действительности, если они противоречат действующему законодательству.

В соответствие с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (с последующими изменениями и дополнениями), под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Судом установлено, что распоряжением мэра г. Коряжмы от 15 апреля 2002 г. N 100р утверждено расписание городских, пригородных и междугородних маршрутов на летний период с 25 апреля по 30 сентября 2002 г.

В Приложении к данному распоряжению в расписании маршрутов указаны и бездотационные рейсы, что свидетельствует о непредоставлении права бесплатного проезда некоторым категориям граждан, установленного федеральными законами.

Удовлетворив заявление прокурора, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое Приложение является нормативно-правовым актом, который устанавливает правовые нормы, правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, и оно противоречит Федеральным законам "О социальной защите инвалидов в РФ", "О дополнительных гарантиях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и др., которые предоставляют право этим категориям граждан на бесплатный проезд на городских, пригородных и междугородних автобусных маршрутах.

По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы о подведомственности данного заявления арбитражному суду являются несостоятельными.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о недоказанности непредоставления льгот на бездотационных маршрутах, поскольку в силу ст. 55 ГПК РСФСР это является общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию.

Кроме того, в материалах дела имеются заявления в адрес прокурора г. Коряжмы и прокурора Архангельской области от Коряжемского городского Совета ветеранов труда и войны, участников и инвалидов Великой Отечественной войны, которые исследовались кассационной инстанцией с участием представителей МО "Город Коряжма", о непредоставлении этим категориям граждан права на бесплатный проезд на бездотационных рейсах городских, пригородных и междугородних маршрутов.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения о признании недействующим оспариваемого Приложения не со дня его опубликования в городской газете "Трудовая Коряжма" от 20 апреля 2002 г., а со дня вступления решения Коряжемского федерального городского суда в законную силу, на основании разъяснения, изложенного в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2002 N 8).

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Коряжемского федерального городского суда Архангельской области от 30 мая 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу мэра г. Коряжмы без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции: "Заявление прокурора г. Коряжмы удовлетворить.

Признать Приложение к распоряжению мэра г. Коряжмы от 15 апреля 2002 г. N 100р в части указания на бездотационные рейсы в расписании движения городских, пригородных и междугородних маршрутов на летний период (с 25 апреля по 30 сентября 2002 г.) недействующим со дня вступления решения в законную силу".

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь