Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2002 года

 

Надзорное производство N 4у-2002-948

 

Судья: Сафонов Ю.И.

Председательствующий: Стерляхина В.В.

Судьи: Жилов А.Н.

Докладчик: Карелина Е.В.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В. с участием прокурора области Брагина А.И. рассмотрел уголовное дело по протесту председателя областного суда на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 21 марта 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 7 июня 2001 года в отношении

С., <...>, ранее судимого 12 сентября 2000 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужденного по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена М., в отношении которой протест не вносится.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н., заключение прокурора об удовлетворении протеста, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

В соответствии с приговором С. признан виновным в том, что 17 августа 2000 года незаконно приобрел у М. наркотическое средство - опий в количестве 1,18 грамма для личного потребления, хранил его при себе. Одновременно приобрел у той же М. и хранил при себе наркотическое средство - опий в количестве 1,58 грамма с целью сбыта, сбыл его Лошакову.

В судебном заседании С. вину признал.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 7 июня 2001 года приговор оставлен без изменения.

В связи с неправильным применением уголовного закона в протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установив, что опий массой 1,58 грамма С. приобрел и передал Лошакову, суд квалифицировал данные действия по ст. 228 ч. 3 п. в УК РФ.

Данная квалификация является ошибочной.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Как видно из материалов дела Лошаков, выполняя роль покупателя в проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении М., встретил ранее незнакомого С., который преследовал цель приобретения опия для личного потребления, и обратился к С. с просьбой приобрести наркотическое средство и для него за его деньги, передав 100 рублей. Купив у М. на указанную сумму 1,58 грамма опия, С. отдал его Лошакову.

Изложенные обстоятельства дела свидетельствуют, что Лошаков привлек С. в качестве посредника для приобретения себе наркотического средства, умыслом С. охватывалось оказание Лошакову помощи в приобретении опия, предназначенного для личного потребления (исходя из количества опия и характера просьбы), а не его распространение (сбыт).

Поэтому указанные действия С. не подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, они подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Применение менее тяжкого закона влечет смягчение назначенного наказания. Учитывая данные о личности С., характер содеянного, решение суда в части вида режима исправительной колонии следует оставить без изменения. Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 21 марта 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 7 июня 2001 года в отношении С. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 3 п. в УК РФ на ст. 228 ч. 3 УК РФ и с учетом тех действий, за которые он по этой статье уже осужден, назначить лишение свободы сроком на 2 года 1 месяц, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12 сентября 2000 года окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы. Применение ст. 69 ч. 3 УК РФ исключить.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь