Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2002 г. N 44-Г-148/2002

 

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Усика Н.И.;

членов президиума: Брик Г.С., Степановой В.В., Грачевой Т.Е., Фоминой Н.В.;

прокурора Пантюшина И.С.,

рассмотрел протест и.о. председателя Липецкого областного суда Усика Н.И. на решение Правобережного суда города Липецка от 14 февраля 2001 года по гражданскому делу по жалобе З. на постановления главы администрации города Липецка от 23.02.1993 N 199 и от 06.02.1997 N 372.

Заслушав доклад судьи областного суда Игнатенковой Т.А.,

 

установил:

 

З. обратилась с жалобой на постановления главы администрации города Липецка от 23.02.1993 N 199 и от 06.02.1997 N 372, просила признать эти постановления недействительными, ссылаясь на то обстоятельство, что указанными постановлениями главы администрации города Липецка незаконно изъята часть ее земельного участка, расположенного <...>, и передана О.

Представитель администрации г. Липецка, возражая против жалобы З., указал, что земельный участок О. предоставлен не за счет земельного участка З., а за счет земель госфонда.

Решением суда от 14.02.2001 в удовлетворении жалобы З. отказано.

В протесте и.о. председателя Липецкого областного суда Усика Н.И. поставлен вопрос об отмене постановленного судом решения ввиду допущенных судом существенных нарушений действующих норм процессуального права.

Обсудив доводы протеста, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Пантюшина И.С., полагавшего протест обоснованным, президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд рассмотрел требования З. по правилам главы 24.1 ГПК РСФСР как жалобу на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан.

Между тем из материалов дела следует, что в данном случае имеет место спор о праве на земельный участок, т.е. спор о праве, подведомственный суду.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 10 с изменениями на 25.10.1996 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан", суду надлежало разъяснить З. необходимость оформления ее жалобы как искового заявления.

Рассмотрев же требования З. как жалобу по правилам главы 24.1 ГПК РСФСР, суд в нарушение требований ст. 14, 50 ГПК РСФСР не создал необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в нарушение требований ч. 2 ст. 50 ГПК РСФСР не исследовал должным образом доводы З. о предоставлении О. земельного участка за счет ее земельного участка.

Суд указал в своем решении, что постановлением главы администрации г. Липецка от 06.02.1997 N 372 О. предоставлен земельный участок за счет земель госфонда. Между тем из текста этого постановления нельзя сделать однозначного вывода, за счет каких земель О. во изменение постановления от 23.02.1993 N 199 предоставлен земельный участок площадью 931 кв. м.

Суд не установил должным образом юридически значимые по данному делу обстоятельства.

Выводы суда о том, что О. земельный участок предоставлен за счет самовольно захваченных З. земель, нуждается в тщательном и всестороннем исследовании суда.

Поскольку при рассмотрении требований З. судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение по делу незаконного решения, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР судебное решение от 14.02.2001 подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно установить все юридически значимые обстоятельства дела и, дав им надлежащую оценку, постановить соответствующее решение согласно требованиям ст. 192, 197 ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст. 328, 329, п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданско - процессуального кодекса РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Решение Правобережного суда города Липецка от 14 февраля 2001 года по гражданскому делу по жалобе З. на постановления главы администрации г. Липецка от 23.02.1993 N 199 и от 06.02.1997 N 372 отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.

 

Председательствующий

Н.И.УСИК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь