Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2002 г. по делу N 44-г-153/2002

 

Судья Лопатина Н.Н.

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Усика Н.Н.;

судей Брик Г.С., Фоминой Н.В., Грачевой Т.Е., Степановой В.В.;

с участием прокурора Пантюшина И.С.,

рассмотрел протест и.о. председателя Липецкого областного суда на апелляционное решение Советского районного суда города Липецка от 20 ноября 2001 года по делу по иску С., Е. и других о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., заключение прокурора Пантюшина И.С., полагавшего протест удовлетворить, президиум

 

установил:

 

Постановлением заместителя главного врача "Ц" от 20 февраля 2001 года с 1 марта 2002 года была приостановлена работа "Д" в связи с нарушением администрацией в/ч <...>, в ведении которой находится дошкольное учреждение, санитарных норм и правил.

На основании приказа от 16 мая 2001 года С., Е., Т. и другим (всего 19 человек) начислена заработная плата за период с 16 мая 2001 года по 31 мая 2001 года из расчета 2/3 тарифной ставки.

Липецкая областная федерация профсоюзов "С" в интересах работников дошкольного образовательного учреждения обратилась с заявлением о взыскании разницы между средним заработком и начисленной заработной платой из расчета 2/3 тарифной ставки и применении индекса потребительских цен на невыплаченную заработную плату.

Решением мирового судьи Советского судебного участка N 16 от 25 июля 2001 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда от 21 августа 2001 года, иск удовлетворен.

Постановлением президиума Липецкого областного суда от 19 октября 2001 года состоявшиеся судебные постановления отменены, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционным решением от 20 ноября 2001 года отказано в иске о взыскании разницы в заработной плате. Произведен поворот исполнения решения суда, в пользу войсковой части взысканы с истцов суммы, присужденные решением мирового судьи от 25 июля 2001 года.

Апелляционное решение от 20 ноября 2001 года в части поворота исполнения решения суда является незаконным, постановленным с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 217 КЗоТ Российской Федерации, действовавшей на день вынесения решения, обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему по решению комиссии по трудовым спорам предприятия, учреждения, организации, а также по судебному решению по трудовому спору, при отмене решения о порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Определяя поворот исполнения решения, суд в апелляционном решении свой вывод ничем не мотивировал.

Между тем отмененные решение мирового судьи и апелляционное определение Советского районного суда города Липецка от 21 августа 2001 года не были основаны на сообщенных истцами ложных сведениях либо представленных ими и их представителем подложных документах. Следовательно, у суда при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика не было оснований для обратного взыскания с работников присужденных по решению мирового судьи сумм.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Апелляционное решение Советского районного суда города Липецка от 20 ноября 2001 года в части поворота исполнения решения отменить. Не производить поворот исполнения решения мирового суда от 25 июля 2001 года.

 

Председательствующий

Н.И.УСИК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь