Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2002 года по делу N 33-1778

 

 

17 февраля 1988 года М.Л.В. выслала на счет ЖСК "Юность" 2100 рублей на строительство кооперативной квартиры, вступительный взнос 50 рублей 70 копеек по случаю принятия ее в члены кооператива.

12 мая 1997 года М.Л.В. обратилась в суд с иском о взыскании сумм, внесенных на строительство квартиры.

Дело рассматривалось неоднократно различными судебными инстанциями.

При новом рассмотрении Железнодорожным районным судом решением от 15.01.2002 с ЖСК "Юность" в пользу М.Л.В. взыскан паевой взнос в сумме 2100 рублей, вступительный взнос 50 рублей, индексация этих сумм 43 264 рубля 48 копеек.

В кассационной жалобе ЖСК "Юность" ставится вопрос об отмене решения суда за необоснованностью (89, 92 - 97).

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 45 ГПК РСФСР доверенность от имени юридического лица выдается руководителем соответствующей организации.

В деле в качестве представителя ответчика участвовал М.О.Н., однако, доверенности на право представлять интересы ЖСК "Юность" у М. не имеется. Имеющаяся в деле доверенность выдана физическим лицом.

Суд пришел к выводу, что ЖСК "Юность" существует, сославшись на сведения налоговой инспекции. По сообщению регистрационной палаты г. Воронежа сведения о регистрации юридического лица с фирменным наименованием ЖСК "Юность" отсутствуют.

Указанные противоречия судом не устранены.

Согласно ст. 23 Устава ЖСК "Юность" Воронежского комбината мебельных заказов вступительный взнос в размере 50 рублей выбывшему из ЖСК пайщику не возвращается. Указанному положению Устава суд никакой оценки не дал.

В материалах дела имеются протоколы общих собраний членов ЖСК "Юность", из которых усматривается, что 19 апреля 1989 года М.Л.В. была исключена из членов ЖСК. Никто из сторон указанные решения не оспаривал, однако, суд не принял их во внимание.

Суду следует определить юридически значимые обстоятельства и в зависимости от полученных данных принять правильное судебное постановление.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь