Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2002 г. N 44-г-216

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту председателя Ярославского областного суда на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 8 февраля 2002 г. по делу по иску М. к территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля о восстановлении в льготной очереди на улучшение жилищных условий и компенсации морального вреда и материального ущерба.

Заслушав доклад судьи областного суда, пояснения М., заключение прокурора Ярославской области, полагавшего протест удовлетворить, президиум

 

установил:

 

М. обратилась в суд с иском к территориальной администрации Кировского района г. Ярославля о восстановлении в льготной очереди инвалидов на улучшение жилищных условий, о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. в ее пользу и в пользу ее несовершеннолетней дочери и материального ущерба в сумме 336 руб. 95 коп. В обоснование иска она сослалась на то, что с декабря 1998 г. состояла на очереди инвалидов на улучшение жилищных условий, решением жилищной комиссии при администрации Кировского района г. Ярославля от 24 января 2001 г. с льготной очереди на получение жилья она снята. Требования о взыскании компенсации морального вреда мотивированы тем, что в связи с незаконными действиями ответчика испытывала нравственные страдания, переживала, что повлекло обострение заболевания. Материальный ущерб состоит из расходов на ксерокопирование различных документов, необходимых для обращения в суд.

Представитель администрации Кировского района г. Ярославля иск не признал.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 8 февраля 2002 г. М. в удовлетворении иска отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте ставится вопрос об отмене решения суда в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что М. была снята с очереди на улучшение жилищных условий в связи с тем, что нуждающейся в улучшении жилой площади не является, поскольку проживает с дочерью в двухкомнатной квартире размером 35,5 кв. м, т.е. обеспечена жилой площадью с учетом права на дополнительную жилую площадь. Суд признал действия жилищной комиссии соответствующими закону.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что в соответствии с Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ярославской области, утвержденными решением от 27 февраля 1989 г. N 65 исполкома Ярославского областного Совета народных депутатов и Президиума Ярославского облсовпрофа (в ред. Постановления Главы администрации ЯО от 22.04.92 N 170), нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются не только граждане, проживающие в отдельных квартирах и имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 6 кв. м и менее, но и другие категории граждан (п. 9 Правил). В частности, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, в ветхих домах государственного и общественного жилого фонда.

М. в исковом заявлении и в своих пояснениях в суде указывала, что квартира, в которой она проживает, требует капитального ремонта, не отвечает санитарным и техническим требованиям, одной из двух комнат пользоваться вообще невозможно из-за промерзания стены и повышенной влажности. Из имеющейся в деле переписки М. с территориальной администрацией видно, что ремонт в квартире необходим, по вопросам, связанным с проведением ремонта, между сторонами имеются разногласия.

Являются ли недостатки жилого помещения, в котором проживает истица, достаточным основанием для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд не обсуждал. Основания, по которым истица была поставлена на учет в 1998 г., судом не выяснялись.

Таким образом, суд неполно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, выводы суда, послужившие основанием для вынесения решения об отказе в иске, являются преждевременными.

Руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 8 февраля 2002 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь