![]() |
Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:
Поиск по базе документов: Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" | | |
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 июля 2002 г. N 44-г-217 Президиум
Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту председателя
Ярославского областного суда на заочное решение Рыбинского городского суда
Ярославской области от 2 июля 2001 г. по делу по иску Администрации Рыбинского
муниципального округа к С., И. о выселении из служебного жилого помещения. Заслушав доклад
судьи областного суда, пояснения С., И., заключение прокурора Ярославской
области, полагавшего протест удовлетворить, президиум установил: Администрация
Рыбинского муниципального округа обратилась в суд с иском к С. о выселении его
со всеми проживающими с ним лицами из квартиры дома по ул. <...> без
предоставления другого жилого помещения. Иск обоснован тем, что в мае 1995 г. в
связи с работой в МППЖХ "Дебют" монтажником сантехнического оборудования
ответчику на семью из трех человек была предоставлена указанная двухкомнатная
квартира, имеющая статус служебной жилой площади. С. подписал письменное
обязательство об освобождении служебной жилой площади в случае прекращения
трудовых отношений независимо от причин увольнения и стажа работы. 1 ноября
1999 г. С. из МППЖХ "Дебют" уволился по собственному желанию. К участию в деле в
качестве ответчика привлечена И. Ответчики в
судебное заседание не явились. Представитель МУП
"Дебют", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в
суд также не явился. Заочным решением
Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 июля 2001 г. постановлено: "Иск
Администрации Рыбинского муниципального округа удовлетворить. Выселить С., И., их
дочь А., 1988 года рождения, из служебного жилого помещения по адресу:
<...>, без предоставления другого жилого помещения.". В кассационном
порядке дело не рассматривалось. Определением того
же суда от 1 октября 2001 г. отказано в удовлетворении заявления С. о пересмотре
дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В последующем
дважды определениями Рыбинского городского суда от 5 ноября 2001 г. и от 25
марта 2002 г. С. и И. предоставлялась отсрочка
исполнения решения о выселении. Определением
судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 6 мая
2002 г. частная жалоба Администрации Рыбинского муниципального округа на
определение суда от 25 марта 2002 г. оставлена без удовлетворения. В протесте ставится
вопрос об отмене заочного решения суда в связи с существенным нарушением судом
норм процессуального права. Президиум находит
протест обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со
ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с
предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного
жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого
жилого помещения. В
соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления N 2 Пленума
Верховного Суда СССР "О практике применения судами Жилищного
законодательства" от 3 апреля 1987 г. с последующими изменениями и
дополнениями, лица, проживающие в служебных жилых помещениях, в случае их
увольнения по собственному желанию подлежат выселению из занимаемых ими жилых
помещений при отказе возвратиться на работу на предприятие, в учреждение, организацию, предоставившие жилое
помещение. Если в судебном заседании ответчик, проживавший до увольнения в
служебном жилом помещении, выразил желание вернуться на работу, оно может быть
учтено лишь тогда, когда возможно предоставление ему прежней работы или другой
работы, выполнение которой будет связано с проживанием в служебном жилом
помещении. С учетом
изложенного, обстоятельства, связанные с желанием ответчика вернуться на работу
на предприятие, предоставившее ему служебную жилую площадь, и наличие у
предприятия возможности предоставить ему прежнюю или другую работу, выполнение
которой будет связано с проживанием в служебном жилом помещении, имеют
юридическое значение для правильного разрешения спора. Уточнение
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение
доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих
утверждений, являются одними из задач подготовки дела к судебному
разбирательству (ст. 141 ГПК РСФСР). В соответствии со ст. 50
ГПК РСФСР суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой
из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны
на какие-либо из них не ссылаются. Из материалов дела
видно, что подготовка по делу судом не проводилась, бремя доказывания между
сторонами не было распределено, вопросы о желании ответчика возвратиться на
работу в МУП "Дебют" и о возможности предоставления ему
соответствующей работы судом не выяснялись и на обсуждение сторон не ставились. При таких
обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска является преждевременным,
постановленным без выяснения всех обстоятельств, имеющих юридическое значение
для правильного разрешения спора. Руководствуясь п. 2
ст. 329 ГПК РСФСР, президиум постановил: Заочное решение
Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 июля 2001 г. отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председатель | ||
| ||
|