Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 17 июля 2002 г. Дело N 44-У-237/2002

 

Постановлением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области отменено постановление следователя прокуратуры о прекращении уголовного дела по обвинению М. по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а уголовное дело прекращено пп. "д" по п. 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г." от 26.05.2000.

 

Президиум Свердловского областного суда удовлетворил протест, в котором ставился вопрос об отмене постановления судьи.

Своим постановлением судья признал наличие в действиях М. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что он, нарушив Правила дорожного движения, допустил наезд на С. на пешеходном переходе, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Поскольку М. впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести до вступления в силу постановления об амнистии, судья, отменив постановление следователя, прекратил производство по делу в связи с применением акта об амнистии.

В соответствии со ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление следователя о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в суд.

Согласно части 5 вышеуказанной статьи по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: постановление о признании решения должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенные нарушения либо постановление об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, отменяя постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении М., суд признал наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть вошел в обсуждение вопроса о его виновности и прекратил уголовное дело по иным основаниям, чем вышел за пределы полномочий, предусмотренных ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

По изложенным основаниям постановление судьи Алапаевского городского суда в отношении М. было отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь