Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2002 года

 

Надзорное производство N 4г-02-1353

 

Судья: Лотова Н.И.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л., с участием прокурора области Брагина А.И. рассмотрел в заседании дело по протесту председателя Челябинского областного суда на решение Кыштымского городского суда от 19 марта 2002 г.

Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., заключение прокурора области, полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Д. обратился в суд с заявлением к председателю садоводческого товарищества <...> Б. и просил обязать последнего восстановить энергоснабжение сада, взыскать в возмещение морального вреда 1000 руб. за каждый день отключенной электроэнергии. В обоснование заявленных требований указал, что в 1999 г., по письменному разрешению председателя садоводческого товарищества Д. была проведена линия электроснабжения его садового домика, 18.11.01 Б., в нарушение конституционных прав заявителя, отключил электроэнергию.

Председатель садоводческого товарищества <...> в судебное заседание не явился.

Решением Кыштымского городского суда от 19 марта 2002 г. председатель садоводческого товарищества <...> г. Кыштыма обязан восстановить энергоснабжение садового участка Д. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда Д. отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебного решения как вынесенного с существенным нарушением процессуальных норм.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Президиум считает необходимым протест удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 192, 197 ГПК РСФСР решение суда должно быть законным и обоснованным и содержать фактическое и правовое обоснование выводов суда по делу.

Удовлетворяя заявление Д. о восстановлении энергоснабжения его садового участка, суд сослался на то обстоятельство, что пользование заявителем электроэнергией отдельно от других энергопользователей садоводческого товарищества <...> не противоречит закону, задолженности по оплате за электроэнергию у него не имеется, лишение заявителя права пользования электроэнергией противоречит Конституции.

При этом суд не дал правовой оценки характеру отношений между Д. и садоводческим товариществом <...>, не указал материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, в связи с чем невозможно проверить законность постановленного судом решения.

Ссылку суда в обоснование вывода о правомерности заявленного Д. требования только на Конституцию РФ без указания конкретной нормы закона, а также без применения специального закона, регулирующего права и обязанности сторон спорных правоотношений, нельзя признать убедительной.

При указанных недостатках судебное решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, установить характер правовых отношений между сторонами, все юридически значимые обстоятельства, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Отменить решение Кыштымского городского суда от 19 марта 2002 г., дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь