Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2002 года

 

Надзорное производство N 4у-2002-1630

 

Судья: Дюсенбаев К.Ж.

Председательствующий: Чупыркина Н.А.

Судьи: Зайдуллина А.Н.,

Докладчик: Рзаева Е.В.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., с участием прокурора области Брагина А.И. рассмотрел в заседании уголовное дело по протесту и.о. председателя областного суда на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 12 января 1999 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 июня 1999 года в отношении

П.В., <...>, не судимого,

осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 97, 99 УК РФ П.В. назначено принудительное лечение от наркомании.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 января 1999 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.02.98 по 14.02.98.

Этим же приговором осуждены Г.Д., М.А., М.И., протест в отношении которых не вносится.

Заслушав доклад судьи Екимовой И.И., заключение прокурора об удовлетворении протеста, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

П.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, в период с начала декабря 1997 года по 12 февраля 1998 года.

Кроме этого, П.В. осужден за неоднократные переработку и изготовление наркотических средств в особо крупном размере, совершенные им в период с 1995 года до 12 февраля 1998 года.

Согласно заключения химической экспертизы ватные тампоны, изъятые при обыске квартиры П.В., пропитаны опием, который отнесен к наркотическим средствам, масса в сухом виде составила 45,09 грамма.

В шприце, стеклянном флаконе, изъятом у П.В., находился ацетилированный опий, согласно заключения судебно - химической экспертизы, масса которого составила 0,22 грамма, что является крупным размером.

Ввиду неправильного применения уголовного закона нахожу судебные решения подлежащими изменению.

По смыслу закона под изготовлением наркотических средств следует понимать действия, направленные на получение готовых наркотических средств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 июня 1999 года приговор изменен: в отношении М.А. исключено осуждение по признаку неоднократности по ст. 164 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ, в отношении П.В. - приговор по ст. 232 ч. 1 УК РФ отменен и дело производством прекращено, исключено осуждение за перевозку по ст. 228 ч. 4 УК РФ, определено считать П.В. осужденным по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества, в остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте в порядке надзора поставлен вопрос об изменении судебных решений в виде неправильного применения уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу закона под изготовлением наркотических средств следует понимать действия, направленные на получение готовых наркотических средств.

Из материалов же дела следует, что П.В. из приобретенного им опия, посредством кипячения данного наркотического средства с добавлением ангидрида уксусной кислоты и последующей фильтрации полученного раствора, получал ацетилированный опий, что свидетельствует о направленности умысла П.В. на переработку наркотических средств.

Согласно заключения судебно - химической экспертизы, имеющегося в материалах дела, масса обнаруженного в шприце и стеклянном флаконе, изъятых у П.В., ацетилированного опия, составила 0,22 грамма, что в соответствии с заключением Постоянного Комитета по контролю наркотиков, относится к крупному размеру.

Из материалов дела не усматривается объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях П.В. квалифицирующего признака "неоднократности", в связи с чем осуждение П.В. в этой части подлежит исключению.

Таким образом, действия П.В. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 3 п. "в" ст. 228 УК РФ - как незаконная переработка наркотического средства в крупном размере.

С учетом изменения объема обвинения в отношении П.В. подлежит изменению режим исправительного учреждения.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 12 января 1999 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 июня 1999 года в отношении П.В. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 3 п."в" ст. 228 УК РФ, по которой назначить П.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 п. "в" ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определить П.В. к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы, без конфискации имущества в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь