Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 33-2230 25 июля 2002 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Щеголихиной Л.В., судей Ворониной Л.Н., Ефремова Ю.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 25 июля 2002 г. дело по кассационной жалобе нотариуса Холмогорского территориального округа К. на решение Холмогорского районного суда от 26 июня 2002 г., по которому решено:

Удовлетворить жалобу Б. на отказ нотариуса от 11 июня 2002 г. в совершении нотариального действия.

Обязать нотариуса Холмогорского нотариального округа Архангельской области К. выдать свидетельство о праве на наследство по закону Б. на денежную компенсацию по счетам 0723 и 0571 умершей 09.04.2001 М. в филиале N 9218/011 Новодвинского отделения Сберегательного банка РФ.

Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с жалобой на отказ нотариуса Холмогорского округа Архангельской области в совершении нотариального действия от 11 июня 2002 г., ссылаясь на его незаконность.

Нотариус К. с доводами жалобы не согласилась.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна нотариус К.

В кассационной жалобе она просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав доклад судьи Ворониной Л.Н., судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям:

Суд установил, что Б. является наследником к имуществу М., умершей 09.04.2001.

26 октября 2001 г. нотариусом Холмогорского нотариального округа К. было выдано свидетельство о праве на наследство Б. на наследственное имущество, оставшееся после смерти М., в виде 1/2 доли жилого д. ... по ул. ... в п. Усть-Пинега Холмогорского района Архангельской области.

Согласно справке филиала N 8218/01 Новодвинского отделения Сбербанка, наследникам первой очереди умершей М. подлежит к выплате компенсация по счетам, закрытым в 1994 г., в сумме 4848 руб.

Постановлением нотариуса Холмогорского нотариального округа К. от 11 июня 2002 г. Б. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на компенсации по закрытым счетам умершей.

Разрешая данную жалобу, суд правильно пришел к выводу о том, что отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство Б. не основан на законе.

В соответствии с п. 8 "Порядка проведения в 2001 году предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан РФ в Сбербанке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года по гарантированным сбережениям граждан, определенным ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ" (с изм. на 29 декабря 2001 г.), выплата предварительной компенсации по вкладам производится в подразделениях Сберегательного банка РФ по месту нахождения вкладов лично вкладчику (наследнику) или его представителю на основании доверенности, выданной в установленном порядке, при обязательном предъявлении паспорта, в т.ч.: наследникам владельца гарантированных сбережений (без ограничения возраста) в случае смерти владельца в 1998 - 2001 гг. на оплату ритуальных услуг - на основании документов, подтверждающих их право на наследство, свидетельства о смерти владельца вклада и заявления наследника.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство было не выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то, что Б. имеет право на получение дополнительного свидетельства о праве на наследство, поэтому у нотариуса не было оснований к отказу в совершении указанного нотариального действия.

Доводы кассационной жалобы о том, что компенсация по закрытому счету не относится к наследственному имуществу, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, несмотря на то что компенсация по вкладу на день открытия наследства не существовала, выдается она из средств федерального бюджета, она относится к вкладу наследодателя и, следовательно, должна быть включена в наследственную массу. Данное обстоятельство, согласно материалам дела, не оспаривается Новодвинским отделением Сберегательного банка РФ.

Остальные доводы кассационной жалобы также являются несостоятельными.

Суд верно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон, и судебная коллегия в пределах кассационной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Холмогорского районного суда от 26.06.2002 оставить без изменения, кассационную жалобу нотариуса Холмогорского нотариального округа К. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь