Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 30 июля 2002 года Дело N 33-4055-2002

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске дело по кассационной жалобе С. на решение Ленинского районного суда, которым в иске С. к Специализированному полку дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД г. Новосибирска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании приказа неправомерным - отказано,

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к Специализированному полку дорожно - патрульной службы ГИБДД УВД г. Новосибирска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании приказа неправомерным.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен С. В кассационной жалобе просит решение суда отменить по следующим основаниям.

На службе в СПДПС ГИБДД УВД Новосибирска в должности инспекторов ДПС С. состоял с 12.03.98 г. В октябре 2000 г. с ним был заключен контракт сроком на 5 лет, намерения увольняться не имел. Рапорта об увольнении по собственному желанию написал помимо своей воли под давлением руководителя и воздействием работников ОСБ КРО непосредственно после его задержания 25.07.01 г., к которому, по его мнению, не имелось оснований.

Увольнение произведено с нарушением ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и инициатива увольнения исходила от ответчика.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.

В соответствии с п. "а" ст. 19 Закона РФ "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по собственному желанию. Эти же основания увольнения предусмотрены п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел от 23.12.92 г. с изменениями и дополнениями.

Ст. 60 Положения установлен порядок увольнения из органов внутренних дел. По вопросам, не урегулированным Законом РФ "О милиции" и Положением стороны должны руководствоваться нормами КЗоТ РФ, регулирующими сходные правоотношения.

Увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции.

При этом сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственным начальником за два месяца до увольнения.

Расторжение контракта, увольнение по инициативе сотрудника органа внутренних дел допустимо в случае, когда подача рапорта об увольнении являлось его добровольным волеизъявлением. При этом сотрудник вправе до истечения срока отработки, указанного в заявлении и определенном законом, отозвать свое заявление.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что истец уволен правильно, на основании поданного им рапорта об увольнении по собственному желанию - в связи с семейными обстоятельствами Рапорт не отозвал, поэтому нарушений при увольнении допущено не было.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

Из материалов дела видно, что с истцом заключен контракт 22.01.2000 г. о службе в органах внутренних дел инспектором ДПС СПДПС ГИБДД УВД г. Новосибирска сроком на 5 лет. В соответствии с п. 5 "б" данного контракта стороны договорились не расторгать договор до его окончания по собственному желанию сотрудника.

Однако 25.07.01 г. истец написал рапорт об увольнении его по собственному желанию. Из объяснений истца, представителя ответчика видно, что написанию рапортов предшествовал конфликт 25.07.01 г.

В УСБ ГУВД НСО поступило заявление гр. Б. о том, что 13.07.01 г. около вещевого рынка он был остановлен работником ГИБДД, и у него было изъято временное разрешение и водительское удостоверение, за возврат которого у него потребовали деньги, приложил аудиозапись разговора, которую произвел по личной инициативе.

В связи с данным заявлением Б. истец был задержан по подозрению в вымогательстве, факт которого отрицали.

В этот же день, как пояснили истцы, от них потребовали написать рапорта об увольнении по собственному желанию, ссылаясь на то, что им в ГИБДД не работать.

Инициатива написания рапорта исходила, как указал истец, не от них, а от руководителя полка и задержавших его сотрудников УСБ ГУВД НСО.

Опасаясь обострения конфликта, оставляя за собой право отозвать рапорт по результатам проверки, не указывая дату увольнения, как пояснил истец, вынужден был написать рапорта об увольнении по собственному желанию.

Наличие конфликтной ситуации, предшествующей написанию рапорта, ответчик признал в суде. На следующий день, 26.07.01 г., истец был уволен по собственному желанию, что лишило его возможности отозвать рапорт об увольнении.

Согласно заключению от 31.07.01 г. служебной проверкой факт незаконного изъятия С. временного разрешения у Б. и вымогательства денег не установлен.

При указанных обстоятельствах нельзя признать написание рапортов об увольнении по собственному желанию истца его добровольным волеизъявлением. Кроме того, в рапорте не указана дата увольнения и, как видно из материалов, дата увольнения 26.07.01 г. не основана на соглашении сторон и не соответствует требованиям закона.

Прекращение контракта с указанием конкретной даты увольнения ранее этого срока возможно по соглашению сторон, которого не установлено. Истец не просил уволить его с 26.07.01 г., а ответчиком не доказано иное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение в части восстановления истца на работе, которым удовлетворить его требования, признав приказ N 73 от 26.07.01 г. об его увольнении незаконным и отменить его. Восстановить С. в должности инспектора ДПС СПДПС ГИБДД УВД Новосибирска с 26.07.01 г.

В части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула по имеющимся доказательствам коллегия лишена возможности постановить новое решение, так как требуются дополнительные доказательства для расчета подлежащих взысканию сумм, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо предложить ответчику представить доказательства о размере среднего заработка истца, подлежащего взысканию за время вынужденного прогула, проверить при необходимости расчет и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска отменить.

В части восстановления С. на работе и признании незаконным и отмены приказа N 73 от 26.07.2001 г. постановить новое решение.

Приказ N 73 от 26.07.2001 г. об увольнении С. признать незаконным и отменить. Восстановить С. в должности инспектора ДПС СПДПС ГИБДД при УВД Новосибирска, обратив в этой части решение к немедленному исполнению.

В части взыскания заработной платы за период вынужденного прогула в пользу С. дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь