Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2002 года

 

Надзорное производство N 4г-02-2160

 

Мировой судья: Круглова Л.А.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Фединой Г.А., Морозова Б.В., Савик Л.Н., с участием и.о. прокурора области Золотавина А.И. рассмотрел в заседании дело по протесту и.о. председателя Челябинского областного суда на решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Снежинска от 26 июня 2002 г.

Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., заключение и.о. прокурора области об удовлетворении протеста, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Ф.Н. обратилась к мировому судье с иском о признании за Ф.Ф., умершим 28 мая 1998 г. право собственности при жизни на гараж <...>, находящийся в г. Снежинске, в гаражно - строительном кооперативе <...> и включить его в наследственную массу. В обоснование заявленных требований указала, что как жена умершего является наследником данного имущества по закону. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку у Ф.Ф. отсутствовали правоустанавливающие документы на гараж.

Решением мирового судьи иск Ф.Н. удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебного решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Президиум считает протест подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 14, 141, 142 ГПК РСФСР для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, суд уточняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, определяет доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.

Мировым судьей при разрешении данного иска указанные требования закона не выполнены, что привело к вынесению незаконного решения.

Удовлетворяя заявленные истицей требования суд исходил из того, что при жизни Ф.Ф., являясь членом кооператива ГСК-3, полностью внес в кооператив паевой взнос за гараж <...>, расположенный в блоке 5 став собственником гаража. И после смерти Ф.Ф. указанное имущество в порядке ст. 218 ГК РФ переходит по наследству. При этом судья сослалась на справку N 16 от 07.05.02 кооператива и справку БТИ г. Снежинска за N 713 от 22.05.02.

Однако справка БТИ (л.д. 8), выданная на основании справки кооператива N 16 от 07.05.02, содержит лишь техническое описание объекта недвижимости и не является подтверждением права собственность на него Ф.Ф., поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 17.06.97 регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется учреждением юстиции по государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно справки N 16 от 07.05.02 ГСК-3 г. Снежинска (л.д. 6) строительство гаража произведено в соответствии с генеральным планом застройки гаражно - строительного кооператива в 1974 г. В этом же году Ф.Ф. внесен вступительный (паевой) взнос. Был ли Ф.Ф. при жизни паевой взнос оплачен в полном объеме из указанной справки, а также других материалов дела не следует. Гаражно - строительный кооператив N 3, в котором находится спорный гараж, в порядке ст. 38 ГПК РСФСР к участию в деле привлечен не был. Его мнение относительно заявленного иска, а также о наличии других споров по данному гаражу мировым судьей не выяснялось.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения из нотариальной конторы по месту открытия наследства умершего Ф.Ф. о наследниках последнего, которые должны были быть привлечены к участию в деле, так как решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к другим участникам процесса.

При указанных недостатках судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, разъяснить сторонам по делу их обязанность представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений по иску, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Отменить решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Снежинска от 26 июня 2002 г., дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2020       |       Обратая связь