Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2002 г. по делу N 44-У-65/02

 

Судья Родионова Л.И.

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: И.И. Маркова;

членов президиума: Брик Г.С., Грачевой Т.Е., Ситникова Ю.В., Фоминой Н.В., Степановой В.В.;

с участием заместителя прокурора Липецкой области Баранова Ю.А.,

рассмотрел уголовное деле по протесту председателя Липецкого областного суда на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 11 мая 2000 года, которым:

А., <...>, русский, гражданин РФ, со средним образованием, холост, ранее судимый:

1. 22.03.1995 по ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 145, ст. 40 УК РСФСР - к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

2. 12.09.1995, по ч. 2 ст. 144, ст. 40 ч. 3 УК РСФСР - к 3 годам лишения свободы; по ст. 41 УК РСФСР - частично присоединено наказание по приговору от 22.03.1995, окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы;

3. 05.12.1995 по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР - к 4 годам лишения свободы;

4. 09.12.1999 по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РСФСР к 5 годам лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к отбытию назначен 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.09.2002:

- из приговора от 09.12.1999 исключено указание на совершение им краж 06.09.1999 на сумму 250 рублей, 07.09.1999 на сумму 30 рублей;

- из приговора от 11.05.2000 исключено указание на совершение им краж в июле 1999 года на сумму 100 рублей; в начале августа 1999 - на 150 рублей; в 20-х числах августа 1999 года - на 100 рублей.

В протесте поставлен вопрос об изменении приговора, переквалификации действий А. и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Аникеевой С.Н., мнение заместителя прокурора Липецкой области Баранова Ю.А., президиум

 

установил:

 

Приговором Елецкого городского суда от 12.09.1995 А. осужден за совершение хищения чужого имущества летом 1994 года на сумму 80000 руб., 22.05.1995 - 45000 руб., 29.05.1995 - 10000 руб., в тот же день - 50000 руб., 06.06.1995 - 30000 руб.

Приговором Елецкого городского суда от 05.12.1995 А. признан виновным в том, что в мае 1995 года совершил хищение 200000 руб., в том же месяце - 170000 руб.

С 01.07.2002 вступил в законную силу Административный кодекс РФ "Об административных правонарушениях".

Согласно ст. 7.27 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" мелким признается хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, если стоимость похищенного имущества не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ.

В соответствии с ч. II ст. 54 Конституции РФ если после совершения правонарушения ответственность за него устраняется или смягчается, применяется новый закон.

На момент совершения преступления в июле 1994 года минимальный размер оплаты труда составлял 20500 руб.; в мае, июне 1995 года - 43700 руб.

Поскольку стоимость похищенного имущества не превышает 5 минимальных размеров оплаты труда (20500 х 5 = 102500 рублей; 43700 х 5 = 218500 рублей), действия А. являются административными правонарушениями.

Следовательно, исключается осуждение А. по указанным приговорам, и он считается несудимым.

Приговором от 09.12.1999 действия А. квалифицированы как кража, совершенная лицом, два или более раза судимым за хищение, с учетом того, что у него не погашены судимости по приговорам 1995 года. Поскольку осуждение по этим приговорам исключается, квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, отсутствует, а его действия квалифицируются по пп. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором от 11 мая 2000 года он осужден за преступление, совершенное им до постановления приговора 1999 года, действия квалифицированы исходя из непогашенных судимостей по приговорам 1995 года, которые в настоящее время отсутствуют.

Вследствие этого и в связи с изменением объема похищенного приговор от 11 мая 2000 года подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 11 мая 2000 в отношении А. изменить:

переквалифицировать его действия с п. "в" части 3 ст. 158 на пп. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 9 декабря 1999 года и окончательно к отбыванию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

И.И.МАРКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2020       |       Обратая связь