Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2002 года

 

Надзорное производство N 4г-02-2325

 

Мировой судья: Ваганова В.В.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе председательствующего членов президиума Вяткина Ф.М., Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., с участием прокурора области Брагина А.И. рассмотрел протест председателя Челябинского областного суда на решение мирового судьи судебного участка N 5 Курчатовского района г. Челябинска.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. об обстоятельствах дела, заключение прокурора, полагавшего, что протест обоснован и подлежит удовлетворению, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

П. обратился с иском к Челябинской таможне, отделению федерального казначейства по Курчатовскому району г. Челябинска, Управлению федерального казначейства по Челябинской области о взыскании процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей. В обоснование иска П. указал, что в апреле 1998 года уплатил таможенные платежи в размере 2000 долларов США за таможенное оформление автомобиля. 24 апреля 2001 года обратился в Челябинскую таможню с заявлением о возврате внесенных таможенных платежей в связи с тем, что освобожден от их уплаты в силу ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", однако получил отказ. Таможенные платежи в сумме 16729 руб. 00 коп. возвращены лишь 2 июля 2002 года с нарушением установленного законом месячного срока.

Представитель Челябинской таможни исковые требования не признала, сославшись на то, что не считали Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" законом прямого действия.

Представитель Управления Федерального Казначейства по Челябинской области пояснила, что Управление не является надлежащим ответчиком.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя отделения федерального казначейства по Курчатовскому району г. Челябинска.

Решением мирового судьи исковые требования П. удовлетворены частично, с Челябинской таможни в пользу истца взысканы проценты за нарушение срока возврата таможенных платежей за период с 17 мая 2002 года по 2 июля 2002 года в сумме 502 руб. 33 коп.

В апелляционном порядке решение мирового судьи не обжаловалось.

В протесте поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права, нарушением норм материального права.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы гражданского, Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая спор по существу, мировой судья пришел к выводу о том, что проценты на сумму излишне уплаченного П. таможенного платежа следует начислять на дни нарушения срока возврата с 16 мая 2002 года по 1 июля 2002 года.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что истец является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году (л.д. 16). В апреле 1998 года уплатил таможенные платежи в сумме, кратной 2000 долларов США, за таможенное оформление автомобиля, 24 апреля 2001 года обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в чем ему было необоснованно отказано. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и установлены вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2001 года, вынесенным по гражданскому делу по жалобе П. на неправомерные действия начальника Челябинской таможни (л.д. 13 - 14).

Вывод суда о том, что началом срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей следует считать 16 апреля 2002 года - дату предъявления в Челябинскую таможню названного решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2001 года, ошибочен, поскольку противоречит п. 9 ст. 78 НК РФ, определившей срок возврата излишне внесенных таможенных платежей в течение одного месяца с даты подачи соответствующего заявления.

В нарушение ст. 197 ГПК РСФСР вывод мирового судьи о том, что до 16 апреля 2002 года требования П. не были бесспорными, поскольку, таможенным законодательством не предусмотрены льготы по оплате налогов и сборов участникам ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, противоречит обстоятельствам дела, установленным вступившим в законную силу решением суда.

Так, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2001 года, вступившим в законную силу, установлено, что льготы по освобождению граждан, принимавших участие в работах по ликвидации последствий Чернобыльской аварии, к которым относится и П., от уплаты всех налогов и пошлин предоставлены Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", приняты в установленном законом порядке, являющемся законом прямого действия, непосредственно регулирующим спорные правоотношения. Отсутствие в таможенном законодательстве указания на льготы граждан названной категории не является основанием для отказа в предоставлении льготы. (л.д. 13 - 14).

В соответствии со ст. 55 ГПК РСФСР факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Однако данная норма процессуального права мировым судьей при вынесении решения не учтена.

Из содержания норм ст. 78 Налогового Кодекса РФ и обстоятельств дела, установленных судом, с которыми стороны в полной мере ознакомлены, следует, что началом течения срока возврата П. излишне уплаченных таможенных платежей является дата подачи им соответствующего заявления в Челябинскую таможню 24 апреля 2001 года.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене, но, учитывая, что по делу допущена ошибка в применении и толковании нормы материального права, а нарушение норм процессуального права выразилось в несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, которые судом установлены полно, и стороны в полной мере с ними ознакомлены, Президиум Челябинского областного суда считает возможным вынести по делу новое решение.

Поскольку по истечении установленного законом месячного срока излишне уплаченные П. таможенные платежи не были возвращены, применяется ответственность, установленная пунктом 9 статьи 78 НК РФ. При нарушении срока возврата на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Из материалов гражданского дела следует, что излишне внесенные П. С.Т таможенные платежи в сумме 16729 руб. возвращены ему 2 июля 2002 года (л.д. 45). В период с 25 мая 2001 года по 9 апреля 2002 года ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 25 % годовых, с 9 апреля 2002 года по 1 июля 2002 года - 23 % годовых (л.д. 15, 39).

Нарушение срока возврата излишне внесенных таможенных платежей составляет с 25 мая 2001 года по 1 июля 2002 года - 399 дней. С учетом изменения ставки рефинансирования Центрального банка РФ проценты за нарушение срока возврата на 2 июля 2002 года составляют:

(16729 руб. x 25 % x 314 дней) / 360 / 100 % = 3648 руб.;

(16729 руб. x 23 % x 85 дней) / 360 / 100 % = 908 руб;

всего взысканию в пользу П. подлежит сумма 4556 руб. (3648 руб. + 908 руб.).

Руководствуясь ст. 330 ГПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Отменить решение мирового судьи судебного участка N 5 Курчатовского района г. Челябинска от 2 июля 2002 года. Вынести по делу новое решение.

Взыскать с Челябинской таможни в пользу П. проценты за нарушение срока возврата излишне внесенных таможенных платежей за период с 25 мая 2001 года по 1 июля 2002 года в сумме 4556 руб. (Четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей).

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2020       |       Обратая связь