Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2002 года

 

Надзорное производство N 44г-2002-374

 

Мировой судья: Ахлюстина Е.М.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Балакиной Н.В., С., с участием прокурора области Б. рассмотрел в заседании дело по протесту прокурора Челябинской области на заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Касли от 19 октября 2001 года.

Заслушав доклад судьи Кашириной Е.П., с учетом изменений доводов протеста, заявленных до начала рассмотрения дела, заключение прокурора, полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Г.Н.С. обратилась в суд с иском к Ж.Е.А. о признании недействительным договора купли - продажи 1/2 жилого дома <...> в г. Касли, заключенного 29 мая 1990 года между продавцом Ч.М.А, и покупателем Ж.А.С., признании за ней права собственности на указанную 1/2 дома.

В обоснование иска истица ссылалась на то, что фактически покупателем дома являлась она, так как уплатила Ч.М.А. полностью его стоимость, с момента приобретения дома пользовалась и владела им, уплачивала налоги. В 1999 году Ж.А.С. скоропостижно умер, не успев переоформить дом на нее. Ж.Е.А. является его наследницей.

Заочным решением мирового судьи исковые требования удовлетворены: оспариваемый договор признан недействительным, за истицей признано право собственности на 1/2 долю дома.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте поставлен вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм материального права, существенным нарушением процессуальных норм.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 197 ГПК РСФСР в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 197 ГПК РСФСР в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Постановленное судьей решение не отвечает указанным требованиям: норма материального права, которой суд руководствовался при вынесении решения, не указана, в связи с чем невозможно установить, какие обстоятельства, установленные судом, послужили основанием для признания сделки недействительной.

Не указана в решении и норма права, на основании которой у Ж.А.С. прекращено право собственности и возникло такое право у Г.Н.С. при отсутствии соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли - продажи от 29 мая 1990 года, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации в соответствии с существовавшим на тот момент порядком, собственником спорного объекта недвижимости стал Ж.А.С.

Какие-либо доказательства того, что у Ж.А.С. и истицы имелась договоренность о приобретении указанного объекта в совместную собственность или в собственность одной Г.Н.С., несмотря на оформление договора на Ж.А.С., в материалах дела отсутствуют.

По делу также допущены существенные нарушения норм процессуального права.

К участию в деле не была привлечена Ч.М.А., хотя она являлась стороной по сделке, признанной недействительной.

Таким образом, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу п. 4 ст. 308, ч. 2 ст. 330 ГПК РСФСР является основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах решение по делу подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела следует правильно определить юридически значимые обстоятельства, привлечь Ч.М.А. к участию в деле в качестве ответчика, разъяснить сторонам их обязанность представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, рассмотреть дело в соответствии с законом, представленными доказательствами.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Касли от 19 октября 2001 года отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2020       |       Обратая связь