Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика по гражданским делам  Верховного Суда Республики

Татарстан

 

 

С. обратилась в суд с иском к В. о признании ее не обладающей правом пользования жилым помещением, указывая, что ответчица хотя и была включена в ордер на квартиру и зарегистрирована проживающей в ней, однако в квартиру не вселялась и постоянно проживает в другом городе.

Суд в иске отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РТ решение отменила и передала дело на новое рассмотрение, указав следующее.

Отказывая в иске, суд указал, что включение в ордер и регистрация означают возникновение у В. права вселения, пользования и проживания в квартире. Однако такой довод нельзя признать достаточным основанием для выводов по существу спора. Обоснованно указывая, что в силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер является основанием для вселения и предоставления жилья, суд в нарушение ст. 50 ГПК РСФСР не определил обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В исковом заявлении С. указала, что В. своим правом на вселение не воспользовалась и право на жилое помещение не приобрела.

Суд в порядке ст. 194 ГПК РСФСР должен был определить, имеют ли эти доводы значение по делу, и, если имеют, оценить их в мотивировочной части решения (ст. 197 ГПК РСФСР). Однако суд ограничился лишь констатацией факта включения В. в ордер на получение квартиры и факта ее регистрации, что и послужило причиной отмены решения по основаниям п. 1 ст. 306 ГПК РСФСР.

 

IV квартал 2002 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2020       |       Обратая связь