Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 14 мая 2003 г. Дело N 44-У-71/2003

 

Постановлением судьи Асбестовского городского суда от 13.03.2001 уголовное дело в отношении Х., обвиняемого по п. "б" ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору Свердловской области для устранения нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных при составлении обвинительного заключения.

Президиум Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению прокурора Свердловской области, нашел постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

 

Как следует из содержания обвинительного заключения по делу Х., следователь составил лишь перечень потерпевших, у которых Х. похитил денежные средства в период 1997 - 1998 годов. При этом указал, что Х. путем обмана и злоупотребления доверием причинил гражданам значительный ущерб, а 11 потерпевшим был причинен крупный ущерб, при аналогичных обстоятельствах.

Между тем, п. 3 ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требует по каждому инкриминированному эпизоду преступной деятельности раскрывать способы, мотивы и цели, время и место их совершения обвиняемым.

Кроме того, в обвинительном заключении не раскрыты доказательства по своему содержанию, а лишь перечислены фамилии потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий.

Между тем, из анализа главы десятой Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, какие сведения могут служить доказательствами и из каких источников они формируются.

Так, в соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Далее в этой же норме установлен перечень источников доказательств.

Положениями ст. 76 - 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируются характеристика каждого из них и допустимые сведения, сообщенные в показаниях потерпевших, свидетелей, заключениях экспертов.

Следовательно, наряду с тем, что ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бесспорно требует указать перечень доказательств, как это сделано по делу Х., одновременно следователь обязан изложить сведения, которые в силу ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержатся в этих источниках.

Такое требование к раскрытию содержания доказательств вытекает также из положений ст. 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой проверка доказательств судом производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

При таких обстоятельствах ссылка в обвинительном заключении по делу Х. лишь на перечень доказательств, без изложения сведений, содержащихся в них, не позволяет суду и другим участникам процесса провести сопоставление добытых доказательств, положенных органами следствия в основу обвинения Х.

Без выполнения названных требований обвиняемый и его защитник практически лишаются права на мотивированное возражение в отношении обоснованности самого обвинения.

Следует отметить, что обвинительное заключение, по смыслу закона, является процессуальным актом, завершающим предварительное следствие по уголовному делу, в котором на основе собранных доказательств формулируется обвинение в отношении конкретного лица. Суд же, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, лишен возможности сбора доказательств, а лишь обязан проверить содержащиеся в них сведения.

Таким образом, нельзя согласиться с доводами представления прокурора о том, что обвинительное заключение по делу Х. составлено в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судья без достаточных оснований предложил органам следствия дать каждому эпизоду преступной деятельности обвиняемого самостоятельную правовую оценку, т.е. перепредъявить обвинение; для чего фактически следует проводить дополнительное расследование, что не предусмотрено законом.

На основании изложенного постановление судьи Асбестовского городского суда от 13 марта 2003 года изменено путем исключения из него указания суда на необходимость перепредъявления Х. обвинения. В остальном данное постановление оставлено без изменения, а надзорное представление прокурора Свердловской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2020       |       Обратая связь