Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 27 мая 2003 года

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

К. обратилась в суд с иском к Псковскому филиалу 988 Управления начальника работ и ООО "Псковжилобмен" о взыскании пени в размере 173530 рублей за просрочку предоставления квартиры, которая, по ее мнению, должна быть ей предоставлена не позднее августа 2001 года.

Свои требования истица обосновывает п.п. 6 и 8 договора долевого участия между ответчиками от 19 марта 2001 года на строительство жилого дома 8 по ул. Школьной в гор. Пскове и договором уступки требования от 13 апреля 2001 года, который был заключен между нею и ООО "Псковжилобмен", и по которому к ней перешли все права последнего как нового кредитора.

Поскольку она свои обязательства по договору выполнила, оплатив стоимость квартиры общей площадью 62, 79 кв. м, а ответчики нарушили сроки сдачи жилого дома, то имеет право на получение пени.

Судом в качестве надлежащего ответчика было привлечено ФГУП "Северо-Западное строительное управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации", представитель которого иск не признала.

Представитель ООО "Псковжилобмен", участвующий в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не согласился с предъявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебного решения, поскольку суд дал неверное толкование договорам на строительство жилья, в связи с чем сделал и неверные выводы. Жилой дом N 8 по улице Школьной в гор. Пскове не принят Государственной комиссией, поэтому у истицы не наступило право требовать пени за просрочку передачи квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Удовлетворяя требования истицы, суд указал, что в договоре от 19 марта 2001 года предусмотрены сроки сдачи дома - июль 2001 года, квартира истице должна быть предоставлена в течение месяца от даты утверждения акта госкомиссии (п. 6 договора), данное условие не выполнено, а значит, согласно п. 8 этого же договора, у истицы наступило право на пени за просрочку предоставления квартиры.

Таким образом, определяя срок передачи квартиры истице, суд первой инстанции исходил из сроков сдачи жилого дома. Такой вывод ошибочен, поскольку не предусмотрен условиями, изложенными в пункте 6 договора долевого участия в строительстве от 19 марта 2001 года.

Из текста названного пункта в буквальном его понимании следует, что квартира истице должна быть предоставлена в течение месяца от даты утверждения акта Государственной комиссии, то есть сроки предоставления квартиры для истицы связаны с датой утверждения акта приемки дома госкомиссией, а не со сроками сдачи дома.

Материалами дела установлено, что жилой дом Государственной комиссией не принят, поэтому у истицы отсутствует право на получение пени.

По делу не требуется собирать новые доказательства, поэтому судебная коллегия выносит новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Псковского городского суда от 28 апреля 2003 года отменить, постановить новое решение - отказать К. в иске к ФГУП "Северо-Западное строительное управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации" гор. Санкт-Петербурга о взыскании пени за просрочку предоставления квартиры.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь