Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2003 г. N 33-921

 

 

28 мая 2003 г. судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе МУП "Р" на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 апреля 2003 г., которым постановлено:

Взыскать с МУП "Р" в пользу С.В.М. в возмещение ущерба с учетом индексации 25743 руб. 24 коп., в возмещение вреда в результате смерти кормильца в интересах П.Н., 22.02.1990 года рождения, единовременно с учетом индексации за период с 01.01.2000 по 01.04.2003 25350 руб. 16 коп., ежемесячно, начиная с 1 апреля 2003 г., по 650 рублей с дальнейшей индексацией в связи с ростом минимального размера оплаты труда до достижения П.Н. совершеннолетия, расходы по оплате помощи представителя в размере 4000 руб.

Взыскать с МУП "Р" в пользу С.В.М. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в интересах П.Н. в размере 10000 руб.

В удовлетворении требований С.В.М. о взыскании с МУП "Р" расходов на лечение П. Л.И., обучение несовершеннолетнего П.Н. отказать.

Взыскать с МУП "Р" в доход государства госпошлину в размере 2787 руб. 87 коп.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя МУП "Р" Ч.О.В., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

С.В.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Н.Н. обратилась в суд с иском к МУП "Р" о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указала, что 22.12.1999 на ул. Новой в г. Рязани водитель В.С.Б., управляя автобусом "Икарус-280", принадлежащим МУП "Р", совершил наезд на дочь и внука истицы. В результате дорожного происшествия дочь истицы от полученных повреждений скончалась 28.12.1999. Несовершеннолетнему П.Н. были причинены телесные повреждения средней тяжести. Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, должен возместить материальный вред, связанный с ДТП. Материальный вред складывается из денежных сумм, затраченных на лечение П.Л.И. в размере 15916 руб. 41 коп. и на ее погребение: стоимости ритуальных услуг - 2240 руб., затрат на приобретение одежды - 2152 руб., стоимости отпевания в церкви - 425 руб., затрат на поминальный обед - 24594 руб. 86 коп., изготовление ограды - 1216 руб., изготовление памятника - 7370 руб. 50 коп. Общая сумма материального вреда составляет 37998 руб. 36 коп.

Истица в интересах несовершеннолетнего П.Н., опекуном которого является, просила взыскать в возмещение вреда по случаю потери кормильца за период с 01.01.2000 по 01.09.2000 единовременно 10000 руб. и ежемесячно по 1250 рублей до достижения П-овым Н. совершеннолетнего возраста. На дополнительные расходы, связанные с обучением П-ова Н. в платной школе, просила взыскать за период с января по май 2000 г. - 8685 руб., за будущий период 2000 - 2001 учебного года и летний сбор сумму в размере 21550 руб., а всего 30235 рублей.

Кроме того, истица просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы, связанные с оплатой помощи представителя.

В порядке ст. 34 ГПК РСФСР С.В.М. уточнила исковые требования и просила взыскать в интересах П.Н. материальный вред, связанный с потерей кормильца, единовременно за период с 01.01.2000 по 01.12.2001 с учетом индексации - 31.050 руб., ежемесячно с учетом индексации - 1350 руб., в связи с ростом минимального размера оплаты труда просила взыскать стоимость памятника - 8000 руб., ограды - 1996 руб., увеличив размер материального вреда до 47289 руб. 60 коп. Просила взыскать расходы, связанные с обучением внука в платной школе, в размере 56982 руб. В возмещении морального вреда просила взыскать в свою пользу и в пользу внука по 25000 рублей каждому.

Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе МУП "Р" просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку судом не дана оценка грубой неосторожности потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, которая позволяла отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, судом неправильно рассчитан средний заработок потерпевший, взыскал расходы на погребение, которые нельзя отнести к необходимым, компенсацию морального вреда без учета требований ст. 151 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что 22 декабря 1999 г. на ул. Циолковского в г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход П.Л.И., державшая за руку несовершеннолетнего П.Н., ударилась о проезжавший автобус "Икарус-280", гос. номер <...>, принадлежащий МУП "Р". Автобусом управлял водитель ответчика В.С.Б., уголовное дело в отношении которого прекращено за отсутствием состава преступления. П.Л.И. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший 28.12.1999 ее смерть, П.Н. причинен вред средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования С.В.М. о возмещении материального и морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы МУП "Р" о том, что судом не дана оценка грубой неосторожности потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, не соответствуют материалам дела, поскольку данные обстоятельства исследовались судом и в мотивировочной части решения им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в жалобе на то, что судом неправильно рассчитан средний заработок потерпевший, не может являться основанием к отмене решения, поскольку копия справки, представленная кассатором, подтверждает доход П.Л.И. за 1998 год, из которого только заработок за декабрь 1998 г. может быть включен в расчет, поэтому 12-месячный период определен кассатором неправильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом взысканы расходы на погребение, которые нельзя отнести к необходимым, не соответствуют материалам дела. Ссылка на ограничение необходимого перечня услуг на погребение в 10 МРОТ не может быть принята во внимание, поскольку указанный размер возмещения расходов на погребение не соответствует требованиям ст. 1094 ГК РФ и сложившейся судебной практике.

Компенсация морального вреда взыскана с учетом требований ст. 151 ГК РФ и не является завышенной.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Исследованные по этим обстоятельствам доказательства суд оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает необходимым резолютивную часть решения в части взыскания морального вреда изложить в иной редакции, уточнив взыскателей, в чью пользу взыскан моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 апреля 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу МУП "Р" - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в части взыскания морального вреда в следующей редакции: "Взыскать с МУП "Р" компенсацию морального вреда в пользу С.В.М. в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, в пользу С.Н.Н. - 10000 (десяти тысяч) рублей".

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь