Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 28 мая 2003 г. Надзорное производство N 4у-2003-1854

Судья: Макуха Г.М.

Председательствующий: Езовских С.С.

Судьи: Симакова Т.Е.,

(докладчик)

Завьялова Н.Л.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г. и членов Президиума Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., Балакиной Н.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам потерпевших Ф. и Л. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2003 года, которым

постановление Советского районного суда г. Челябинска от 15 января 2003 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению О., Ш. и Х. отменено, и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Золотавина А.И., полагавшего жалобы отклонить, выступления адвокатов Пронина С.В., Халитова Р.М., потерпевшей Ф., гражданского истца В., просивших об отмене кассационного определения, Президиум

 

установил:

 

Старшим следователем прокуратуры Советского района г. Челябинска предъявлено обвинение: О. по ст. 105 ч. 2 п. "в, д, к", 127 ч. 2 п. "а", 213 ч. 3, 166 ч. 2 п. "а, в", 167 ч. 2 УК РФ, Ш. по ст. 127 ч. 2 п. "а", 213 ч. 3, 166 ч. 2 п. "а, в" УК РФ, Х. по ст. 213 ч. 3, 213 ч. 2 п. "а" УК РФ. По окончанию предварительного следствия составлено обвинительное заключение для направления с делом прокурору области.

Прокурор Советского района г. Челябинска, изменив обвинение О. со ст. 105 ч. 2 п. "в, д, к" УК РФ на ч. 1 этой статьи постановлением от 30 декабря 2002 года, в тот же день утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд.

Постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 15 января 2003 года дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Вышеуказанным кассационным определением по представлению прокурора постановление суда отменено, и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Кассационное определение обжаловано в надзорном порядке потерпевшими. Потерпевшие заявляют о необоснованной переквалификации действий обвиняемого О. с ч. 2 на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит кассационное определение подлежащим отмене.

Возвращая дело прокурору, суд в постановлении указал, что прокурор Советского района г. Челябинска, изменив обвинение и утвердив обвинительное заключение, которое подлежало утверждению прокурором области, превысил свои полномочия и произвел данные действия в нарушение ст. 221 УПК РФ. В связи с чем суд сделал вывод о том, что дело поступило в суд с неутвержденным обвинительным заключением.

Судебная коллегия, признавая данный вывод суда необоснованным, сослалась на ст. 37 УПК РФ, предусматривающую полномочия прокурора по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. Как указала судебная коллегия, изменивший обвинение и утвердивший обвинительное заключение прокурор района по отношению к следователю, проводившему предварительное расследование по делу, является вышестоящим должностным лицом и в силу указанной нормы закона действовал в пределах своей компетенции.

Однако при принятии такого решения судебная коллегия оставила без всякого внимания положения ст. 221 УК РФ, согласно которым изменение обвинения возможно лишь при утверждении обвинительного заключения и которые предусматривают обязанность прокурора направить дело вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду. Поэтому решение судебной коллегии признать правильным нельзя.

Кроме того, не соответствует материалам дела указание судебной коллегии о том, что об изменении обвинения прокурором были уведомлены потерпевшие.

Дело подлежит новому кассационному рассмотрению.

Принимая решение об отмене кассационного определения, Президиум учитывает положения закона о том, что существенные нарушения уголовно-процессуального закона не позволяют осуществлять процессуальные действия, связанные с производством в суде, и то, что требования ст. 405 УПК РФ о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора касаются осужденных, оправданных и лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено. Возможность изменения обвинения прокурором области при утверждении обвинительного заключения не исключается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Надзорные жалобы потерпевших Ф., Л. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2003 года по уголовному делу в отношении О., Ш., Х. отменить, и уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

 

Председательствующий

А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь