Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 4 июня 2003 г. Дело N 44-У-97/2003

 

Приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 07.02.2000 В. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В. признан виновным, в частности, в том, что 01.10.1998 приобрел в г. Екатеринбурге наркотическое средство героин массой 2 г для личного употребления и в целях сбыта. Сбыл посреднику в качестве оплаты за услуги в приобретении 0,2 г героина. Перевез оставшиеся 1,8 г героина из г. Екатеринбурга в г. Н. Тагил и хранил его в тех же целях.

Президиум Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению прокурора Свердловской области, нашел приговор суда в части осуждения В. по ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

Из материалов дела следует, что в судебном заседании В. отрицал наличие у него цели сбыта наркотических средств при приобретении, хранении и перевозке, а также их сбыт. Утверждал, что действительно приобретал, перевозил и хранил героин, но для личного употребления. Героин не сбывал ни посреднику при покупке, ни кому-либо другому.

Признавая В. виновным по ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве доказательства привел в приговоре показания свидетеля Б. на предварительном следствии, оглашенные и исследованные судом. Однако в своих показаниях Б. не указала на факт сбыта В. наркотических средств посредникам при приобретении. Свидетель пояснила, что действительно осенью 1998 года ездила с В. в г. Екатеринбург с целью приобретения героина для личного употребления. Посредник за услуги по приобретению наркотика брал 10 - 20 рублей, но не наркотики. Отсыпали ли сами себе посредники часть из приобретенного героина, не знает.

Также в основу обвинения В. суд положил его показания в качестве подозреваемого, в которых осужденный подтверждал факт сбыта им героина посреднику при покупке наркотического средства. В дальнейшем при допросах в качестве обвиняемого В. отрицал данный факт, утверждая, что посредник сам, до передачи героина покупателю, удерживал в качестве платы за услуги 1/10 часть от всей массы наркотика.

Суд в приговоре сослался на показания свидетелей С., М., Э., подтвердивших в судебном заседании, что В. сбывал наркотические средства. Однако показания указанных свидетелей о сбыте В. героина относятся к иному времени, эпизоды сбыта героина Д., У., О. суд исключил из обвинения В., указав в приговоре на отсутствие доказательств, подтверждающих размер сбытого героина.

В соответствии со ч. 2 ст. 77 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (ч. 2 ст. 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, следует признать, что доказательств, подтверждающих, что В. в указанной в приговоре ситуации находился в роли продавца, а не приобретателя наркотического средства, не имеется.

 

По изложенным основаниям приговор суда в части осуждения В. по ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен с прекращением производства по делу.

Постановлено считать В. осужденным по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь