Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2003 года

 

Надзорное производство N 4у-2003-395

 

Судья: Черногорлов В.И.

Председательствующий и докладчик: Вертьянов В.С.

Судьи: Лихачева О.Г.,

Амельченко М.А.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г. и членов Президиума Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденных С. и Г. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 октября 2002 г., которым

С., <...>,

Г., <...>,

осуждены по п. "а, б" ч. 2 ст. 171 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 327 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а по совокупности этих преступлений каждый - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2002 г. приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда С.В.П., заключение прокурора Челябинской области Б., полагавшего жалобу подлежащей частичному удовлетворению, изучив материалы уголовного дела, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

В своей надзорной жалобе осужденные С. и Г. просят отменить судебные решения, состоявшиеся по их делу, с прекращением дальнейшего производства в связи с отсутствием события преступления.

Настоящая жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу ч. 1 ст. 388 УПК РФ кассационное определение должно, в частности, содержать краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, и мотивы принятого решения, то есть, в нем должны найти свое отражение ответы на такие важные вопросы дела, как доказанность обвинения и квалификация преступления.

Данное требование закона судом второй инстанции должным образом не выполнено.

Так, в своих кассационных жалобах С. и Г. ссылались на то, что они признаны виновными в незаконной (т.е. без регистрации и без лицензии) неоднократной оптовой продаже частным предпринимателям Б. и Б-ко маркированный алкогольной продукции. Наличие маркировки позволяло органам предварительного следствия установить, где, кем и за какую сумму эта продукция приобреталась. Однако органы предварительного следствия и суд первой инстанции необоснованно отклонили их ходатайства о проведении ревизии в ООО <...> (с маркировкой которого поступила продукция к Б. и Б-ко) с целью выявления недостачи. Кроме того, показания свидетелей о том, что они (С. и Г.) получили деньги, вырученные от реализации алкогольной продукции, документально не подтверждены, а доход, влияющий на правильную юридическую оценку при незаконном предпринимательстве, вообще не определен (в качестве дохода взята вся сумма, за которую продукция продана частным предпринимателям). Ничем не подтвержден и факт подделки ими документов ООО <...>.

Оставляя приговор без изменения, судебная коллегия отклонила доводы осужденных одной лишь ссылкой на то, что они являются неубедительными.

При таких обстоятельствах кассационное определение нельзя признать соответствующим принципу законности уголовного судопроизводства, согласно которому оно должно быть обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). В связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 и ч. 1 ст. 409 УПК РФ решение суда второй инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное разбирательство с целью выполнения приведенных выше требований процессуального закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Надзорную жалобу удовлетворить частично.

2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда 23 декабря 2002 г. в отношении С. и Г. отменить и направить уголовное дело на новое кассационное разбирательство в ином составе судей.

 

Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь