Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 6 июня 2003 г. Дело N 22-5661/2003

 

Приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 29.05.2003 А. осужден по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, Н. - по п. "г" ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

А. признан виновным в том, что совершил разбойное нападение на В. с целью хищения его имущества, при этом применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, избив его совместно с Н. и причинив легкий вред здоровью.

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, его адвоката, потерпевшего, нашла приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

Как следует из показаний А., Н. и свидетеля Д., изложенных в приговоре, никто из указанных лиц не подтвердил, что А. избивал потерпевшего В. с целью завладения имуществом. Сам потерпевший также не показал, что его избивал А.

Суд, признавая А. виновным в разбое, сослался на показания указанных лиц, данных ими в ходе предварительного следствия.

Однако, суд в нарушение требований ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не указал в приговоре, какие именно показания давали указанные лица и по каким основаниям он принял одни показания и отверг другие, что, в соответствии со ст. 380 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и, в соответствии со ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены приговора.

Кроме того, ссылаясь на показания А. и Н., которые они давали на следствии в качестве подозреваемых, суд не учел, что, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные этими лицами в суде, относятся к недопустимым доказательствам.

На основании изложенного приговор Артемовского городского суда от 29.05.2003 в отношении А. отменен, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь