Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА N 2

ОКТЯБРЬСКОГО ОКРУГА ГОРОДА АРХАНГЕЛЬСКА

 

Дело N 2-667/02 9 июня 2003 года

РЕШЕНИЕ

 

О. обратилась в судебный участок N 2 Октябрьского округа г. Архангельска с иском к ответчику об изменении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего сына П., <...>, а также взыскании задолженности по алиментам в размере 27062 руб. 83 коп.

В судебном заседании истица мотивировала необходимость изменения взыскиваемых алиментов с определением их размера в твердой денежной сумме (10 МРОТ) в связи с уклонением ответчика от предоставления в службу судебных исполнителей достоверных данных о своих доходах, что не позволяет достойно содержать ребенка. На момент рассмотрения дела судом ответчик выплачивает в ее пользу в качестве алиментов по 100 рублей в месяц, причем с учетом погашения уже имеющейся задолженности, то есть фактически платит алименты в размере 50 рублей, что явно недостаточно для нормального содержания ребенка при проживании в условиях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При рассмотрении дела судом для более правильного и своевременного рассмотрения заявленного иска требование о взыскании задолженности по алиментам по определению мирового судьи выделено в отдельное производство.

Ответчик с иском не согласен, ссылается на отсутствие доходов, позволяющих выплачивать алименты на содержание сына в размере 10 МРОТ, утверждает, что, работая по трудовому договору у частного предпринимателя К., являющейся его женой, зарабатывает по 200 рублей в месяц, других доходов не имеет. Кроме этого, у него больной желудок, в связи с чем рекомендован ограничительный режим труда с ограничением физических нагрузок.

Истица просит взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме, в размере 10 минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ), что на момент подачи иска в суд составляет 1000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные к ответчику требования, указав на применение индексации размера алиментов в зависимости от увеличения МРОТ.

Мировой судья, заслушав стороны, исследовав представленные в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон.

В порядке ст. 117 СК РФ для целей индексации размера алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, размер алиментов устанавливается соответствующим определенному числу минимальных размеров оплаты труда (далее по тексту - МРОТ).

Согласно ст. 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 N 82-ФЗ исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

По исполнительному листу N <...> с ответчика в пользу истца изыскиваются алименты на содержание сына П. в размере 1/4 части заработка. Согласно представленным в дело доказательствам ответчик нерегулярно выплачивает определенные судом алименты, имеет задолженность свыше 25000 рублей.

Предъявленный в дело трудовой договор N <...> не зарегистрирован в органе исполнительной власти, то есть не имеет юридической силы и не может быть принят судом как допустимое доказательство дохода ответчика, соответствующее требованиям ст. 60 ГПК РФ. В дело ответчиком представлена лишь одна действительная справка от 05.06.2003 о его состоянии здоровья, в соответствии с ней О. рекомендован ограничительный режим труда и ограничение физических нагрузок. Вместе с тем суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предъявлены доказательства принятия ответчиком каких-либо мер к трудоустройству, а значит его доводы о невозможности устроиться на нормально оплачиваемую работу несостоятельны.

Ответчик трудоспособен, не инвалид и не достиг пенсионного возраста, то есть имеет реальную возможность обеспечивать содержание несовершеннолетнего сына при выплате алиментов в размере, определенном судом.

Доводы истицы о наличии у ответчика возможности выплачивать алименты в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ, указанными выше, О. не опровергнуты, с учетом исследованных судом доказательств имеются основания для определения размера взыскиваемых алиментов в твердой денежной сумме.

Учитывая уклонение ответчика от предоставления суду достоверных сведений об имеющихся доходах, в связи с чем его действительный доход на момент рассмотрения иска определить невозможно, взыскание алиментов судья полагает произвести в твердой денежной сумме, с учетом проблем здоровья ответчика и величины прожиточного минимума на ребенка 13 лет в Архангельской области, то есть в размере 8 МРОТ, что соответствует 800 рублям.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина с цены иска об уплате алиментов взыскивается с совокупного платежа за один год, то есть с суммы 800 руб. x 12 мес. = 9600 руб., что составляет 394 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

 

решил:

 

Взыскать с О., <...>, в пользу О. алименты на содержание сына П., <...>, в размере 8 (восьми) минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, начиная с 17 апреля 2003 года и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с О. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 394 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский райнарсуд г. Архангельска через судебный участок N 2 Октябрьского округа г. Архангельска в течение 10 дней.

 

Мировой судья

И.Ю.НАЗАРОВА

 

 

 

 

 

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА АРХАНГЕЛЬСКА

 

Дело N 12-276 13 августа 2003 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

О. обратилась в судебный участок N 2 Октябрьского округа города Архангельска с иском к О. об изменении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего сына П., <...>, просит взыскивать с ответчика алименты в твердой денежной сумме, в размере 10 МРОТ. Свои требования мотивировала тем, что ответчик уклоняется от предоставления в службу судебных приставов-исполнителей достоверных данных о своих доходах, выплачивает алименты в размере 50 руб. в месяц, что не позволяет достойно содержать ребенка, обеспечивать его интересы.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, так как он работает в ЧП Королева по трудовому договору N <...>, ранее на работу, более оплачиваемую, устроиться не мог по состоянию здоровья. С суммой, определенной судом ко взысканию, не согласен, так как не было учтено судом его трудное материальное положение, а также тот факт, что истица создала семью с другим мужчиной и проживает с ним с 1998 года, материально обеспечена.

В судебном заседании О. апелляционную жалобу поддержал.

О. с апелляционной жалобой не согласна, считает решение мирового судьи законным, а апелляционную жалобу необоснованной, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон.

Статья 117 СК РФ устанавливает, что для целей индексации размера алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, размер алиментов устанавливается соответствующим определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст. 5 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 N 82-ФЗ исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из общей базовой суммы, равной 100 рублям.

Мировым судьей было установлено, что по исполнительному листу N <...> с ответчика в пользу истца взыскиваются алименты на содержание сына П. в размере 1/4 части заработка. Согласно представленным в дело доказательствам ответчик нерегулярно выплачивает определенные судом алименты, имеет задолженность свыше 22000 рублей.

Предъявленный в дело трудовой договор N <...> не зарегистрирован в органе исполнительной власти, то есть не имеет юридической силы, и он не может быть принят судом как допустимое доказательство дохода ответчика, соответствующее требованиям ст. 60 ГПК РФ. Ответчиком представлена в дело справка от 05.06.2003 о его состоянии здоровья, в соответствии с которой О. рекомендован ограничительный режим труда и ограничение физических нагрузок, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик трудоспособен и может работать с учетом его состояния здоровья, в связи с чем доводы ответчика о том, что невозможно трудоустроиться на нормально оплачиваемую работу, несостоятельны и не могут быть приняты судом. Суд считает, что ответчик трудоспособен, не инвалид и не достиг пенсионного возраста, поэтому он обязан и имеет возможность содержать своего ребенка должным образом, выплачивая алименты в размере, определенном судом.

Анализируя вышесказанное, апелляционный суд находит, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, все доводы сторон проверены в судебном заседании, исследованным обстоятельствам дана надлежащая юридическая оценка, к правоотношениям сторон правильно применен материальный закон, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

Апелляционную жалобу О. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского округа г. Архангельска от 9 июня 2003 года оставить без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий

Л.П.ЛИСТОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь