Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 11 июня 2003 г. Дело N 44-У-102/2003

 

Приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 22.11.2002 С., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы. В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуждение постановлено считать условным с установлением испытательного срока в 3 года и возложением на осужденного ряда обязанностей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10.01.2003 приговор в части отказа в удовлетворении исковых требований потерпевшего К. отменен, и дело направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения.

Президиум Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению прокурора Свердловской области, нашел приговор суда и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

 

Вина осужденного С. в инкриминируемых ему деяниях установлена на основании исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, ее доказанность в представлении прокурором не оспаривается.

Вместе с тем, суд вопреки требованиям ч. 3 ст. 16 Уголовного кодекса Российской Федерации необоснованно квалифицировал действия С. по совокупности преступлений, тогда как неоднократность преступлений предусмотрена в соответствующей части статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание.

Между тем, как явствует из материалов дела, С. совершил два самостоятельных тайных хищения чужого имущества у разных собственников, ни за одно из которых он не был осужден, в связи с чем его преступные действия не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации в числе других квалифицирующих признаков и по признаку неоднократности, предусмотренному соответствующей частью статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом не были соблюдены требования ст. 9 и 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а в силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации обратную силу имеет лишь уголовный закон, в частности, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Из материалов дела следует, что оба эпизода преступной деятельности С. совершил в декабре 2001 года, и содеянное им формально подпадает под признаки, предусмотренные ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.10.2002.

Вместе с тем, новый уголовный закон не смягчает наказание и иным образом не улучшает положение осужденного, а поэтому действия С. надлежит квалифицировать по уголовному закону в редакции Федерального закона от 13.06.1996, действовавшему на момент совершения указанных преступлений.

На основании изложенного приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 22.11.2002 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10.01.2003 изменены: из приговора исключено указание на осуждение С. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как излишне вмененное; отменено назначение ему наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации; его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 31.10.2002) на п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 13.06.1996), по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь