Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2003 года

 

Надзорное производство N 4г-03-469

 

Судья: Щипанов И.Н.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н,

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Т.Л. на определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 4 февраля 2002 г.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

М.Л. обратилась в суд с иском к Т.Л. о признании права собственности Т.Г. на 1/2 долю имущества, приобретенного в браке с Т.Э.

В обоснование иска указала, что является дочерью от первого брака Т.Г., которая в 1970 г. вступила в брак с Т.Э. В настоящее время и мать - Т.Г., и Т.Э. умерли. Для оформления наследства необходимо определить долю матери, т.к. все имущество записано за Т.Э.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 4 февраля 2002 г. утверждено мировое соглашение, по которому М.Л. отказывается от доли в наследстве на гараж N 1Д в ГСК N 305 и легковом автомобиле <...>, г/номер <...> в пользу Т.Л. Т.Л. отказывается от доли в наследстве на жилой дом с постройками в деревне Кайгородово Сосновского района Челябинской области. Производство по делу прекращено.

В кассационном порядке определение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе Т.Л. просит отменить определение, т.к. условия мирового соглашения нарушают права несовершеннолетнего сына Кирилла, <...>, наследника по праву представления после смерти Т-ких.

Определением судьи Челябинского областного суда Терюшовой О.Н. от 23 мая 2003 г. гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы гражданского дела, Президиум находит надзорную жалобу Т.Л. подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 ГПК РСФСР стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Однако суд, утверждая мировое соглашение сторон, эти требования закона нарушил.

Из имеющейся в материалах дела справки Челябинской государственной нотариальной конторы N 6 (л.д. 12) видно, что после смерти Т.Г., умершей 22 ноября 2000 г., наследниками являются дочь М.Л. и внук Т.К., <...>; после смерти Т.Э., умершего 28 апреля 2001 г., является внук Т.К., по праву представления. Т.Л. в числе наследников умерших Т-ких не указана.

Этот документ судом оставлен без внимания. В нарушение ст. 14 ГПК РСФСР суд не разъяснил Т.Л. его содержание, не истребовал документы, подтверждающие наследственные права ее сына, в частности свидетельство о его рождении, свидетельство о смерти его отца и не разъяснил, что в силу ст. 32 ГПК РСФСР ею должны защищаться права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего сына.

В соответствии со ст. 42 ГПК РСФСР, ст. 37 ГК РФ суду следовало в целях защиты законных прав и интересов несовершеннолетнего привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства.

Кроме того, из содержания искового заявления видно, что М.Л. просила признать право собственности Т.Г. на половину имущества, приобретенного в браке с Т.Э. Исковые требования о разделе наследственного имущества не заявлялись, однако суд, в нарушение ст. 195 ГПК РСФСР вышел за пределы исковых требований.

Определение суда неисполнимо, из его содержания неясно кому какое имущество принадлежит на праве собственности, кому и в какой доле оно перешло в собственность. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности на гараж и жилой дом.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекшими неправильное разрешение дела. Поэтому в соответствии со ст.ст. 387, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ определение суда от 4 февраля 2002 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

отменить определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 4 февраля 2002 г., гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь