Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная  практика  по уголовным делам  Верховного суда Республики

Татарстан

 

 

Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 24 октября 2002 года Ф. осужден по ст. ст. 132 ч. 2 п.п. "а, в", 132 ч. 3 п. "б", 158 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п.п. "б, г, д", 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. "в", 325 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 29 ноября 2002 года приговор оставлен без изменения. Президиум Верховного суда РТ, рассмотрев дело 11 июня 2003 года, нашел приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ф., помимо имущества, похитил у потерпевшего паспорт и медицинский полис.

При этом, давая юридическую оценку его действиям, суд квалифицировал похищение паспорта по ч. 2 ст. 325 УК РФ, а медицинского полиса - по ч. 1 ст. 325 УК РФ.

Однако, признавая медицинский полис официальным документом, суд не учел, что этот документ дает право потерпевшей получать бесплатную медицинскую помощь в медицинских учреждениях, работающих в системе обязательного медицинского страхования, то есть является ее важным личным документом.

При таких обстоятельствах похищение у потерпевшей медицинского полиса, как и паспорта, также надлежало квалифицировать по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина важных личных документов.

Постановлением Президиума Верховного суда РТ приговор и кассационное определение изменены, действия Ф. в части хищения чужого медицинского полиса и паспорта квалифицированы по ст. 325 ч. 2 УК РФ.

 

II квартал 2003 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь