Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 25 июня 2003 г. Дело N 44-У-110/2003

 

Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2001 Б. осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19.10.2001 приговор оставлен без изменения.

По делу также осужден В.

 

Президиум Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката осужденной, нашел приговор суда и определение судебной коллегии подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Б. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, наказание, назначенное Б., признать справедливым нельзя.

Согласно ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд, посчитав, что В., занимаясь сбытом наркотиков, привлек к продаже героина Б., угощая ее наркотиками, заставил осужденную вместе с ним продавать героин наркоманам, т.е. признал установленным факт принуждения Б. к совершению преступления, не учел это обстоятельство при назначении наказания осужденной, не обсудил вопрос о возможности применения к Б. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Б. изобличала В., отрицавшего свое участие в сбыте наркотиков, в совершении преступления, ее действия по незаконному обороту наркотических средств носили разовый характер, ранее она не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занималась общественно полезным трудом, положительно характеризуется.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств и то обстоятельство, что суд посчитал установленным факт принуждения Б. к совершению преступления, позволяют признать их исключительными и при назначении наказания осужденной применить правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2001 и определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19.10.2001 в отношении Б. изменены: назначенное ей наказание по ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь