Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2003 года по делу N 33-2260

 

 

Ш.Ю.Д. является инвалидом в связи с увечьем, связанным с аварией на ЧАЭС. Он состоит на учете в МУ КСЗН администрации Советского района г. Воронежа, где ему начислена и выплачивается сумма возмещения вреда.

Ш.Ю.Д. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать МУ КСЗН администрации Советского района г. Воронежа произвести перерасчет установленной ему суммы возмещения вреда, с учетом роста прожиточного минимума по РФ и Воронежской области, ссылаясь на положения ст. 2 ФЗ от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, а также взыскать в связи с этим задолженность за прошлое время.

Решением Советского районного суда в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Ш.Ю.Д. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ФЗ от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" компенсационные выплаты должны ежегодно повышаться пропорционально росту прожиточного минимума в целом по РФ. Действительно эта норма закона во взаимосвязи с ч. 3 ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" (в редакции от 12 февраля 2001 года) признаны Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П не соответствующими Конституции Российской Федерации. Однако согласно указанному Постановлению впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда, с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ.

Постановляя решение, суд ошибочно не руководствовался этим указанием и положениями закона Воронежской области от 6 декабря 1999 года N 126-II-ОЗ "О прожиточном минимуме в Воронежской области", вынесенными в соответствии с ним постановлениями администрации Воронежской области, определяющими размер такого прожиточного минимума.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Ш.Ю.Д. подлежит удовлетворению.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь