Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2003 года

 

Надзорное производство N 4у-2003-528

 

Судья: Киртянова С.С.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Морозова Б.В., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. о пересмотре приговора Нагайбакского районного суда Челябинской области от 10 декабря 2001 года, которым

К., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 5 лет, по ст. 119 УК РФ на 1 год, по совокупности преступлений на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен 3 апреля 2001 года.

Заслушав доклад судьи Савик Л.Н., мнение и.о. прокурора области Золотавина А.И., полагавшего надзорную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

К. признан виновным в совершении злостного хулиганства с применением ножа в отношении П. и С. в доме последних в поселке Северный 2 апреля 2001 года и угрозе убийством в их адрес, воспринимаемой потерпевшими реально с учетом обстановки совершения преступления.

Вину осужденный признавал частично, ссылаясь на то, что насилие к П. применил в ответ на оскорбительные высказывания, удар ножом С. нанес отмахиваясь от потерпевшей, когда она заступалась за мужа. Отрицал угрозы убийством в адрес потерпевших.

Суд постановил указанный выше приговор, кассационная жалоба адвоката на который была отозвана им до направления дела в областной суд.

В надзорной жалобе осужденный К. просит о пересмотре приговора суда, ссылаясь на необоснованность осуждения, считает, что хулиганских действий не совершал, потерпевшие на следствии его оговорили, их показания в судебном заседании неверно оценены судом, просит об отмене приговора, считая его чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, Президиум находит жалобу обоснованной, подлежащей частичному удовлетворению.

Из материалов уголовного дела следует, что оно дважды направлялось на дополнительное расследование, при этом указывалось судом на наличие противоречий в показаниях свидетеля Н., потерпевших П. и С., а также их допросы и поведение всех следственных действий с потерпевшими, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил в судебном заседании следователь А., допрошенный судом в качестве свидетеля.

В судебном заседании потерпевшие П. и С. поясняли о том, что 2 апреля 2001 года к ним в дом пришел Н. и К., при этом осужденный дал денег на приобретение спиртного и после его покупки П. они совместно распивали спиртные напитки, при этом все выражались при разговоре нецензурной бранью. Между П. и К. возник конфликт по поводу того, что осужденный наступил на собаку. Во время возникшего между пьяными людьми конфликта К. нанес удары как П., так и его жене С., пытавшейся вступиться за мужа, использовал при этом нож и бутылку для нанесения телесных повреждений.

Полученные потерпевшими телесные повреждения оценены как ссадины, ушибы и царапины (л.д. 10 - 11), судебно-медицинское освидетельствование не проводилось.

Суд первой инстанции усмотрел хулиганство в действиях К., придя к выводу, что телесные повреждения он нанес беспричинно, своим поведением грубо нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение и вызов к общественному порядку, нарушив ночной покой граждан.

Однако такой вывод суда не основан на фактически установленных в судебном заседании обстоятельствах. Кроме указанных лиц в доме П. никого посторонних не было. Как потерпевшие, свидетель Н., так и осужденный совместно распивали спиртные напитки, при этом ссора и избиение возникали неоднократно, стороны мирились, продолжали пить, а затем К. вновь наносил удары потерпевшим.

Потерпевшие характеризуются отрицательно, в судебное заседание С. явилась в нетрезвом состоянии, по показаниям следователя А. трезвыми потерпевших он никогда не видел, допрашивались они также в нетрезвом состоянии.

Суд в основу приговора положил показания, данные П. и С. при допросе их следователем М., однако в них указанные лица также не отрицали совместного употребления спиртных напитков и наличия конфликта по поводу собаки, о которую споткнулся К..

Указанные обстоятельства не были надлежащим образом учтены судом при юридической оценке действий К., в связи с чем нельзя признать законным и обоснованным вывод суда о наличии хулиганского мотива в действиях К. при нанесении побоев П. и С..

Действия К. надлежит квалифицировать по ст. 116 УК РФ как умышленное нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Однако учитывая, что потерпевшие просили не привлекать К. к уголовной ответственности за совершение в отношении них этих противоправных действий, простили К., дело в отношении осужденного в этой части обвинения подлежит прекращению на основании ст. 20, 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Приговор суда в части осуждения К. по ст. 119 УК РФ является законным и обоснованным, следует признать правильным и вывод суда о привлечении К. к уголовной ответственности по данному составу преступления небольшой тяжести, поскольку, несмотря на позицию потерпевших о не привлечении К. к уголовной ответственности, суд обоснованно не усмотрел совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для прекращения дела за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить частично.

Приговор Нагайбакского районного суда Челябинской области от 10 декабря 2001 года в отношении К. изменить: действия его переквалифицировать со ст. 213 ч. 3 УК РФ на ст. 116 УК РФ, по которой уголовное преследование прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

В остальной части приговор оставить без изменений. Считать К. осужденным по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по отбытии наказания из - под стражи К. освободить.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь