Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА N 3

ГОРОДА СЕВЕРОДВИНСКА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 2-2442-03/3 3 июля 2003 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее по тексту - ИМНС) обратилась в суд с вышеуказанным иском к С., указывая в его обоснование, что решением ИМНС РФ по г. Северодвинску от 4 марта 2003 года N 53-12/841 ответчик был подвергнут штрафу за нарушение налогового законодательства, несвоевременную постановку на учет в налоговом органе, в сумме 5000 руб. 00 коп., которые до настоящего времени в добровольном порядке не уплатил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения был извещен, мнения по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в ходе судебного заседания материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам проверки по соблюдению порядка постановки на учет налогоплательщика (л.д. 6) было установлено, что С. не встал на налоговый учет как частный охранник в установленные законом сроки. Так, было установлено, что ответчик, будучи зарегистрирован как частный охранник, должен был подать заявление о постановке на учет в налоговый орган не позднее 9 декабря 2002 года, чем нарушил п. 1 ст. 23, п. 6 ч. 1 ст. 83 Налогового кодекса РФ. Решением заместителя руководителя ИМНС РФ по г. Северодвинску от 4 марта 2003 года (л.д. 5), в соответствии со статьями 23 (п. 1), 83 (ч. 1, п. 6), 116 (ч. 1) НК РФ, С. привлечен к налоговой ответственности и с него взыскан штраф в размере 5000 рублей, однако ответчик штраф не уплатил.

В силу ст. 83 НК РФ заявление о постановке на учет частных нотариусов, частных детективов и частных охранников подается в налоговый орган по месту их жительства в течение 10 дней после выдачи им лицензии, свидетельства или иного документа, на основании которого осуществляется их деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного ст. 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Как уже указывалось выше, лицензия на осуществление деятельности частного охранника зарегистрирована на имя С. МОБ УВД Архангельской области 28 ноября 2002 года.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ (в ред. от 13.03.2002 N 28-ФЗ), вступившего в силу в феврале 2002 года, лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на осуществление конкретного вида деятельности.

Соискатель лицензии - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление конкретного вида деятельности.

В силу ст. 4 Закона РФ "О лицензировании..." к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. К таким видам деятельности, подлежащим лицензированию, согласно ст. 17 вышеуказанного Закона РФ, в частности, относится негосударственная (частная) охранная деятельность.

В соответствии со ст. 9 (ч. 1, п. 3) Закона РФ "О лицензировании..." соискатель лицензии представляет в соответствующий лицензирующий орган копию свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (с предъявлением оригинала в случае, если копия не заверена нотариусом) - для индивидуального предпринимателя. При этом в силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ "О лицензировании..." лицензия теряет юридическую силу в случае ликвидации юридического лица или прекращения его деятельности в результате реорганизации, за исключением его преобразования, либо прекращения действия свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств того, что ответчик С. на момент получения лицензии 28 ноября 2002 года и на момент рассмотрения дела в суде являлся и является индивидуальным предпринимателем, не представлено.

Суд полагает, что выдача С. лицензии происходила с нарушением действующего законодательства, что в дальнейшем повлекло за собой принятие необоснованного решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Об этом же свидетельствует и ст. 18 Закона РФ "О лицензировании...", предусматривающая, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок лицензирования отдельных видов деятельности, за исключением видов деятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, и подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом.

Действительно, ст. 11 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11 марта 1992 года (в ред. от 21.03.2002 N 31-ФЗ) обязывала руководителей охранных предприятий, а также персонал этих предприятий получить лицензию в порядке, установленном для частных детективов. Поэтому С. 28 ноября 2002 года получил лицензию на оказание различного вида услуг, получив при этом статус частного охранника.

Вместе с тем вышеуказанные требования Закона РФ противоречат требованиям Закона РФ "О лицензировании..." в части регулирования порядка лицензирования, в связи с чем не могут быть признаны судом законными.

Более того, ныне действующая редакция Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 15-ФЗ устранила данную коллизию, закрепив в ст. 11 обязанность предприятий, которые в соответствии со своим уставом занимаются оказанием охранных услуг, иметь на то лицензию, выдаваемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Совокупностью установленных и исследованных судом доказательств полагаю возможным в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, судья

 

решил:

 

В иске Инспекции МНС РФ по г. Северодвинску к С. о взыскании в бюджет налоговых санкций отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье судебного участка N 3 г. Северодвинска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

 

Мировой судья

Н.В.ЛОСКУТОВА

 

 

 

 

 

СЕВЕРОДВИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 3-296-03 16 сентября 2003 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Гражданин С., получивший лицензию на право осуществления частной охранной деятельности, в связи с нарушением 10-дневного срока постановки на учет в налоговом органе после получения лицензии в соответствии со ст. 116 НК РФ Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Северодвинску (далее по тексту - ИМНС) был подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

ИМНС обратилась к мировому судье судебного участка N 3 г. Северодвинска с иском к С. о взыскании налоговой санкции в сумме 5000 рублей, ссылаясь на то, что к установленному сроку и на момент обращения в суд налогоплательщиком штраф уплачен не был.

Мировой судья вынес указанное решение, с которым не согласна исполняющая обязанности руководителя ИМНС, заместитель руководителя Д. В апелляционной жалобе она просит решение мирового судьи отменить ввиду несоответствия выводов суда нормам материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИМНС Н. апелляционную жалобу поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик С. в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с апелляционной жалобой не согласен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи правильным.

В п. 2 ст. 11 НК РФ частные охранники действительно отнесены к категории индивидуальных предпринимателей, однако это касается лишь законодательного определения институтов, понятий и терминов, используемых для целей налогообложения, и не дает оснований для вывода о том, что лица, имеющие лицензию, занимаются частной практикой.

Поэтому положение п. 6 ст. 83 НК РФ об обязанности частных охранников, осуществляющих самостоятельную деятельность, подлежащую налогообложению и налоговому контролю, в индивидуальном порядке представлять в налоговый орган по месту жительства заявление о постановке на учет в качестве налогоплательщика в течение 10 дней с момента выдачи им лицензии должно оцениваться во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 83, статей 85 и 116 и других данного Кодекса, а также с учетом положений Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная деятельность разрешается только предприятиям, специально учрежденным для этой цели. Персонал этих предприятий (охранники), оказывающий услуги, связанные с проектированием, монтажом и эксплуатацией средств охранно-пожарной сигнализации, использованием в своей профессиональной деятельности оружия и специальных средств, обеспечением жизни и здоровья отдельных лиц, обязан получить для этой деятельности лицензию частного охранника в органах внутренних дел.

Частные охранники, таким образом, не являются лицами, занимающимися частной практикой, и, по смыслу пункта 1 статьи 227 НК РФ, не относятся к налогоплательщикам, осуществляющим индивидуальную трудовую или хозяйственную деятельность и самостоятельно исчисляющим и уплачивающим налог на доходы физических лиц. Не возникает у них и обязанности по предоставлению в связи с этим налоговой декларации. В соответствии со статьями 226 и 230 данного Кодекса именно охранные предприятия, в составе которых работают частные охранники, в качестве налоговых агентов несут обязанности по исчислению, удержанию и уплате в бюджет сумм соответствующих налогов, ведут учет доходов физических лиц и предоставляют указанные законом сведения в налоговые органы.

Следовательно, возложение на частных охранников обязанности встать на учет в налоговом органе признается правомерным лишь в том случае, если они самостоятельно осуществляют частную охранную деятельность на свой риск без образования юридического лица.

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, С. не мог быть привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 116 НК РФ. В связи с этим вывод мирового судьи об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ИМНС о взыскании налоговой санкции является правильным.

Поскольку мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, проверены доводы представителя ИМНС и дана надлежащая оценка представленным им доказательствам, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы исполняющего обязанности руководителя ИМНС по г. Северодвинску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Северодвинска от 3 июля 2003 года оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности руководителя ИМНС по г. Северодвинску - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий - судья

Е.И.ХМАРА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь