Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 9 июля 2003 г. Дело N 44-У-116/2003

 

Приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 16.07.2001 Г., ранее судимый 16.03.1992 по ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 144 Уголовного кодекса РСФСР, 30.09.1993 по ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 145 Уголовного кодекса РСФСР, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10.10.2001 приговор оставлен без изменения.

 

Президиум Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката осужденного, нашел приговор суда и определение судебной коллегии подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Г. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вместе с тем суд, правильно установив фактические обстоятельства, дал неверную юридическую оценку действиям Г. по признаку совершения кражи лицом, ранее дважды судимым за хищение.

Как следует из материалов дела, приговором от 16.03.1992 Г. был осужден за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 144 Уголовного кодекса РСФСР, не относящиеся к категории тяжких, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии со ст. 95 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, составляет 1 год после отбытия наказания.

Из мест лишения свободы Г. освободился 7 сентября 1999 года по отбытии срока наказания.

Преступление, за которое он осужден приговором от 16 июля 2001 года, совершено им 19 декабря 2000 года, то есть по истечении годичного срока после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах судимость по приговору от 16.03.1992 на момент совершения преступления у Г. погашена и в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеет никаких правовых последствий для юридической квалификации его последующих преступных действий.

Таким образом, Г. имеет лишь одну непогашенную судимость по приговору от 30 сентября 1993 года за хищение чужого имущества.

По изложенным основаниям приговор Невьянского городского суда от 16.07.2001 и определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10.10.2001 изменены путем исключения из приговора указания о наличии у Г. непогашенной судимости по приговору от 16.03.1992; действия Г. переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 13.06.1996), по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь