Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА N 3

ГОРОДА КОТЛАСА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 2-365 16 июля 2003 года

РЕШЕНИЕ

 

Ч. обратился в суд с иском к Сольвычегодскому отделению - филиалу ФГУП "Северная железная дорога" о взыскании зарплаты в сумме 12000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, указывая на то, что с 1 апреля 2002 года пригородные поезда, на которых он работает машинистом тепловоза, переведены в разряд хозяйственных. Считает, что характер его работы остался прежний, работу он выполняет в том же объеме, как и раньше, а оплата за труд уменьшилась. Потери в заработке в связи с изменением статуса поездов составили 12000 рублей. Данную сумму он просит взыскать в его пользу в качестве компенсации потерь в зарплате.

Представитель ответчика Т. (по доверенности) иск не признала. Кроме того, заявила о пропуске со стороны истца срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, свидетелей, нахожу исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец показал, что узнал о переводе пригородных поездов в разряд хозяйственных в августе 2002 года, с этого же срока произошло уменьшение его зарплаты.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок обращения в суд закончился в ноябре 2002 года и в удовлетворении исковых требований Ч. необходимо отказать на этом основании.

В соответствии со ст. 198 (п. 4, абз. 3) ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

 

решил:

 

В удовлетворении исковых требований Ч. к Сольвычегодскому отделению - филиалу ФГУП "Северная железная дорога" о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Котласский городской федеральный суд Архангельской области в течение 10 дней через мирового судью судебного участка N 3 г. Котласа.

 

Мировой судья

С.Н.БЕКРЯШЕВ

 

 

 

 

 

КОТЛАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 22-91 3 октября 2003 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Ч. обратился к мировому судье с иском о взыскании недополученной заработной платы и возмещении морального вреда в сумме 10000 руб. с ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Т. иск не признала, заявив о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласен истец Ч. и просит его отменить ввиду обоснованности заявленных требований и подачи заявления в установленный законом срок.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статьям 386, 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в комиссию по трудовым спорам и в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 390 ТК РФ в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник вправе перенести его рассмотрение в суд. Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, заявление Ч. в комиссии по трудовым спорам рассмотрено 10.04.2003, выданное по нему удостоверение КТС от 10.04.2003 не принято Службой судебных приставов как не соответствующее требованиям, предъявляемым к исполнительному документу.

Следовательно, срок для переноса трудового спора в суд либо обжалования решения КТС истек 21.04.2003, тогда как исковое заявление поступило мировому судье первоначально 16.05.2003.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения с иском в суд, Ч. не представил. Основания для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, мировой судья, не усмотрев оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин срока для обращения в суд с иском за разрешением трудового спора, правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Что касается требования истца о возмещении морального вреда, то оснований для их удовлетворения также не имеется в силу ст. 237 ТК РФ ввиду непредставления истцом доказательств причинения ему работодателем нравственных и физических страданий.

Учитывая, что мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права также не допущено, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Котласа от 16.07.2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч. - без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке не обжалуется.

 

Председательствующий

Л.А.ЧАЧЕМИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь