Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2003 года

 

Надзорное производство N 4г-03-1132

 

Судья: Чипышев В.Ю.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Фединой Г.А., членов Президиума Морозова Б.В., Сыскова В.Л., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании дело по надзорной жалобе С.С. на определение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 26 ноября 2002 г.

Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., Президиум

 

установил:

 

К.Е. обратилась в суд с иском к К.М., К.А., С.С. о признании договора приватизации квартиры <...> недействительным, расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, приведении сторон в первоначальное положение.

Определением Ленинского районного суда от 7 августа 2002 г. заявление К.Е. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истицей предварительного внесудебного разрешения спора.

Определением судьи этого же суда от 26 ноября 2002 г. рассмотрение дела возобновлено.

В надзорной жалобе С.С. просит отменить судебное определение от 26 ноября 2002 г. в связи с существенным нарушением процессуального закона.

Определением судьи Челябинского областного суда Загвоздиной Л.Ю. от 30 июня 2003 г. гражданское дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив все материалы гражданского дела, Президиум находит жалобу С.С. подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявление К.Е. о признании договора приватизации недействительным, расторжении договора купли-продажи, приведении сторон в первоначальное положение определением суда от 7 августа 2002 г. оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 1 ст. 221 ГПК РСФСР в связи с несоблюдением истицей предварительного внесудебного разрешения дела. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 октября 2002 г. определение районного суда оставлено без изменения.

26 ноября 2002 г. судьей удовлетворено ходатайство К.Е. о возобновлении рассмотрения дела по существу. Между тем, в нарушение ст. 224 ГПК РСФСР в судебном определении о возобновлении производства по делу отсутствует ссылка на закон, предусматривающий такой порядок производства по делу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РСФСР производство по делу в случаях оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда или судьи. После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. И лишь по основаниям, предусмотренным п. 5 и 6 ст. 221 ГПК РСФСР, в случае оставления заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, возобновив рассмотрение спора по существу.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возобновления производства по данному делу, и судебное определение от 26 ноября 2002 г. подлежит отмене, а ходатайство К.Е. о возобновлении рассмотрения дела по существу - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ,

 

определил:

 

Отменить определение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 26 ноября 2002 г. В удовлетворении ходатайства К.Е. о возобновлении рассмотрения дела по существу отказать.

 

Председательствующий: Г.А.ФЕДИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь