Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2003 года

 

Надзорное производство N 4у-2003-577

 

Судья: Сырейщиков Е.В.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Фединой Г.А., членов Президиума Морозова Б.В., Сыскова В.Л., Савик Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С. о пересмотре приговора Кыштымского городского суда Челябинской области от 29 мая 1997 года, которым

С., <...>, судимый к лишению свободы 10.01.94 по ст. 89 ч. 3 УК РСФСР на 4 года,

осужден, по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "а", "б", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислялся 14.02.1997.

Заслушав доклад судьи Савик Л.Н., мнение и.о. прокурора области Золотавина А.И., полагавшего надзорную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Согласно приговору С. осужден за покушение на кражу чужого имущества по предварительному сговору с осужденными этим же приговором суда М. и Е. из магазина N 44 ООО <...>, куда они проникли в ночь на 14 февраля 1997 года с целью хищения денег, продуктов питания и водки, но были задержаны сотрудниками милиции.

Вину осужденный С. в суде признал только в проникновении в помещение магазина позже Михайлова и Егоренкова, задержании его сотрудниками милиции в помещении при входе в магазин.

Суд постановил указанный выше приговор, который в кассационном порядке обжалован не был.

В жалобе в порядке надзора осужденный С. просит о пересмотре приговора суда на основании ст. 10 УК РФ, полагая не установленным покушение им на кражу чужого имущества на сумму, превышающую пятикратный размер минимальных оплат труда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы осужденного С., Президиум находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению на основании ст. 380 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда о наличии в действиях осужденного признаков состава преступления фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела - рапортов сотрудников милиции о задержании С. и других лиц в помещении магазина, их досмотра, протокола осмотра места происшествия, показаний самого С. на предварительном следствии и в судебном заседании - следует, что задержан он был сидящим на лавке в коридоре магазина прибывшим нарядом милиции. Доводы осужденного о том, что к магазину он подошел позже остальных участников кражи, когда двери были открыты, он был сильно пьян и сел на лавку в ожидании Михайлова и Егоренкова ничем не опровергнуты. У С. лично не было изъято каких-либо материальных ценностей, в отличие от других осужденных, которые в торговом зале открыли кассу, в карманах одежды были продукты - подсолнечное масло и сырые яйца.

Поскольку судом не установлены конкретные действия С., направленные на незаконное проникновение в помещение магазина, изъятие чужого имущества, стоимость которого превышала бы пятикратный размер минимальных оплат труда на момент совершения преступления, нельзя признать законным и обоснованным его осуждение по данному приговору.

Руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить.

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 29 мая 1997 года в отношении С. отменить с прекращением уголовного преследования за отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

Признать за С. право на реабилитацию.

 

Председательствующий: Г.А.ФЕДИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь