Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2003 года

 

Надзорное производство N 4у-2003-583

 

Судья: Мальцева Л.Н.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Фединой Г.А., членов Президиума Морозова Б.В., Сыскова В.Л., Савик Л.Н.

Рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного З. о пересмотре приговора Копейского городского суда Челябинской области от 16.10.2001 года, которым

З., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на 2 года, по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на 3 года, по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок исчислен 20 апреля 2001 года.

Заслушав доклад судьи Савик Л.Н., мнение и.о. прокурора области Золотавина А.И., полагавшего надзорную жалобу осужденного подлежащей отклонению, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Согласно приговора З. осужден за неправомерное завладение транспортным средством - автомашиной Ш. без цели хищения по предварительному сговору с осужденными этим же приговором суда братьями Р. и В., ранее судимыми за кражи, из гаража в ГСК <...>, куда они незаконно проникли ночью 11 июля 2000 года. Кроме того, они же из данного гаража украли продукты питания на сумму 270 рублей, а из автомашины детали и запасные части на сумму 6315 рублей и документы на автомашину.

Вину осужденный З. в суде признал частично, отрицая хищение документов на автомашину.

Суд постановил указанный выше приговор, который в кассационном порядке обжалован не был.

В жалобе в порядке надзора осужденный З. просит о пересмотре приговора суда, указывая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание за совершение по существу одного преступного посягательства на имущество потерпевшего, просит пересмотреть приговор на основании ст. 10 УК РФ, полагая, что совершенное им преступление - кража отнесена законодателем в настоящее время к категории преступлений средней тяжести, снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного З., Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению на основании ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона судом при юридической оценке его действий.

Квалифицируя действия З. по эпизоду кражи имущества из гаража и автомашины Шлаева по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ суд указал о совершении им преступления неоднократно, при этом ни органы предварительного следствия, ни суд с достаточной полнотой не выяснили вопроса о моменте возникновения у осужденных умысла на незаконное завладение имуществом Шлаева из его гаража и автомашины.

Из показаний осужденных следует, что, вскрывая гараж, они намеревались покататься на автомашине, однако не сумели ее завести, выкатив из гаража, поэтому украли детали с автомашины и продукты питания из овощной ямы. Доказательств, свидетельствующих о том, что осужденные действовали по вновь возникшему умыслу, не приведено в приговоре суда. Доводы осужденного З. о том, что ими совершалось единое преступление по незаконному посягательству на имущество Шлаева по делу ничем не опровергнуты.

Исключение признака неоднократности хищения из обвинения З. по ст. 158 ч. 2 УК РФ влечет за собой изменение категории преступления за кражу чужого имущества с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, что в силу ст. 10 УК РФ свидетельствует об улучшении положений уголовного закона в будущем для осужденного для исчисления сроков погашения судимости.

Руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Надзорную жалобу осужденного З. удовлетворить частично.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 16 октября 2001 года в отношении З. изменить, исключив из обвинения по ст. 158 ч. 2 УК РФ квалифицирующий признак неоднократности хищения, пункт "б".

Считать З. М осужденным по краже имущества у Шлаева по ст. 158 ч. 2 п. "а", "б", "в" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 27.09.2002, по ст. 166 ч. 2 п. "а", ст. 325 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

 

Председательствующий: Г.А.ФЕДИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь