Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 23 июля 2003 г. Дело N 44-У-125/2003

 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19.02.2003 отменено постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2003 об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 159, п. "г" ч. 4 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Президиум Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела по надзорной жалобе адвоката, нашел кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уголовное дело было возбуждено 04.01.2003, а 05.01.2003 в отношении подозреваемого К. в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

16.01.2003 К. был задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении мошенничества в крупном размере.

17.01.2003 К. было предъявлено обвинение по п. "б" ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в этот же день возбуждено перед судом ходатайство об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения, в удовлетворении которого судом было отказано, после чего в тот же день, 17.01.2003, органами следствия у К. была отобрана подписка о невыезде.

31.01.2003 К. было предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 159 и п. "г" ч. 4 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в этот же день следователем перед судом возбуждено ходатайство об изменении в отношении К. меры пресечения на заключение под стражу.

Судья своим постановлением отказал в применении в отношении обвиняемого заключения под стражу в качестве меры пресечения.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление судьи районного суда, по существу вошел в переоценку тех обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции и правильно были им оценены.

Так, из материалов дела следует, что после применения 05.01.2003 в отношении подозреваемого в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, органами следствия обвинение К. предъявлено не было в установленный ст. 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок, нарушение которого влечет за собой немедленную отмену меры пресечения.

Обвинение К. было предъявлено лишь 17.01.2003. В связи с этим же обстоятельством органами следствия 17.01.2003 было возбуждено ходатайство перед судом не об изменении обвиняемому меры пресечения, а об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, судебная коллегия, отменяя постановление судьи, пришла к ошибочному выводу о том, что избранная следователем 05.01.2003 в отношении подозреваемого К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохраняет свое действие и после отказов судьи от 17 и 31.01.2003 в удовлетворении ходатайств следователя, возбужденных перед судом с согласия прокурора, об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия без достаточных оснований приняла решение об отмене постановления судьи и направлении материалов на новое судебное разбирательство.

Вместе с тем, президиум нашел правильным постановление судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу в отношении К. Данное постановление вынесено на основании полно исследованных материалов и содержит мотивированное обоснование принятого судьей решения по возбужденному следователем ходатайству. Судьей в постановлении дана оценка и основаниям, по которым следователем с согласия прокурора было заявлено ходатайство об изменении К. меры пресечения на заключение под стражу, в избрании которой судом правильно было отказано.

По изложенным основаниям кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19.02.2003 об отмене постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2003 в отношении К. отменено. Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2003 об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. оставлено без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь