Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПАСПОРТНО-ВИЗОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГУВД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ОБЗОР

СУДЕБНОЙ И РЕГИСТРАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ

ПАСПОРТНО-ВИЗОВЫХ СЛУЖБ, А ТАКЖЕ ОТДЕЛОВ ВИЗ

И РЕГИСТРАЦИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ПОРЯДОК И ПРОЦЕДУРУ

РЕГИСТРАЦИИ ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА

ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВЫНУЖДЕННЫХ

ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ, А ТАКЖЕ БЕЖЕНЦЕВ, ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН

И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА

от 27 июля 2003 года

 

Введение

 

Московским областным судом совместно с Паспортно-визовым управлением ГУВД Московской области проведено обобщение судебной и регистрационной практики паспортно-визовых служб, а также отделов виз и регистрации области по применению законодательства, регулирующего порядок и процедуру регистрации по месту пребывания и по месту жительства граждан Российской Федерации, вынужденных переселенцев, беженцев, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации, установления юридически значимых фактов для определения статуса гражданина РФ по вопросам, связанным с реализацией права на свободу передвижения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ.

На изучение было представлено 404 дела, рассмотренные судами области в 2001-2002 годах. Целью обобщения являлось выявление накопившихся проблемных вопросов, возникающих у судов и паспортно-визовых служб области при применении административного законодательства по ранее указанным вопросам. В основном в обобщение включены дела, наиболее сложные и интересные с точки зрения формирования судебной практики.

 

1. Законодательство, регламентирующее вопросы регистрации

 

Вопросы регистрации граждан РФ, иностранных граждан в РФ, лиц без гражданства, беженцев, вынужденных переселенцев по месту пребывания и месту жительства, а также вопросы гражданства РФ регламентируются в первую очередь Конституцией Российской Федерации 1993 года, а также следующими законами и нормативными актами.

Федеральный закон РФ "О гражданстве в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 62-ФЗ закрепил принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации. Законом определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации. При этом указано, что вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 установил механизм реализации конституционного права человека и гражданина на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Закон также определяет, что ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В статье 2 ФЗ N 5242-1 содержатся основные понятия места пребывания и жительства.

Местом пребывания являются гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.

Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ст. 3 указано, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В ст. 6 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ определил правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулировал отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В статье 2 Закона дано определение основным понятиям. В частности, указано, что:

- иностранный гражданин - это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

- лицо без гражданства - это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

- разрешение на временное проживание - это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность;

- вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность;

- законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Федеральный закон РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 18.07.1996 в редакции Законов от 18.07.1998 N 110-ФЗ, от 24.06.1999 N 118-ФЗ, от 10.01.2003 N 7-ФЗ с изменениями, внесенными постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.1998 N 2-П.

Постановление Правительства РФ "Об утверждении Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство" от 01.11.2002 N 794.

Постановление Правительства РФ "Об утверждении Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание" от 01.11.2002 N 789.

Постановление Правительства РФ "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" от 04.07.1992 N 470 в редакции постановлений Правительства РФ от 17.11.1994 N 1273, от 27.10.1995 N 1171, от 27.12.1997 N 1641, от 02.02.2000 N 95, от 30.10.2001 N 755, от 29.04.2002 N 277, от 09.07.2002 N 513.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.07.1995 N 713, с изменениями от 23.04.1996, 14.02.1997, 16.03.2000, 14.08.2002 определили процедуру осуществления регистрации граждан в РФ.

Постановление Правительства РФ "О квотах на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации" от 01.11.2002 N 790.

Немаловажное значение имеют постановления Конституционного Суда РФ по вопросам регистрации. Это:

- постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 N 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов г. Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и г. Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы. Данное постановление явилось основанием для устранения признанных неконституционными ряда положений нормативно-правовых актов данных регионов, в том числе Москвы и Московской области, связывающих возможность реализации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства с наличием соответствующих разрешений, уплатой сборов, установлением категорий граждан, подлежащих прописке, и т.п.;

- постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1997 N 10-П по делу о проверке конституционности ч. 1, 2 и 3 ст. 2 и ч. 6 ст. 4 Закона Московской области от 05.07.1996 "О сборе на компенсацию затрат бюджета Московской области по развитию инфраструктуры городов и других населенных пунктов области и обеспечению социально-бытовыми условиями граждан, прибывающих в Московскую область на постоянное жительство" в связи с жалобами граждан И.В.Ш., О.Е.С. и М.И.К.;

- постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713. В постановлении указано, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Кроме того, отмечено, что ст. 8 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" содержит в себе исчерпывающий перечень оснований ограничения данного права: в пограничной зоне; в закрытых военных городках; в закрытых административно-территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случаях опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение. Только перечисленные основания ограничений права свободно выбирать место пребывания и жительства могут служить предпосылкой для введения особого, а именно разрешительного, учета граждан, который по своему характеру и содержанию отличается от уведомительной регистрации. Установление иных, кроме прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции Российской Федерации и федерального закона. Отступление от запрета расширять этот перечень в подзаконных актах, в том числе в актах Правительства Российской Федерации, означает недопустимую легализацию разрешительного порядка регистрации граждан и не должно иметь места. Однако Правительство Российской Федерации при утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вышло за пределы полномочий, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, чем нарушило статью 115 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 указанных Правил устанавливался срок регистрации граждан по месту пребывания - не более шести месяцев, который мог быть продлен лишь в исключительных случаях. Установление срока, по истечении которого гражданин обязан покинуть место пребывания, было признано вмешательством органов исполнительной власти и других органов регистрационного учета в гражданские, жилищные и иные правоотношения, складывающиеся на основе согласия сторон, а также ограничением конституционного права граждан на свободу выбора места пребывания и жительства. Пунктами 12 и 21 данных Правил предусматривались основания отказа в регистрации по месту пребывания и по месту жительства, и, по существу, они предполагали проверку подлинности представляемых гражданином документов, их надлежащего оформления, обоснованности выдачи ордера, соответствия заключенного договора нормативным актам и т.д. Однако Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не возлагает такую проверку на органы, производящие регистрацию, и она не должна ими осуществляться.

Данное постановление признало неконституционными пп. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2000 г. N 147-О "По жалобе гражданина М.С.О. на нарушение его конституционных прав статьей 36 Закона Краснодарского края "О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края" и постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края "О перечне городов и районов края, в которых временно вводится особый порядок регистрации по месту жительства, и Правилах регистрации по месту жительства в них".

В определении указано, что согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Данное конституционное установление согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), пункт 3 статьи 5 которой предусматривает, что иностранцы, на законном основании находящиеся на территории государства, пользуются правом на свободное передвижение и свободу выбора места жительства в границах государства при отсутствии ограничений, которые предусмотрены законом и которые необходимы в демократическом обществе для защиты государственной безопасности, общественной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других. На основании части третьей статьи 1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Таким образом, названный Закон не допускает ограничения данного права в зависимости от того, является ли лицо гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином или не имеет гражданства, и тем более не связывает его с продолжительностью нахождения такого лица в зарегистрированном браке с супругом, имеющим российское гражданство.

Кроме того, в Московской области как субъекте Российской Федерации приняты:

- Правила регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области, утвержденные постановлением Правительства Москвы и Московской области N 241-28 от 30.03.99, с изменениями от 28.11.2000 и от 05.02.2002.

Однако ПВУ ГУВД МО данный нормативный правовой акт на территории Московской области фактически не применяет, предпочитая работать с федеральным законодательством.

Вопросы выдачи основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, т.е. российского паспорта, регламентируются:

- постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (в редакции постановлений Правительства РФ от 25.09.1999 N 1091, от 05.01.2001 N 7, от 22.01.2002 N 32).

Кроме того, по вопросам регистрации граждан изданы ведомственные акты: приказы, инструкции МВД РФ, а также методические рекомендации по применению ранее указанных актов, которыми руководствуются паспортно-визовые службы. Наиболее значимыми из них являются:

- приказ МВД РФ "Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" N 393 от 23.10.1995 с изменениями и дополнениями согласно приказам МВД РФ от 15.04.1996 N 202, от 15.09.1997 N 600, от 30.06.1998 N 394, от 10.06.2002 N 550, от 16.09.2002 N 900, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 20.07.1998 N ГКПИ 98-230;

- приказ МВД РФ "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации" от 15 сентября 1997 г. N 605 с изменениями и дополнениями согласно приказам МВД РФ от 26.07.1999 N 554, от 04.04.2002 N 320, от 27.09.2002 N 937 с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 30.04.1999 N ГКПИ 99-270.

 

2. Регистрация граждан Российской Федерации по месту

пребывания и по месту жительства

 

В Российской Федерации существует два вида регистрации граждан РФ: по месту пребывания и по месту жительства. Органами регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства являются паспортно-визовые службы (ПВС) органов внутренних дел области.

Изучение гражданских дел показало, что в судебном порядке наиболее часто обжалуются отказы паспортно-визовых подразделений области в регистрации граждан РФ по месту жительства.

С жалобами на отказы ПВС в регистрации по месту пребывания, если таковые и имеются, граждане в суды обращаются редко. В то же время имеют место обращения в суд с жалобами на отказы ПВС в продлении регистрации по месту пребывания, а в некоторых случаях и по месту жительства, например, когда ранее регистрация была оформлена на определенный срок. В основном это касается лиц, поселенных в жилой фонд учреждений, организаций в связи с трудовыми отношениями.

Так, П., работающий техническим директором "Ц", обратился в суд с жалобой на действия ПВС и действия администрации АОЗТ "И", отказавших ему в продлении срока регистрации по месту пребывания в общежитии АОЗТ "И", указав, что в 1996 г. по договоренности администрации "Ц" с администрацией АОЗТ "И" он вместе с семьей был поселен и зарегистрирован временно в общежитии АОЗТ "И" до 15.04.1998, т.к. предполагалось, что по окончании этого срока ему будет предоставлена квартира администрацией АОЗТ, однако договоренность исполнена не была. Он продолжает проживать в общежитии, и администрация АОЗТ "И" отказывает ему продлить срок временной регистрации по месту пребывания. Решением городского суда от 15.03.2002 П. в удовлетворении жалобы отказано.

Разрешая требования, суд сослался на п. 5 Перечня документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилое помещение в г. Москве и Московской области, предоставляемых жилищными органами и органами жилищного учета, утвержденного постановлением Правительства Москвы и Московской области от 30.03.1999, с изменениями от 28.11.2000 N 241-28, согласно которому при вселении по месту жительства граждан в общежития необходимо письменное согласие организации, в собственности которой находится жилой фонд. Администрация АОЗТ "И", на балансе которого находится общежитие, предоставила семье заявителя жилье временно, согласия на постоянную регистрацию по месту жительства не давала.

Комментарий. С решением суда согласиться нельзя. Ссылка на п. 5 Перечня неправомерна, т.к. в 1996 г. П. был вселен в общежитие по договоренности между администрациями "Ц" и АОЗТ "И". П. не вселялся в общежитие в связи с трудовыми отношениями с АОЗТ "И", балансодержателем общежития с ним был заключен договор социального найма конкретной жилой площади, которая в данном случае утратила статус общежития. При таком положении оснований для отказа в регистрации заявителя по месту жительства не имелось.

На практике причины отказов гражданам Российской Федерации в регистрации по месту пребывания и по месту жительства можно разделить по основаниям отказов на несколько групп.

Наиболее часто с жалобами на действия паспортно-визовых служб обращаются граждане РФ, которым по разным основаниям отказано в регистрации к родственникам, военнослужащим в регистрации по месту дислокации воинских частей, в регистрации родственников военнослужащих на их жилую площадь в военных городках, а также в регистрации военнослужащих по прежнему месту жительства; в регистрации в общежитиях родственников лиц, которые имеют право на койкоместо; лиц, вернувшихся из мест лишения свободы, а также после службы в СА, после проживания в районах Крайнего Севера; в регистрации на жилую площадь, полученную по договору поднайма; по регистрации самих собственников жилья на эту жилую площадь и т.д.

 

2.1. Регистрация собственников жилья

на принадлежащую им жилую площадь

 

Право собственности на недвижимое имущество, к числу которого относятся жилые дома, квартиры, в соответствии со ст. 223 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации. Поэтому, если сделка по приобретению недвижимого имущества была заключена после 31.01.1998, т.е. после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установившего в развитие требований ГК РФ на всей территории Российской Федерации единый порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственник жилого помещения в подтверждение своих прав собственности должен получить в Регистрационной палате свидетельство о регистрации права. В случае если недвижимость была приобретена до 31.01.1998 и сделка была учтена в соответствии с ранее действующими правилами в БТИ или в поселковой администрации, то в соответствии с указанным Законом N 122-ФЗ права собственности на дом или квартиру признаются без свидетельства о регистрации права, но которое собственник должен будет получить, если решит произвести отчуждение дома или квартиры.

Регистрация лиц по месту нахождения жилого помещения, дома или квартиры, которые принадлежат им на праве собственности, должна производиться беспрепятственно и не может быть обусловлена согласием других лиц.

В то же время, по мнению Московского областного суда, это общее правило применимо в случае, если собственники располагают конкретной жилой площадью в доме или квартире, на которой каждый из них будет иметь возможность проживать. И только при этом условии возможна регистрация по месту жительства.

Однако на практике не редки случаи, когда одно жилое помещение приобретается разными лицами в собственность небольшими долями, и это обстоятельство позволяет им получить регистрацию по месту жительства. Не исключено, что лица при этом преследуют лишь цель получить регистрацию по месту жительства, т.к. проживать одновременно всем на такой жилой площади невозможно. Поэтому с целью исключения подобных случаев необходимо, чтобы лица представляли договор, заключенный всеми сособственниками и лицами, проживающими в квартире, о порядке пользования жилым помещением. Это соответствует самой сущности регистрации по месту жительства, которая означает реализацию субъективного права лица быть зарегистрированным по его фактическому месту жительства.

ПВУ ГУВД МО имеет по этому поводу иное мнение, согласно которому ПВС не вправе истребовать договор, заключенный всеми сособственниками и лицами, проживающими в квартире, о порядке пользования жилым помещением в качестве условия осуществления регистрации, т.к. по существу это дополнительный документ, ограничивающий осуществление уведомительной регистрации, ограничения которой могут быть установлены только федеральным законом. В подтверждение своих доводов УПВС ГУВД МО ссылается на то, что регистрация по месту пребывания и жительства носит уведомительный характер (граждане при перемене места жительства или прибытии к месту пребывания обязаны зарегистрироваться, а органы внутренних дел обязаны зарегистрировать их по избранному месту жительства (пребывания); что основания ограничения регистрации по месту жительства (пребывания) четко установлены в ст. 8 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"; что перечень документов, представление которых необходимо для оформления регистрации по месту жительства (пребывания), также четко установлен действующими в паспортно-визовой сфере нормативными правовыми актами; что вселение первично, а регистрация вторична. ПВУ ГУВД МО считает, что данную проблему надо решать не путем введения дополнительных ограничений регистрации, которых в принципе не должно быть, а путем изменения законодательства.

Это мнение ПВУ ГУВД МО распространяется на все последующие примеры и комментарии к ним, где, по мнению Московского областного суда, для осуществления регистрации необходимо представление договора пользования жилым помещением для сособственников и иных лиц.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.03.2001 Л.Г.В. приобрела по договору купли-продажи от 11.03.2001 1/8 долю в праве на однокомнатную квартиру общей площадью 27,6 кв. м и жилой 16 кв. м. Согласно сведениям ЕГРП сособственниками этой квартиры являются Г.А.С. и С.О.А. На основании полученного свидетельства Л. и ее двое детей - Л.А.С., 1987 г. рождения, Л.К.С., 1992 г. рождения, были в квартире зарегистрированы по месту жительства. Впоследствии в ПВС ОВД обратился Л.С.В. с заявлением о регистрации в ту же квартиру по месту жительства его супруги Л.Г.В.

Комментарий. По мнению Московского областного суда, сособственниками однокомнатной квартиры жилой площадью 16 кв. м являются трое лиц, не связанных родством. В квартире зарегистрирована семья Л-ых, состоящая из четырех человек. Пользоваться квартирой одновременно три семьи не могут, договор о пользовании или найме жилой площади между ними не заключался.

По мнению ПВУ ГУВД МО, по действующему законодательству при наличии согласия всех сособственников орган регистрационного учета обязан зарегистрировать лиц по избранному ими месту жительства. При этом каждый последующий сособственник регистрируется на принадлежащую ему долю жилой площади без согласия других сособственников.

Так, М. обратился в суд с жалобой на отказ ПВС ОВД, отказавшей ему в регистрации по месту жительства в квартире, несмотря на то что он является собственником 1/2 доли квартиры, по мотиву, что его брат, которому принадлежит вторая половина дома, отказывается дать согласие на его прописку. Решением городского суда от 01.04.2002 жалоба признана обоснованной.

В своем отказе ПВС ОВД сослалась на п. 3 приложения N 2 к Правилам регистрации и снятия с учета граждан РФ с регистрационного учета в Москве и Московской области, утвержденным постановлением Правительства Москвы и Московской области N 3241-78 от 30.03.99, и п. 1.11 Методических рекомендаций УПВС ГУВД МО по применению Правил регистрации, в соответствии с которыми предусмотрена необходимость представления для регистрации письменного согласия собственника жилой площади, не зарегистрированного на данной жилой площади. Удовлетворяя требования, суд указал, что согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания. Заявитель является сособственником квартиры, и осуществление его права пользования квартирой, в том числе путем реализации личного неимущественного права быть зарегистрированным по месту проживания, не может быть поставлено в зависимость от согласия другого лица. Суд счел, что указанные Правила устанавливают дополнительные условия, ограничивающие право граждан на регистрацию по сравнению со ст. 8 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", что в соответствии с действующим законодательством недопустимо. Кроме того, ссылка паспортно-визовой службы на методические рекомендации при решении вопроса о регистрации по месту жительства на жилую площадь, находящуюся в собственности нескольких лиц, не допустима, т.к. методические рекомендации - это не нормативный акт и обязательного к исполнению характера не имеют. Ссылка в данных методических рекомендациях на разъяснения Минюста также не придает им статус нормативного акта, т.к. указанные разъяснения не имеют силы закона. Заявитель является собственником доли квартиры, и его личное неимущественное право быть зарегистрированным по месту жительства не может быть поставлено в зависимость от согласия другого лица.

Комментарий. Однако, по мнению Московского областного суда, для того, чтобы право М. на регистрацию по месту жительства могло быть реализовано, сособственникам необходимо определить порядок пользования жильем.

По мнению ПВУ ГУВД МО, договор, заключенный всеми сособственниками и лицами, проживающими в квартире, о порядке пользования жилым помещением как дополнительное условие, ограничивающее право граждан на регистрацию по сравнению со ст. 8 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", законом не предусмотрен.

Ш. обратился с жалобой на действия ПВС УВД, которой ему было отказано в регистрации по месту жительства в доме, в котором ему на праве собственности принадлежит 1/4 часть. При этом отказ мотивирован тем обстоятельством, что сособственниками 1/2 доли дома являются другие лица - Ш. и М., местонахождение которых неизвестно, а Сидорова, которой принадлежит 1/4 часть дома, умерла. Поскольку от сособственников не было получено согласие на регистрацию, ПВС в регистрации Ш. отказала. Решением городского суда от 28.02.2002 отказ ПВС признан неправомерным, суд обязал ПВС произвести регистрацию Ш.

Комментарий. Суд указал, что ссылка в отказе ПВС необоснованная. Действительно, согласно ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Однако, по мнению Московского областного суда, сторонам следовало определить конкретное помещение в доме, которое они будут занимать, и только после этого они могут быть зарегистрированы по месту жительства, т.к. регистрация по месту жительства является реализацией права быть зарегистрированным именно по месту жительства.

По мнению ПВУ ГУВД МО, регистрация лиц по месту нахождения жилого помещения, дома или квартиры, которые принадлежат им на праве собственности, должна производиться беспрепятственно и не может быть обусловлена согласием других лиц. Регистрация по месту жительства является реализацией права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, но не реализацией права быть зарегистрированным именно по месту жительства.

С., являясь собственником по завещанию 1/3 доли однокомнатной квартиры общей площадью 39,45 кв. м, жилой 18,19 кв. м, обратился в суд с жалобой на действия ПВС ГОМ, отказавшей произвести регистрацию по месту жительства по основаниям отсутствия согласия других сособственников жилья на его регистрацию в квартире. Решением городского суда от 01.08.2001 жалоба признана обоснованной, суд обязал ПВС ГОМ произвести регистрацию заявителя.

Разрешая жалобу, суд сослался на ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней после сдачи документов на регистрацию.

Комментарий. Однако, по мнению Московского областного суда, первоначально суду необходимо было выяснить, каким образом сособственники одновременно могут реализовать свои права на пользование квартирой, т.к. проживание в одной комнате двух семей невозможно, и только после этого допустимым становится довод о том, что регистрация по месту проживания в связи с поселением в принадлежащее на праве собственности жилье является правом собственника.

Противоположенное мнение ПВУ ГУВД МО изложено выше, но с приведенным комментарием, по мнению ПВУ ГУВД МО, можно согласиться в том, что решение вопроса о пользовании данным жилым помещением должно возлагаться на суд, но не на ПВС.

З. обратилась в суд с жалобой на отказ ПВС УВД в регистрации по месту жительства по причине отсутствия согласия на ее регистрацию второго собственника квартиры, ее бывшего мужа Б., ссылаясь в обосновании на то, что в 1999 г. совместно с бывшим мужем Б. она приобрела в долевую собственность по 1/2 доли в праве каждому 1-комнатную квартиру. Решением городского суда жалоба признана обоснованной. Суд обязал ПВС УВД зарегистрировать З. по месту жительства.

Суд в решении указал, что из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 12.05.1999 филиалом МОРП, следует, что за гражданкой З. зарегистрировано 1/2 доли в праве долевой собственности на 1-комнатную квартиру. Согласно представленному вкладышу, выданному к паспорту на имя З., последняя является гражданкой Российской Федерации с 04.04.2000. Согласно разделу 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области, утвержденных постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 26.12.1995 N 1030-43, с последующими изменениями и дополнениями местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма). В разделе 3 Правил, регламентирующем регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства, установлен порядок рассмотрения вопросов регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, согласно п. "б" раздела регистрация граждан на жилую площадь, принадлежащую на праве собственности, производится при представлении договора купли-продажи, договора дарения, свидетельства о праве собственности на жилище по наследству. Как установлено судом, в квартире З. была временно зарегистрирована с 21.10.1999 до 21.10.2000 на основании договора купли-продажи от 13.05.1999. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. Суд счел, что отказ ПВС УВД в регистрации З. по месту жительства противоречит ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Комментарий. Отказ сособственника жилого помещения Б. на регистрацию З. по месту жительства нарушает ее права на пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности. По мнению Мособлсуда, отказ в согласии второго сособственника может являться основанием для отказа З. регистрации ПВС УВД, если стороны не определили, как они будут пользоваться однокомнатной квартирой.

Противоположенное мнение ПВУ ГУВД МО изложено ранее, т.е. до того момента, пока данная проблема не будет урегулирована в законодательном порядке, ПВС не вправе отказывать собственникам жилья в их регистрации на принадлежащую им жилую площадь.

 

2.2. Регистрация граждан РФ по месту жительства

на жилую площадь родственников по разным основаниям

 

Регистрация лиц из числа граждан РФ на жилую площадь их родственников производится без каких-либо ограничений, т.е. вне зависимости от размеров жилой площади и степени родства. Единственное условие - это согласие всех совершеннолетних лиц, совместно проживающих на жилой площади, т.е. с соблюдением правил ст. 53 ЖК РСФСР, а также с согласия собственника жилого помещения, если он в нем не зарегистрирован. Это положение основано на том, что каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Как ранее было указано, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства.

В соответствии с требованиями ст. 54, 76 ЖК РСФСР согласие на вселение другого лица на жилую площадь, принадлежащую гражданам на основании договора социального найма, дает наймодатель. Однако отказать в регистрации наймодатель не может все по той же причине, что регистрация имеет уведомительный характер.

Регистрация лиц, как и их вселение, на жилую площадь, предоставленную гражданам на основании договора коммерческого найма, который, как известно, носит срочный характер до 5 лет с правом дальнейшего перезаключения договора, в соответствии со ст. 679 ГК РФ производится с обязательного согласия наймодателя.

Г.О.С. прибыл в Московскую область из Ростовской области на постоянное место жительства к своим родителям Г.С.А., Г.Л.Н. и обратился в ПВС по вопросу регистрации по месту жительства родителей, однако в регистрации ему было отказано. Данная квартира согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.07.2000 принадлежит на праве собственности отцу заявителя Г.С.А. Собственник и зарегистрированные в квартире лица не возражают против регистрации на данной жилой площади Г.О.С. Городской суд 04.04.2002 вынес решение, которым признал жалобу обоснованной.

При этом суд указал, что согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Г.О.С. на территории Российской Федерации находится законно, он гражданин России, следовательно, вправе свободно выбирать место пребывания и жительства, а также свободно передвигаться. Данное право заявителя не может быть ограничено, поскольку его пребывание в Московской области не является угрозой для основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, безопасности государства. В соответствии со ст. 3, 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 регистрация по месту пребывания и жительства является обязанностью граждан. Согласно ст. 8 данного Закона право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации может быть ограничено в пограничной полосе, в закрытых военных городках и т.д., т.е. только на определенных территориях России, к которым территория Московской области, где проживают родители Г., не относится.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.95 N 713, предусмотрено, что граждане, изменившие место жительства, обязаны зарегистрироваться в органах регистрационного учета, а этот орган не позднее трех дней со дня предъявления документов обязан их зарегистрировать.

Постановлением Правительства Московской области от 30.03.1999 N 241-28 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области, в соответствии с которыми регистрация граждан по месту жительства осуществляется в жилые помещения любых форм собственности при представлении необходимых документов, в том числе документа, удостоверяющего личность. Следовательно, отказ в регистрации Г.О.С. противоречит как Конституции РФ, так и Закону РФ от 25.06.1993, постановлению Правительства Московской области от 30.03.1999, т.к. не предусмотренное законом ограничение прав граждан недопустимо.

Комментарий. Причины отказа паспортно-визовой службы УВД района в регистрации Г.О.С. суд обоснованно счел несостоятельными, поскольку они противоречат указанным законодательным актам. Выводы суда являются правильными, т.к. регистрация к родственникам не зависит от размеров жилой площади и степени родства, единственным условием является согласие всех совершеннолетних лиц на вселение.

Б. и В. обратились в суд с жалобой на действия ПВС ОВД в связи с отказом в регистрации Б. по месту жительства в квартире, принадлежащей В. на праве собственности. В силу инвалидности Б. не может проживать один, кроме того, в коммунальной квартире в другой комнате проживает семья с детьми, что создает для него дополнительные неудобства. Проживать в квартире родителей он не может, так как против его вселения туда возражает проживающая там сестра. По предложению и с согласия двоюродной сестры матери В. он летом 2001 года вселился в принадлежащую ей двухкомнатную квартиру в качестве члена семьи собственника. В. оказывает ему помощь в бытовых вопросах, они вместе питаются, содержат квартиру. В свою очередь он также оказывает помощь престарелой родственнице. Городской суд 20.03.2002 вынес решение, которым жалобу признал обоснованной.

Суд в решении указал, что в соответствии со ст. 53, 54, 127 ч. 2 ЖК РСФСР собственник (наниматель) жилого помещения вправе вселить в занимаемое им жилое помещение любых лиц, которые приобретают равное с собственником (нанимателем) право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи собственника (нанимателя). В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право на выбор места жительства.

Комментарий. Решение суда принято в соответствии с действующим законодательством.

А. обратилась в суд с жалобой на действия ПВС ОВД, выразившиеся в отказе в регистрации по месту жительства в квартиру, которая ей была предоставлена сыном А. в Московской области. А. до переезда по месту жительства сына проживала в Астраханской области в жилом доме без каких-либо коммунально-бытовых удобств. В силу преклонного возраста не могла более самостоятельно проживать в доме без удобств, в связи с чем вынуждена была переехать к сыну, где проживает в настоящее время. Городской суд 05.03.2002 вынес решение, которым признал незаконными действия ПВС ОВД в отказе в регистрации по месту жительства А., обязал ПВС зарегистрировать А. по месту жительства.

При этом суд указал, что в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право на выбор места жительства. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Заявительница вселилась в квартиру с согласия нанимателя квартиры и членов его семьи.

Комментарий. Решение суда принято в соответствии с действующим законодательством.

Е. обратился с жалобой на постановление главы района и ПВС района, содержащее отказ в регистрации на жилую площадь своих близких родственников. Городской суд 06.07.2001 счел жалобу подлежащей удовлетворению.

Суд в решении указал, что согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Е.Ю.Е. местом своего жительства избрал квартиру в с. Ивановское. Все совершеннолетние члены семьи, проживающие в данной квартире, дали свое согласие на его регистрацию в ней. При таких данных отказ ПВС ОВД и администрации района, по мнению суда, не основан на законе.

Комментарий. Решение суда правомерно. В соответствии с действующим законодательством в городах органами регистрационного учета граждан по месту пребывания и жительства являются органы внутренних дел. В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее 3 дней со дня предъявления им документов, дающих право на регистрацию. Направление документов Е. на рассмотрение в администрацию города противоречит закону, т.к. городская администрация не является органом регистрационного учета. Вселение Е. к родственникам произошло в соответствии с требованиями ст. 54 ЖК РСФСР, и отказ ПВС зарегистрировать его по спорному адресу является нарушением конституционных прав и свобод Е.

Кстати, необходимо отметить, что Московским областным судом по первой инстанции 20.04.2001 было принято к рассмотрению дело по заявлению правозащитной организации "Восход" о признании недействительным Положения о комиссии Администрации Московской области по рассмотрению вопросов регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Московской области, утвержденного постановлением Губернатора Московской области от 23.01.1997 N 8-ПГ. Сославшись на несоответствие оспариваемого Положения Конституции РФ и федеральному законодательству, заявитель указал, что этот нормативный акт был направлен на установление правовой основы деятельности Администрации Московской области по рассмотрению вопросов регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета в Московской области. Согласно п. 1 указанного Положения комиссия была образована в целях единообразного применения правил регистрации граждан, рассмотрения обращений предприятий, учреждений и организаций, а также отдельных граждан, не согласных с решениями по вопросам регистрации органов местного самоуправления и органов внутренних дел. В период нахождения дела в суде постановлением Губернатора Московской области от 30.07.2001 N 223-ПГ "О признании утратившим силу пункта первого постановления Губернатора Московской области от 23.01.1997 N 8-ПГ" оспариваемый пункт Положения был отменен.

Однако при органах местного самоуправления некоторых районов области комиссии по вопросам регистрации граждан существуют, но их решения по поводу регистрации носят рекомендательный характер.

 

2.3. Регистрация по месту жительства лиц, посторонних

собственнику жилья или основному квартиросъемщику

 

Несмотря на то что в ст. 8 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" дан исчерпывающий перечень оснований ограничения права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, по мнению Московского областного суда, регистрация лиц, посторонних собственнику или нанимателю жилого помещения, может быть произведена лишь при условии, что имеется договоренность между последними и вселяемым лицом или лицами о пользовании каждой семьей отдельным жилым помещением дома или квартиры, т.е. если определен порядок пользования квартирой, или договор найма и т.д.

Мнение ПВУ ГУВД МО по данному поводу изложено ранее, т.е. нельзя вводить дополнительные ограничения регистрации без соответствующего закона.

К., прибывшие из г. Томска, просили суд признать отказ паспортно-визовой службы ОВД в регистрации их по месту жительства в квартире, принадлежащей семье А-ых, незаконным и обязать ПВС их зарегистрировать, ссылаясь на то, что они намерены проживать в городе Пущино, все совершеннолетние члены семьи нанимателя А. дали согласие на их регистрацию. Отказ в регистрации нарушает их право на свободу передвижения и выбор места жительства. Городской суд 23.01.2001 признал жалобу обоснованной.

Суд указал, что заявители являются гражданами Российской Федерации, желают проживать в Московской области, квартира находится в муниципальной собственности, наниматель и ее совершеннолетний сын дали свое согласие на регистрацию заявителей по указанному адресу, но ПВС ОВД отказала заявителям в регистрации, ссылаясь на то, что решение указанного вопроса находится в компетенции комиссии по регистрации граждан при администрации города. В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 Закона орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Удовлетворяя жалобу, суд исходит из того, что заявители имеют право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации, отказ ПВС в регистрации заявителям по месту жительства не основан на законе и нарушает права заявителей, гарантированные Конституцией РФ.

Комментарий. Утверждения ПВС о том, что данной регистрацией занимается комиссия по регистрации граждан при администрации города, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении жалобы, поскольку решения таких комиссий носят рекомендательный характер, вопросы регистрации граждан относятся только к компетенции паспортно-визовых служб.

Щ. обратилась с жалобой на действия паспортно-визовой службы ОВД и просила обязать зарегистрировать ее по месту жительства вместе с ребенком, ссылаясь на то, что дом принадлежит на праве собственности шести совладельцам, каждый из которых владеет своей долей, никакого реального раздела дома не существует, но порядок пользования домом сложился. Одна из собственников - Г., которой принадлежит 24/100 доли дома, умерла. Ее долю официально ее муж Г. не оформил и собственником дома не значится. Все лица, в том числе и Г., не возражают, если она будет зарегистрирована в доме, так как фактически там проживает с конца 2000 года. Представитель паспортно-визовой службы ОВД жалобу не признал, пояснил, что согласие на регистрацию по месту жительства подписал Г., который собственником дома не является, так как официально не оформил наследство после умершей его жены Г.А.В., в связи с чем регистрация по месту жительства гражданина без согласия одного из собственников является нарушением п. 1.11 постановления Правительства Московской области от 28.11.2000 N 947-147/37. Городской суд 26.10.2001 признал жалобу необоснованной.

Разрешая требования, суд указал, что в соответствии с п. 1.11 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в Москве и Московской области оформление регистрации по месту жительства на жилую площадь, находящуюся в собственности, осуществляется с письменного согласия всех сособственников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Указанный дом находится в долевой собственности, реально не разделен, поэтому для регистрации Щ. в доме необходимо получить согласие всех собственников. В данном случае одна собственница - Г., которой принадлежит 24/100 доли дома, умерла, а ее муж Г. официально в наследство не вступил и формально собственником не является, поэтому не может как собственник давать согласие на регистрацию Щ. в этом доме. У Щ. в собственности есть своя квартира в г. Высоковске, куда она умышленно не регистрируется.

Комментарий. С решением суда согласиться трудно. В Правилах регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в Москве и Московской области от 30.03.1999 и внесенных в них изменениях постановлением от 28.11.2000 N 947-147/37, на которые ссылаются суд и паспортно-визовая служба, нет п. 1.11, а также какого-либо другого пункта, регламентирующего регистрацию граждан на жилую площадь, находящуюся в собственности нескольких лиц. Пункт 1.11 имеется в Методических рекомендациях УПВС ГУВД МО и касается регистрации собственника на жилую площадь, находящуюся в совместной собственности. В соответствии с п. 3 приложения к постановлению Правительства Москвы и Правительства Московской области от 30.03.1999 N 241-28 при регистрации граждан на жилую площадь, находящуюся в собственности нескольких лиц, требуется согласие всех собственников. В данном случае по справке бюро технической инвентаризации сособственников шестеро. Пятеро из них дали согласие на регистрацию Щ. с ребенком в спорном доме. Одна собственница - Г. такого согласия дать не могла, т.к. умерла до того, как Щ. обратилась с заявлением о регистрации в паспортно-визовую службу. Свидетельство о смерти Г. в ПВС было представлено. Таким образом, на момент обращения Щ. с заявлением о регистрации в паспортно-визовую службу реально было пять совладельцев спорного дома, каждый из которых выразил свое согласие на регистрацию семьи Щ., что полностью соответствует указанному выше п. 3 приложения к постановлению N 241-28. Действующее законодательство ставит регистрацию по месту жительства в зависимость от согласия тех совладельцев жилого помещения, которые таковыми являются на момент обращения лица с заявлением о регистрации по месту жительства, а не тех, которые могут стать собственниками в будущем, в т.ч. после открытия наследства. Это не противоречит правам собственников, т.к. в соответствии с Конституцией РФ и ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в т.ч. права на жилище. Сама по себе регистрация не порождает у Щ. и ее ребенка права на жилую площадь в спорном доме. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР право пользования жилым помещением возникает у гражданина с момента вселения в жилое помещение на правах члена семьи. Данное вселение, как следует из материалов дела, произошло с согласия всех совладельцев дома в конце 2000 года, именно с того момента у Щ. и ее ребенка возникло право пользоваться жилым помещением, и осуществление ее регистрации по месту жительства в указанный дом никаких новых имущественных прав не породит. Суд правильно отметил, что Г. на момент обращения гр. Щ. с заявлением о регистрации по месту жительства формально собственником данного дома не является и не должен давать согласие на ее регистрацию, но суд поставил в зависимость возможность регистрации Щ. с семьей от сбора документов и вступления Г. в наследство, что нельзя признать правильным. Административные отношения по регистрации и имущественные отношения по поводу пользования домом регламентируются разными отраслями права. Наличие у Щ. в собственности другого жилья не должно рассматриваться судом как обстоятельство, имеющее значение для данного дела.

 

2.4. Регистрация на жилую площадь, полученную

на основании договоров найма, поднайма, аренды

 

Согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Регистрация носит уведомительный характер.

При решении вопросов о праве граждан РФ на регистрацию по месту жительства в жилые помещения, в которые они вселяются на основании договоров найма, поднайма, коммерческого найма, необходимо учитывать ранее изложенные положения закона, т.е. принимать во внимание, что, несмотря на то что проживание лиц ограничивается сроком договора, они вправе быть зарегистрированы в этих помещениях, которые являются их местом жительства.

Права на жилое помещение у нанимателей или поднанимателей ограничены сроками договора, и никаких других прав на предоставленное жилое помещение у таких лиц не возникает. Однако, по мнению Московского областного суда, при этом первоначально стороны договора, т.е. собственник или наниматель, или

наниматели или поднаниматели, должны в договоре определить порядок пользования жильем, если домом или квартирой будет продолжать пользоваться сам собственник или наниматель. В случае предоставления нанимателям или поднанимателям для проживания всего дома или квартиры определение пользования жильем не требуется.

В дополнение ПВУ ГУВД МО полагает, что в таком случае положение о том, что наниматели или поднаниматели должны в договоре определить порядок пользования жильем, если домом или квартирой будет продолжать пользоваться сам собственник или наниматель, необходимо закрепить в качестве обязательного условия такого договора. Сама ПВС не имеет права требовать этого от граждан.

Ю-ны обратились в суд с жалобой на постановление главы района от 15.03.2002, которым им было отказано в регистрации по месту жительства в д. Колычево. Заявители выразили желание проживать по указанному адресу, АОЗТ "К" открыло на их имя отдельный лицевой счет на квартиру, принадлежащую АОЗТ, до 15.01.2002 они были временно зарегистрированы на указанной жилой площади, т.е. согласие собственника жилого помещения на их регистрацию имеется. Городской суд 02.04.2002 счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд пришел к выводу о том, что разрешение органов местного самоуправления на регистрацию граждан не требуется. Заявители с 1997 года проживают по адресу в д. Колычево. Квартира им была предоставлена по договору АОЗТ "К", на их имя открыт лицевой счет. До 15.01.2002 на указанной жилой площади семья Ю- ых была зарегистрирована временно. Заявители являются гражданами Российской Федерации. АОЗТ "К" дает свое согласие на регистрацию семьи Ю-ых по вышеуказанному адресу. Однако постановлением главы района от 15.03.2002 N 537-п им было отказано в регистрации по выбранному месту жительства в связи с отсутствием договора социального найма. В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, органами регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства являются органы внутренних дел, следовательно, заявление о регистрации Ю-ых по месту жительства должно быть рассмотрено паспортно-визовой службой района, а не администрацией района.

Комментарий. Принимая решение по данному делу, суд правильно указал, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" органами регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и жительства являются органы внутренних дел, следовательно, заявление о регистрации Юдиных должно быть рассмотрено паспортно-визовой службой района, что рассмотрение вопросов регистрации не относится к компетенции главы района.

В случае если бы по данному делу отказ был получен от ПВС и действия последнего обжаловались, то, рассматривая данное дело, суд должен был проверить и указать в решении следующие обстоятельства: на законных ли основаниях семья Ю-ых вселилась в указанную квартиру, находится ли данная квартира на балансе АОЗТ "К" и управомочено ли данное АОЗТ распределять жилую площадь, в чьей собственности находится данная квартира, с кем, исходя из статуса данной квартиры, должен был быть заключен договор найма. В случае если лица поселены в квартиру как нуждающиеся в улучшении жилищных условий в порядке, предусмотренном для предоставления жилья, и договор коммерческого найма с ними не заключался, вселившись, они несли обязанности и пользовались правами нанимателя, ордер на занимаемую ими квартиру им не был выдан по независящим от них причинам, то не исключено признание за такими лицами как нанимателями права на жилую площадь.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. В связи с чем заявители должны были бы при этом предъявить в т.ч. документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, т.е. ордер при договоре социального найма, или договор социального найма, или договор коммерческого найма, а также заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ.

Представляемый для регистрации документ зависит от статуса жилого помещения и от того, в чьей собственности указанная квартира находится. Если такой документ на регистрацию представлен не был, то ПВС должна была бы отказать в регистрации по месту жительства. В случае если бы Ю. было бы отказано управомоченными лицами в выдаче им документа, являющегося основанием для вселения в данную квартиру, то это не лишило бы их права обратиться в суд с иском о защите нарушенного права.

Д. и А. обратились в суд с жалобой на отказ начальника паспортно-визовой службы ОВД в регистрации, ссылаясь на то, что на основании договора аренды от 02.08.2001, заключенного с собственником квартиры Г., они и их семьи имеют право проживать в квартире в п. Ржавки, в которой они проживают с 1994 года. Решением городского суда от 23.10.2001 требования заявителей удовлетворены. Суд обязал начальника ПВС ОВД зарегистрировать сроком на три года, т.е. на период действия договора аренды квартиры, Д. и А. в квартире N 7 в п. Ржавки.

Комментарий. Заключенные ранее, т.е. до вступления 01.03.1996 в силу части второй Гражданского кодекса РФ, договоры аренды жилых помещений с гражданами сохраняют силу на срок действия договора, а с 01.03.1996 заключать договоры аренды жилых помещений с гражданами нельзя. ГК РФ предусмотрено заключение договоров коммерческого найма.

Необходимо отметить, что сроком на три года возможно оформить только регистрацию по месту пребывания. Ограничение регистрации по месту жительства на какой-то срок действующим законодательством о регистрации граждан не предусмотрено.

Суду следовало учесть, что заявители имеют право на регистрацию по месту жительства, которая по истечении срока договора будет прекращена, т.к. их проживание на жилой площади обусловлено договорными отношениями. Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Однако граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Щ. обратился в суд с жалобой на действия администрации района и ПВС УВД, ссылаясь за то, что 27.02.2001 им и его сыном Щ. подписан договор с Х. о передаче в бессрочное пользование квартиры. В регистрации по месту жительства по указанному адресу ему было отказано. Городской суд 31.05.2001 постановил решение, которым жалобу признал обоснованной.

При этом суд указал, что согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области собственник жилого помещения вправе зарегистрировать граждан по месту их жительства на своей жилплощади.

Комментарий. Решение суда соответствует действующему законодательству. Однако необходимо учесть, что договор о пользовании чужим имуществом всегда срочный. Поэтому в данном случае правильнее утверждать, что стороны заключили договор пользования жилой площадью без указания срока.

П-вы обратились в суд с жалобой на действия начальника ЖЭУ ЗАО "МКЗ", которыми им отказано в принятии документов, необходимых для регистрации по месту жительства, и в самой регистрации в п. Михнево вместе с несовершеннолетним ребенком, сославшись на то, что в указанную квартиру они поселились на основании договора аренды, заключенного 02.03.1995 между П. и ТОО ППСК ТЭЦ-25, проживают в указанной квартире постоянно, отказом в регистрации по месту жительства нарушены их права. Указав, что ЖЭУ ЗАО "МКЗ" осуществляет эксплуатацию и контроль за соблюдением правил пользования указанным жилым помещением, Пуклиновы просили признать действия начальника ЖЭУ ЗАО "МКЗ" Х., уклоняющегося от принятия документов, представленных для регистрации, незаконными и обязать его зарегистрировать их в квартире. Начальник ЖЭУ ЗАО "МКЗ" с доводами жалобы не согласился, пояснив, что собственником квартиры является ППСК ТЭЦ-25, который не наделил его полномочиями самостоятельно решать вопросы о принятии документов на регистрацию в принадлежащее собственнику жилье. Городской суд 02.07.2001 постановил решение, которым в удовлетворении требований отказал.

Как указал суд, между сторонами был заключен договор имущественного найма. Объем жилищных прав и обязанностей П. обусловлен договором аренды, по условиям договора аренды за арендатором не было предусмотрено права на прописку (регистрацию) в занимаемое жилое помещение. Заявители не заключали договора социального найма жилого помещения, и их требования о регистрации по месту жительства не имеют законных оснований. Собственник спорного жилого помещения согласия на регистрацию П-ых не дает. П-вы зарегистрированы по другим адресам. Собственник жилого помещения ППСК ТЭЦ-25 не наделил Х. - начальника ЖЭУ ЗАО "М" полномочиями по регистрации в жилые помещения, принадлежащие ТЭЦ-25 на праве собственности, поэтому требования, предъявленные к Х., необоснованны.

Комментарий. Заключенные ранее, 01.03.1996, договоры аренды жилых помещений с участием граждан сохраняют силу на срок действия договора, с 01.03.1996 нельзя заключать договоры аренды жилых помещений с гражданами, но можно заключать договор коммерческого найма. Между ТОО ППСК ТЭЦ-25 и Пуклиновым 02.03.1995 был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет П. и членам его семьи жилое помещение для проживания арендатора и членов его семьи за договорную плату во временное пользование. Как следует из дела, П. в ПВС по вопросу регистрации не обращался. Им оспаривались действия конкретного лица по отказу в принятии документов на регистрацию. Из материалов дела сложно определить, должен ли принимать документы на регистрацию непосредственно начальник ЖЭУ или это входит в обязанность паспортиста, но с согласия начальника ЖЭУ, в связи с чем его действия обжаловались. В любом случае суду следовало учесть, что проживание лица на основании договора аренды не исключает его регистрацию по месту проживания, т.к. регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан Российской Федерации. Однако граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. По истечении срока договора аренды, заключенного 01.03.1995, регистрация Пуклиновых по месту жительства может быть прекращена.

 

2.5. Регистрация военнослужащих по месту дислокации

войсковых частей

 

На практике немало споров вызывают вопросы, связанные с регистрацией по месту жительства военнослужащих и членов их семей.

В соответствии со ст. 15 п. 3 Закона РФ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в т.ч. по их просьбе по адресам воинских частей.

Подразделения паспортно-визовой службы Московской области подчас отказывают военнослужащим в такой регистрации, ссылаясь на то, что в соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области регистрация по месту дислокации воинских частей возможна только по месту пребывания. В соответствии с п. 3.3 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области по месту жительства регистрировались только те военнослужащие с членами семей, которые были назначены для прохождения службы в Москве и Московской области в качестве первых лиц ряда военных ведомств, остальные военнослужащие регистрировались по месту пребывания на срок заключенных контрактов.

Кроме того, паспортно-визовая служба регистрирует военнослужащих с членами семьи по месту жительства по месту дислокации воинских частей только при условии письменного согласия командира войсковой части на регистрацию, а также при условии, что члены семьи вписаны в личное дело военнослужащего.

Суды с подобными отказами ПВС правомерно не соглашаются, ссылаясь на общую норму Закона РФ "О статусе военнослужащих" и на недопустимость принятия решения о регистрации по месту жительства в зависимости от должности военнослужащего и лица, подписавшего приказ о его назначении на службу, а также от согласия командования войсковой части и внесения членов семьи в личное дело военнослужащего, т.к. Закон РФ "О статусе военнослужащих" в качестве основания к регистрации предусматривает только желание военнослужащего. Никакие другие ограничения законодательными актами не предусмотрены. В то же время необходимо учитывать положение п. 3 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих", согласно которому военнослужащие регистрируются по месту жительства по их просьбе по адресам воинских частей, по служебному жилому помещению, пригодному для проживания, или общежитию. Таким образом, регистрация должна производиться по какому-то конкретному помещению, расположенному на территории воинской части. Суды же удовлетворяют требования военнослужащих о регистрации по адресам воинских частей, а не конкретных жилых помещений, расположенных на территории частей.

Уточняющее мнение ПВУ ГУВД МО по этому положению сводится к следующему. В соответствии с абзацам 4 п. 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке. На основании п. 5.3 Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, до получения жилых помещений могут быть зарегистрированы по месту дислокации воинских частей в соответствии с Инструкцией. Под словосочетанием "в установленном порядке" и "в соответствии с Инструкцией" понимается осуществление регистрации по конкретному адресу, например по адресу воинской части, при обязательном наличии на территории данной воинской части какого-либо жилого помещения, приобретшего данный статус в установленном законом порядке. Осуществление регистрации как по месту жительства, так и по месту пребывания лишь при наличии жилого помещения устанавливается ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и дублируется в указанных выше подзаконных нормативных правовых актах. При отсутствии пригодных для проживания помещений регистрация не осуществляется, так как регистрация - это документальное подтверждение фактического (а не формального) проживания (пребывания) гражданина в конкретном жилом помещении. Кроме того, регистрация военнослужащих, поступивших на военную службу по контракту по месту дислокации воинских частей, осуществляется лишь до получения ими жилых помещений, которые в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" должны предоставляться не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место службы. При этом в соответствии с абзацем 1 ч. 3 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" указанным военнослужащим до получения жилых помещений должны предоставляться служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития. При представлении документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения, находящиеся на территории воинской части, военнослужащие регистрируются в них по месту жительства или по месту пребывания.

Далее в соответствии с п. 3 ст. 2 Закона РФ "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ от 27.05.1998 с последующими изменениями и дополнениями членами семей военнослужащих, имеющими право на регистрацию вместе с военнослужащим по месту дислокации воинской части, признаются: супруг (супруга), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В случае если лица из числа военнослужащих увольняются из рядов Вооруженных сил, переходят на гражданскую службу, их регистрация по месту жительства автоматически не прекращается. Основания для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по месту дислокации воинской части такие же, как и для снятия с регистрационного учета из жилого помещения. Эти основания перечислены в ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Т. обратился с жалобой на отказ начальника паспортного стола ОВД в регистрации по месту жительства при воинской части и указал, что начальник паспортного стола отделения милиции отказал ему в регистрации по месту жительства при воинской части 7576, где он проходит службу, несмотря на то что все необходимые документы им оформлены и имеется ходатайство командира части на регистрацию по месту дислокации части. Далее Т. пояснил, что он имеет воинское звание лейтенант, прибыл к месту службы в/ч 7576 вместе с семьей после окончания Челябинского военного автомобильного института и до настоящего времени не может оформить место своего проживания вместе с членами семьи при в/ч 7576 городской суд 05.03.2002 вынес решение, которым жалобу Т. признал обоснованной.

Или другой пример. Стратиенко обратился в суд с жалобой на действия ПВС УВД, ссылаясь на то, что он 10.08.2001 назначен на должность адъюнкта очной формы подготовки в/ч 75360. В списках данной войсковой части заявитель состоит с 18.10.2001. По прибытии к месту службы он обратился в ПВС УВД с заявлением о регистрации по месту дислокации войсковой части. Однако ему в регистрации было отказано. Городской суд 27.03.2002 постановил решение, которым признал жалобу обоснованной.

В последнем случае суд в решении указал, что регистрация по адресу войсковой части следует отнести к самостоятельному виду регистрации. По мнению суда, регистрация по адресу войсковой части равнозначна регистрации по месту жительства. Ссылка ПВС УВД в отказе на п. 3.3 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области, утвержденных постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 30 марта 1999 года, не может быть признана обоснованной, т.к. указанный пункт не предусматривал регистрации по адресам войсковых частей военнослужащих и членов их семей, но Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2001 он был признан недействительным.

Комментарий. Суды удовлетворили требования военнослужащих о регистрации по адресам воинских частей, а не конкретных жилых помещений, расположенных на территории частей. С доводом суда о том, что пункт Правил признан незаконным решением Судебной коллегии Московского городского суда, а поэтому не подлежит применению, нельзя согласиться, т.к. в российской правовой системе решение суда источником права не является, это означает, что решение суда не создает нормативную норму. Указанный пункт Правил мог быть отменен органом, его принявшим, после вынесения указанного решения суда в порядке исполнения решения, и только после этого он не будет подлежать применению.

 

2.6. Регистрация в жилых помещениях закрытых военных

городков и закрытых административно-территориальных

образований

 

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства может быть ограничено, в частности, в закрытых военных городках и в закрытых административно-территориальных образованиях, перечень которых устанавливается законом.

В п. 7 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, с последующими изменениями и дополнениями также предусмотрено, что регистрация граждан в закрытых военных городках, закрытых административно-территориальных образованиях осуществляется с учетом ограничений, устанавливаемых федеральным законом (в редакции постановления Правительства РФ от 23.04.1996 N 512).

В Законе РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14.07.1992 с изменениями от 28.11.1996, 31.07.1998, 02.04.1999, 31.12.1999, 30.12.2001 дан исчерпывающий перечень таких образований. На территории Московской области их всего три: город Краснознаменск, пос. Восход, пос. Молодежный.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 в редакции от 28.06.2002 к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р с изменениями от 02.08.2001, 09.11.2001, 18.01.2002, 09.07.2002 утвержден перечень закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд. По Московской области это следующие территории:

 

 

Место дислокации               

Номер  
военного
городка

Балашихинский район, пос. Заря 

190-Б  

Балашихинский район, пос. Заря 

413    

Балашихинский район,           
пос. Северный                  

417    

Балашихинский район,           
пос. Северный                  

418    

Дмитровский район, п/о Дом     
отдыха "Горки"                 

25     

Дмитровский район, п/о Дядьково

511    

Дмитровский район, ст. Икша    

044    

Дмитровский район, ст. Трудовая

27     

Домодедовский район, п/о       
Барыбино                       

537    

Домодедовский район,           
п/о Бронницы-2                 

14     

Домодедовский район,           
пос. Введенское                

1      

Домодедовский район,           
п/о Воробьево-1                

15     

Егорьевский район, пос. Починки

     

Звенигородский район, д. Ягунино

1      

Коломенский район, пос. Карасево

27     

Красногорский район,           
дер. Воронки                   

880    

Красногорский район,           
 пос. Нахабино                 

3      

Красногорский район,           
пос. Нахабино                  

4      

Красногорский район,           
пос. Николо-Урюпино            

8/1    

Красногорский район,           
пос. Новый                     

79/1б  

Ленинский район, п/о Ватутинки-1

1/4    

Ленинский район, п/о Коммунарка

339    

Ленинский район, п/о Петровское

12     

Лотошинский район, п/о Званово 

041    

Луховицкий район, пос. Белоомут

1/11   

Луховицкий район, г. Луховицы-3

3      

Луховицкий район, п/о Матыра   

045    

Можайский район,               
пос. Сокольниково              

038    

Мытищинский район, п/о Марфино 

80/2   

Наро-Фоминский район,          
п/о Селятино                   

33     

Ногинский район, дер. Ивашово  

415    

Ногинский район, п/о Ямкино    

1      

Одинцовский район, пос. Барвиха

762    

Одинцовский район, пос. Бутынь 

34     

Одинцовский район, пос. Кубинка

7      

Одинцовский район, пос. Кубинка

413    

Одинцовский район,             
пос. Кубинка-1                 

5/1    

Одинцовский район,             
пос. Кубинка-2                 

120    

Одинцовский район,             
пос. Кубинка-8                 

8      

Одинцовский район,             
пос. Кубинка-10                

247    

Одинцовский район, п/о Часцы   

12     

Одинцовский район, п/о Часцы   

317    

Подольский район, г. Климовск  

1-6    

Подольский район, п/о Лесное   

3      

Подольский район, п/о Приволье 

17     

Пушкинский район,              
пос. Зверосовхоз               

20     

Пушкинский район, дер. Назарово

47     

Пушкинский район, г. Софрино-1 

2311   

Пушкинский район, пос. Тарасовка

15     

Раменский район, дер. Бритово  

13     

Раменский район, дер. Зюзино   

674    

Раменский район, пос. Ивановка 

19     

Раменский район, дер. Литвиново

43     

Рузский район, п/о Дорохово-1  

311    

Рузский район, г. Руза-2       

39     

Рузский район, пос. Старая Руза

313    

Солнечногорский район,         
п/о Есипово-10                 

53/1   

Ступинский район, п/о Малино   

1      

Ступинский район, п/о Малино   

111    

Ступинский район, пос. Мещерино

1      

Ступинский район, п/о Михнево-3

112    

Ступинский район,              
п/о Семеновское                

113    

Шатурский район, дер. Кривандино

     

Шатурский район, п/о Шарапово  

1      

Щелковский район,              
п/о Загорянский                

18/1   

Щелковский район, дер. Каблуково

416    

Щелковский район, пос. Монино  

21/1   

Г. Балашиха (микрорайон        
Гагарина)                      

25/1   

Г. Видное                      

417А   

Г. Видное-4                    

70/3   

Г. Дмитров-4                   

217    

Г. Дмитров-5                   

25     

Г. Долгопрудный-5              

20     

Г. Егорьевск                   

1      

Г. Звенигород                  

535    

Г. Истра                       

23     

Г. Клин-9                      

29     

Г. Коломна-1                   

42     

Г. Мытищи-16                   

667    

Г. Наро-Фоминск                

1      

Г. Наро-Фоминск                

3      

Г. Наро-Фоминск-10             

301    

Г. Ногинск-4                   

2      

Г. Ногинск-5                   

1      

Г. Ногинск-9                   

1      

Г. Ногинск-9                   

224    

Г. Одинцово-10                 

22/1   

Г. Озеры                       

1      

Г. Павловский Посад            

101    

Г. Подольск-20                 

236    

Г. Сергиев Посад-6             

6      

Г. Сергиев Посад-7             

12/7   

Г. Сергиев Посад-14            

17     

Г. Серпухов                    

114    

Г. Серпухов                    

115    

Г. Серпухов-8                  

60     

Г. Серпухов-13                 

7/II   

Г. Серпухов-15                 

15     

Г. Солнечногорск               

213    

Г. Солнечногорск-2             

52/3   

Г. Солнечногорск-7             

7      

Г. Солнечногорск-25            

2-А    

Г. Солнечногорск-30            

685    

Г. Ступино-6                   

400    

Г. Чехов                       

319    

Г. Чехов-2                     

525    

Г. Чехов-3                     

3      

Г. Чехов-4                     

4      

Г. Чехов-8                     

8      

Г. Щелково-14                  

8      

Г. Электросталь, пос. Звездный 

1      

 

Указанный перечень является исчерпывающим. Учитывая, что установление данного перечня федеральным законом возложено только на Правительство РФ и военный городок считается закрытым только после вынесения Правительством Российской Федерации соответствующего распоряжения, то расширение перечня закрытых военных городков приказами Министра обороны РФ и руководителей других военных ведомств противоречит закону. Поэтому не входящие в правительственный перечень военные городки не следует рассматривать как закрытые. Министерство обороны Российской Федерации или иной федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, могут лишь выйти в Правительство РФ с представлением о предоставлении военному городку статуса закрытого.

Во всех остальных военных городках, имеющих жилищный фонд, не входящих в перечень закрытых, паспортно-визовые службы области при решении вопроса исходят из того, на чьем балансе находится жилое помещение, т.е. на балансе муниципального образования или Министерства обороны РФ. В первом случае никаких препятствий к регистрации лиц в военных городках не может быть, а во втором необходимо согласие командира в/ч. Также необходимо выяснить статус жилого помещения, не является ли оно служебным.

Однако суды не должны учитывать это различие, т.к. права граждан подлежат защите на общих основаниях. Если жилое помещение в военном городке является служебным, то в соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР к пользованию служебными жилыми помещениями также применяются правила статей 50-61 ЖК РСФСР и др., в т.ч. и ст. 54 ЖК РСФСР, в соответствии с которыми наниматель вправе в установленном порядке вселить других граждан в занимаемое им жилое помещение.

Тем не менее суды по-разному разрешают указанные споры.

Так Пушкин обратился в суд с жалобой на действия ПВС Снегиревского ГОМ и КЭЧ г. Москвы Е-215 в/ч 49383, указывая на то, что отказано в регистрации его внука Ш. по месту его, Пушкина, жительства. В ходе рассмотрения дела Пушкин привлечен в качестве заинтересованного лица, так как его внук Ш. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц КЭЧ г. Москвы Е-215 в/ч 49383 и ПВС Снегиревского ГОМ, указывая, что ему необоснованно отказано в регистрации по месту жительства его дедушки Пушкина, проживающего в 2-комнатной квартире, расположенной в п/о Манихино, в/ч 49383, поясняя, что он длительное время проживает по указанному адресу, осуществляет за дедушкой уход, так как дед является инвалидом ВОВ и нуждается в постороннем уходе. Заинтересованное лицо Пушкин жалобу поддержал и пояснил, что как работнику строительного управления ему в 1969 году была предоставлена служебная квартира в/ч 49383, где он прописан с 2000 года по решению суда. Вместе с ним на указанной жилой площади проживает его внук Ш., так как он, Пушкин, является инвалидом 2-й группы и нуждается в постороннем уходе, он дал согласие на регистрацию своего внука по своему месту жительства, но ПВС Снегиревского ГОМ и КЭЧ войсковой части необоснованно отказывают в регистрации. Представитель в/ч 49383 и представитель КЭЧ г. Москвы Е-215 в/ч 49383 жалобу сочли необоснованной, не подлежащей удовлетворению, поясняя, что указанная квартира принадлежит в/ч 49383 и находится на территории закрытого военного городка. Пушкин ордера на квартиру не имеет, указанная квартира ему была выделена временно, но он был зарегистрирован на спорной жилплощади в 2000 году по решению Истринского городского суда, хотя никакого отношения к Министерству обороны ни он, ни заявитель не имеют. Кроме того, весь жилой фонд войсковой части служебный. Как установлено судом, Ш. было отказано в регистрации по месту жительства его деда со ссылкой на постановление Правительства Москвы и Правительства Московской области от 30.03.1999 N 241-28. Согласно п. 4 приложения N 2 к указанному постановлению при вселении по месту жительства граждан на жилую площадь, выделенную под служебные цели, представляется в том числе письменное согласие организации, в собственности или оперативном управлении которой находится жилая площадь. Решением городского суда 15.10.2001 в удовлетворении жалобы отказано.

Разрешая требования, суд указал, что согласно ст. 8 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ в соответствии с законами РФ может быть ограничено, в том числе в закрытых военных городках. Согласно п. 7 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в пограничной зоне, закрытых военных городках, закрытых административно-территориальных образованиях, зонах экологического бедствия, на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний и отравления людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, осуществляется с учетом ограничений, устанавливаемых федеральным законом. Дом N 2, где проживает Пушкин, находится на территории Истринского гарнизона военного городка N 304, который входит в перечень закрытых военных городков, что, по мнению суда, подтверждается материалами дела. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ или иного федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. Приказом Министерства обороны СССР N 363 от 23.12.1980 утверждение перечней закрытых военных городков возложено на командующих округов и флотов. Командующим войсками Московского военного округа 16.09.1997 утвержден перечень закрытых военных городков, в который включен и военный городок N 304 в/ч 49383. Пунктом 1 распоряжения Правительства РФ от 04.09.1992 N 1625-р исполнительным органам государственной власти республик в составе РФ, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано исключить случаи изменения статуса обособленных и закрытых военных городков. Дом N 2 находится вне черты населенных пунктов и стоит на балансе КЭЧ в/ч 49383. Суд счел довод заявителя о том, что указанный военный городок не имеет необходимых признаков закрытого военного городка, необоснованным, указав, что правовой статус военного городка определяется не только внешними признаками, но и правовыми актами, изданными компетентными органами. Суд указал, что согласно п. 21 приложения N 1 к приказу Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации" вселение граждан, не имеющих отношения к Министерству обороны, в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военных городках, в качестве постоянно проживающих с нанимателем не допускается. Вселение в жилые помещения граждан, проживающих в домах, расположенных в закрытых военных городках, может быть разрешено начальником гарнизона по представлению начальника квартирно-эксплуатационной части района (гарнизона) нетрудоспособным гражданам РФ, находящимся на иждивении нанимателя. По смыслу ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" наделение закрытых военных городков особым статусом направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с Вооруженными силами, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений. Суд указал, что Ш. никакой связи с Вооруженными силами не имеет. Довод заявителя о том, что он длительное время проживает по месту жительства своего дедушки, который нуждается в постороннем уходе, заявителю нужна регистрация по месту жительства деда, суд нашел несостоятельным, так как заявитель имеет благоустроенное жилье и постоянную прописку в Истринском районе. Таким образом, как установлено судом, указанное жилое помещение находится на балансе КЭЧ в/ч 49383. Согласия в регистрации Ш. КЭЧ г. Москвы не дает, ссылаясь на статус военного городка, что не противоречит закону, а ПВС Снегиревского ГОМ не имеет законных оснований зарегистрировать РФ и необходимо принять во внимание, что отнесение военных городков к числу закрытых могло быть произведено лишь на основании нормативного акта.

Комментарий. С решением суда согласиться нельзя. Военный городок N 304 в/ч 49383 включен в перечень закрытых военных городков 16.09.1997 приказом командующего войсками Московского военного округа, но в перечень закрытых военных городков, утвержденных Правительством Российской Федерации, он не входит. Военный городок N 304 Истринского района к числу закрытых военных городков не относился на момент рассмотрения дела, не отнесен он к таковым и распоряжением Правительства РФ N 752-р с изменениями от 02.08.2001, 09.11.2001, 18.01.2002, 09.07.2002 об утверждении перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд по Московской области.

В соответствии с действующим законодательством, перечисленным выше, ограничения на регистрацию граждан по месту пребывания и жительства возможны только в тех военных городках, которые входят в правительственный перечень закрытых военных городков. Любые другие ограничения в регистрации нарушают конституционные права и свободы граждан.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является служебной. Как уже было указано выше, на основании ст. 54 и 106 ЖК РСФСР наниматель служебной квартиры вправе вселить в нее на правах членов семьи других граждан. Необходимость согласия на такое вселение наймодателя в Жилищном кодексе РФ не предусмотрена. Кроме того, как следует из материалов дела, вселение внука в указанную квартиру давно произошло, в/ч 49383 и КЭЧ г. Москвы Е-215 вопрос о его выселении в судебном порядке не ставили, и он приобрел в соответствии со ст. 106 и 54 ЖК РСФСР право пользования данным жилым помещением. Никаких новых имущественных прав регистрация по месту жительства для него не породит. В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительство обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме и предъявить паспорт и документ, являющийся основанием для вселения. В перечень документов, один из которых следует предъявить как основание регистрации, включено заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ. В данном случае для регистрации в паспортно-визовую службу были предъявлены: решение суда, признающее за Пушкиным право на спорную жилую площадь, т.е. иной документ, предусмотренный законом, и заявление дедушки о регистрации по месту жительства внука Ш., т.е. все требования, необходимые для регистрации, были соблюдены. В соответствии с вышеназванной ст. Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Следует также отметить, что Пушкин вселился в квартиру не на основании служебного ордера и не состоял в трудовых отношениях с воинской частью, он проживает в указанной квартире более 30 лет, его регистрация была произведена на основании решения суда о признании за ним права на жилую площадь и на постоянное, а не на временное (на срок работы или службы) проживание, поэтому суд должен был учесть, является ли указанная квартира служебной или она данный статус утратила.

Так, К. обратилась в суд с жалобой на действия командира в/ч 40659, ссылаясь при этом на то, что ее матери П. не была предоставлена постоянная регистрация по месту жительства в ее квартире. Командир в/ч 40659 доводы жалобы не признал и пояснил, что он действовал в рамках закона и предоставленных ему полномочий. Третье лицо - начальник паспортно-визовой службы Дмитровского УВД заявленные требования не поддержал, пояснив при этом, что заявительница по поводу регистрации по месту жительства своей матери в ПВС Дмитровского УВД не обращалась. В судебном заседании установлено, что К. является нанимателем квартиры, расположенной в д/о Горки, в квартире прописана и несовершеннолетняя дочь заявительницы. Дом расположен в закрытом военном городке в/ч 40659 и находится на балансе в/ч 40659. В январе 2001 года К. обратилась с письменным заявлением к командиру в/ч 40659 о предоставлении ее матери П. постоянной регистрации в д/о Горки, ссылаясь при этом на то, что мать одинокая и больная женщина, требующая постороннего ухода. Командиром в/ч 40659 было дано разрешение на предоставление Персиной правовой регистрации по месту пребывания сроком на шесть месяцев. К. в суде сослалась на то, что предоставление временной правовой регистрации ее матери препятствует постановке на учет для получения пенсии по месту фактического проживания, получения страхового полиса для медицинского обслуживания, в связи с чем заявительница не может осуществлять в должной степени уход за матерью, а также в дальнейшем это может стать препятствием для трудоустройства матери в Московской области. Командир в/ч 40659, не признавая доводы жалобы К., пояснил, что в соответствии со ст. 21 приказа Министра обороны РФ от 15.02.2000 ему предоставлено право вселения граждан, не имеющих отношения к Министерству обороны РФ, в жилые помещения домов, расположенных на территории закрытого военного городка; в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 за N 752-р военный городок в/ч 40659 является закрытым. В январе 2001 года на заявление К. он дал разрешение о предоставлении правовой регистрации ее матери П. по месту пребывания на полгода. Городской суд 04.05.2001 постановил решение, которым в удовлетворении жалобы отказал.

При этом суд указал, что действия командира в/ч 40659 не нарушили право П. на свободу передвижения и выбор места пребывания, что ей не чинятся препятствия в проживании на жилой площади заявительницы в закрытом военном городке, не заявляются требования о выселении с занимаемой жилой площади, более того, П. дано разрешение на предоставление правовой регистрации по месту пребывания сроком на полгода. Ссылки К. на невозможность постановки ее матери на учет для получения пенсии, получения страхового полиса для медицинского обслуживания и т.п., по мнению суда, носят предположительный характер, так как ни сама заявительница, ни ее мать официально в надлежащие инстанции не обращались, а следовательно, не получали из этих инстанций отказ в совершении того или иного действия. По нормам действующего законодательства наличие регистрации на определенный срок не препятствует получению гражданином соответствующего пенсионного обеспечения, а также медицинского обслуживания по месту временной правовой регистрации, следовательно, право К. на осуществление надлежащего постороннего ухода за своей матерью тем самым не нарушается.

Комментарий. С решением суда согласиться нельзя. П/о Дом отдыха "Горки" Дмитровского района действительно относится к перечню закрытых военных городков. Однако из материалов дела видно, что заявительница К. военнослужащей не является, квартира была получена ее мужем, который являлся военнослужащим, но на момент рассмотрения дела в квартире значились зарегистрированными и проживающими только К. и ее несовершеннолетняя дочь. Из материалов дела также усматривается, что П., 1938 г. рождения, является нетрудоспособной по возрасту. Она проживает вместе с дочерью в закрытом военном городке, ей выдавались пропуска, которые подписываются командованием части. Фактически вселение П. в квартиру дочери произошло с ведома и согласия командования в/ч. П. приобрела право на жилую площадь дочери в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, поэтому регистрация ее по фактическому месту жительства носит уведомительный характер. Суд должен был обратить внимание именно на эти обстоятельства и в зависимости от подтверждения указанных обстоятельств разрешить дело, не ограничиваться при этом установлением только того факта, что военный городок относится к числу закрытых и командование согласия на регистрацию П. по месту жительства не дает. Основополагающим является право на свободу передвижения, а не согласие на регистрацию. П. фактически с ведома и согласия командования части свое право на свободу передвижения и поселения вместе с дочерью реализовала, регистрация в таком случае носит уведомительный, а не разрешительный характер.

В случае если бы К. являлась военнослужащей, то препятствий к регистрации или поселению ее матери П. вообще не могло быть, т.к. в соответствии с Законом РФ "О статусе военнослужащих" нетрудоспособные родители отнесены к членам семьи военнослужащего.

П. обратился в суд с жалобой на отказ командира войсковой части N 61437 в даче разрешения в оформлении его регистрации по месту жительства жены П., проживающей в двухкомнатной квартире размером 27,2 кв. м со своей матерью О., которые дали согласие на его вселение.

Представитель командира войсковой части N 61437 жалобу не признал, сославшись на то, что гарнизон "Стромынский" является закрытым военным городком, выбор места жительства в котором ограничен Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации", согласно пункту 21 которого не допускается вселение в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военных городках, в качестве постоянно проживающих с нанимателем граждан, не имеющих отношения к Министерству обороны, а также без соблюдения требований законодательства о норме жилой площади на одного человека, кроме случаев вселения несовершеннолетних детей. Решением городского суда жалоба признана обоснованной.

При этом суд указал, что право граждан на территории Российской Федерации свободно передвигаться и выбирать место жительства гарантировано Конституцией Российской Федерации и является непосредственно действующим. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Это конституционное право в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Так, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" данное право ограничивается на территориях с определенным режимом: в пограничной полосе; в закрытых военных городках; в закрытых административно-территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых инфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение. Перечисленные основания для ограничений права выбирать место пребывания и жительства сформулированы в названном Законе исчерпывающим образом, и только они могут служить предпосылкой для введения особого, а именно разрешительного, учета граждан, который по своему характеру и содержанию отличается от уведомительной регистрации. 26.06.1998 во исполнение Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (с изменениями от 28.11.1996, 31.07.1998, 02.04.1999 и 31.12.1999) было принято постановление Правительства Российской Федерации N 655, утвердившее Положение об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации. Указанные нормативные документы установили правовой статус закрытого административно-территориального образования, определили меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в нем, и их права, а также установили порядок обеспечения особого режима безопасного функционирования воинских частей и объектов Министерства обороны Российской Федерации. Согласно положениям, закрепленным указанными нормативными документами, особый режим безопасного функционирования предприятий и объектов включает ограничение на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории. В статье 20 Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации, указан перечень граждан, которым разрешается въезд на территорию закрытого образования для постоянного проживания. Это лица, заключившие трудовой договор с администрацией объекта или организациями - юридическими лицами, расположенными на территории контролируемой зоны закрытого образования; военнослужащие, проходящие службу в воинских частях, расположенных на территории закрытого образования; сотрудники органов внутренних дел, обеспечивающие охрану правопорядка и противопожарную безопасность на территории закрытого образования; члены семей и родственники указанных граждан; лица, постоянно проживающие в населенных пунктах, входящих в состав закрытого образования. Согласно ст. 22 указанного Положения может разрешаться въезд граждан для воссоединения семей при наличии близких родственников, постоянно проживающих на территории закрытого образования. Как указал суд, ст. 6 ГК РФ предусмотрено применение гражданского законодательства по аналогии. Согласно пункту 1 указанной статьи в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

В статье 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.1998, дано понятие закрытого военного городка как военного городка воинских частей, расположенного в населенном пункте, или обособленного военного городка, расположенного вне населенного пункта, в обоих случаях имеющих систему пропусков. Перечень закрытых военных городков утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации. В Законе РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-муниципальном образовании" военные и иные объекты, для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включают специальные условия проживания граждан, а также пропускной режим въезда и выезда. Анализируя понятие военного городка, данное в статье 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", суд пришел к выводу о том, что закрытый военный городок является своеобразным закрытым образованием. Поскольку отсутствует федеральный закон, определяющий правовой статус закрытого военного городка и специальные условия проживания в нем граждан, суд полагает, что при разрешении возникшего между сторонами спора следует руководствоваться по аналогии Законом РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" и постановлением Правительства Российской Федерации N 655 "Об утверждении Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации". Как указано выше, на территорию закрытого образования может разрешаться въезд граждан для воссоединения семей при наличии близких родственников, постоянно проживающих на территории закрытого образования. Из материалов дела усматривается, что распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р с изменениями от 02.08.2001 военный городок N 224 г. Ногинска-9 включен в перечень закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, имеющих жилищный фонд. Согласно приказу командующего войсками Московского округа противовоздушной обороны от 27.02.1981 военным городком под N 224 является гарнизон "Стромынский". П. является гражданином Российской Федерации; до 06.07.2001 был зарегистрирован постоянно проживающим в г. Ставрополе. 15.06.2001 Петров вступил в зарегистрированный брак с П., постоянно проживающей в г. Ногинске-9 Московской области, в связи с чем своим местом жительства избрал место жительства своей жены. С согласия своей жены и ее матери О. переехал в г. Ногинск-9 и поселился в качестве члена их семьи.

Таким образом, установлено, что на территории Российской Федерации заявитель находится на законном основании; на территории закрытого военного городка гарнизона "Стромынский" постоянно проживают его близкие родственники, к каковым статья 53 Жилищного кодекса РСФСР относит родителей, супруга, детей. Жена заявителя и ее мать дали согласие на его вселение на занимаемую ими жилую площадь, а потому у командира войсковой части N 61437, гарнизон "Стромынский", не было законных оснований к отказу П. в даче разрешения в оформлении его регистрации в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства. Положения пункта 21 приказа Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации" не соответствуют федеральному законодательству, а потому применяться не могут. Довод представителя гарнизона "Стромынский" о том, что при вселении П. на площадь его жены размер жилого помещения не будет соответствовать требованиям законодательства о норме жилой площади на одного человека, суд нашел несостоятельным по следующим основаниям. Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не содержит каких-либо ограничений прав граждан на свободу передвижения и выбора места жительства, кроме указанных в статье 8 данного Закона; перечень оснований ограничения указанных граждан является исчерпывающим. Установление иных, кроме прямо указанных в Федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции РФ и Федерального закона. Указанный выше Закон не содержит ограничений по поводу выбора места жительства, связанных с размером жилой площади, приходящейся на одного проживающего у лиц, которые дали согласие на вселение на занимаемую ими жилую площадь.

Комментарий. Решение суда мотивированно, является обоснованным.

Б. обратились в суд с жалобой на отказ в даче согласия командиром воинской части 52025 на регистрацию Ш. по месту постоянного жительства. При этом заявители пояснили, что Ш. является отцом Б. и фактически с 1997 г. проживает с семьей дочери, т.к. нуждается в постоянном постороннем уходе как инвалид 1-й группы. Представители воинской части 52025, будучи не согласны с требованием заявителей, сослались на то, что командир в/ч действовал правомерно в соответствии с п. 21 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от февраля 2000 г. N 80. Городской суд 28.03.2001 счел требование заявителей подлежащим удовлетворению.

При этом суд в решении указал, что заявители проживают в двухкомнатной квартире жилой площадью 23,1 кв. м. Указанная жилая площадь находится на территории закрытого военного городка. Ш., 1925 г. рождения, является инвалидом 1-й группы по общему заболеванию, нуждается в постоянной посторонней помощи, над ним было установлено попечительство, попечителем была назначена Б. Ш. имеет временную регистрацию на жилой площади заявителей. В/ч 52025 не отказывает в регулярном продлении временной регистрации, однако не дает согласия на постоянную регистрацию, ссылаясь на п. 21 вышеуказанной Инструкции, в соответствии с которой вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме жилой площади на одного человека, т.к. согласно ст. 38 Жилищного кодекса РСФСР норма жилой площади составляет 12 кв. м. По смыслу п. 21 вышеуказанной Инструкции речь идет только о вселении, но не о регистрации по месту жительства. Учитывая, что вселение и дальнейшее проживание Шалаева на спорной жилой площади фактически произошло с согласия ответчика, ограничения, связанные со статусом закрытого военного городка, не могут распространяться на данный случай. Согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и постановлению Конституционного Суда N 1-П от 2 февраля 1988 г. органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства. По этой причине регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Комментарий. С решением суда следует согласиться, т.к. указанный поселок к перечню закрытых военных городков не относится.

В заключение еще раз необходимо отметить, что помимо перечисленных аспектов, рассматривая вопросы, связанные с регистрацией граждан на территории закрытых военных городков, следует обязательно устанавливать, являются ли лица, которым паспортно-визовая служба и командование воинских частей отказывают в регистрации, членами семьи военнослужащего в соответствии со ст. 2 ч. 5 Закона РФ "О статусе военнослужащего". Это должно быть отражено в решении суда. Если указанные лица являются таковыми, то отказы в их регистрации недопустимы. ПВС в данном случае может выдвинуть лишь одно условие - вселение должно быть произведено именно в конкретное жилое помещение.

Кроме того, следует выяснять, было ли фактически произведено вселение в спорные жилые помещения лиц, которым отказано в регистрации, с согласия командования воинских частей, были ли им выданы пропуска (постоянные или временные), разрешающие проживание и нахождение на территории закрытого военного городка, как долго они там проживают, предпринимались ли попытки их выселения в судебном порядке, т.е. ограничивается ли в действительности их право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории данного военного городка в соответствии с действующим законодательством или они пользуются данным правом и им только отказано в оформлении регистрации, т.е. документальном подтверждении их проживания на территории закрытого военного городка. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что фактическое вселение заявителя на жилую площадь на территории закрытого военного городка было произведено с согласия управомоченных лиц и в соответствии с требованиями ст. 54 ЖК РСФСР и ими не предпринимались попытки к выселению указанных лиц, то судам следует принимать решения, обязывающие ПВС зарегистрировать указанных лиц на спорную жилую площадь, т.к. регистрация - это лишь административный акт и никаких новых прав на жилое помещение в закрытом военном городке она не породит.

По мнению ПВУ ГУВД МО, в таком случае судам нужно обязывать не ПВС регистрировать лиц на спорную жилую площадь, а обязывать лиц, ответственных за регистрацию, оформлять документы, необходимые для представления в ПВС с целью последующего оформления регистрации.

 

2.7. Регистрация в общежитиях

 

Немало сложных вопросов возникает при рассмотрении дел о регистрации лиц в общежитие. При рассмотрении вопросов о регистрации граждан в общежитие судам следует прежде всего решить вопрос о том, распространяется ли на помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития. Для этого в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 26.12.1984 в редакции от 10.10.2001 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" следует выяснить следующие обстоятельства: находится ли дом, в котором расположено помещение, в ведении организации, дающей согласие на вселение и регистрацию в данное помещение или отказывающей в таковой; построен ли дом в качестве общежития либо специально переоборудован для этой цели, имеется ли разрешение СЭС на его заселение как общежития, выдавался ли в установленном порядке лицу, вселившемуся в общежитие и обратившемуся с заявлением о вселении к нему других лиц, ордер на занятие жилой площади в общежитии, укомплектован ли дом (жилое помещение) мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятия и отдыха граждан; имеются ли штаты для обслуживания общежития, взимается ли плата за пользованием им и др.

Поскольку федеральным законодательством, регламентирующим регистрацию граждан по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, не предусмотрен особый порядок регистрации в общежитиях, то на данный вид распространяются общие правила регистрации с учетом законности вселения граждан в общежитие.

Получение права на регистрацию в общежитии связано с предоставлением в общежитии койкоместа или конкретных помещений. При этом поселяемым лицам подчас выдаются внутренние ордера на право занятия койкоместа или комнаты.

В случае если лицо пользуется комнатой и в ней зарегистрировано по внутреннему ордеру и намерено поселить в комнату супруга, своих родственников, то согласия администрации общежития на их поселение и регистрацию не требуется.

Так, Р., гражданин РФ, приехавший из Костромской области, обратился с жалобой на действия городской администрации и ПВС УВД, отказавшими произвести его регистрацию по месту жительства в комнате муниципального общежития, в которой проживает его жена Р., с указанием на то, что постановлением главы города от 14.09.1999 регистрация в указанном общежитии приостановлена до определения статуса строения. Решением городского суда от 09.11.2001 отказ администрации и ПВС признан неправомерным.

Суд в решении сослался на ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней после сдачи документов на регистрацию. Кроме того, суд сослался на п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, согласно которым учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами и обществом. Основания регистрации лиц в общежитии, которыми руководствуются ПВС области, изложены в приказе МВД и Правилах N 713.

Комментарий. Решение суда соответствует действующему законодательству.

С. обратился в суд с жалобой на действия паспортно-визовой службы УВД, выразившиеся в отказе в регистрации его по месту жительства в общежитие Московского областного научно-исследовательского клинического института (МОНИКИ) к дочери, где она пользуется изолированной двухкомнатной квартирой жилой площадью 29,0 кв. м, указав, что он нетрудоспособен, нуждается в постоянном постороннем уходе, отсутствие регистрации по месту жительства не позволяет ему стать на учет в Пенсионный фонд, пользоваться правом на получение бесплатной медицинской помощи и получать медикаменты и другие предоставляемые льготы как участнику трудового фронта и инвалиду. Городской суд 08.08.2001 счел жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, признал отказ ПВС УВД в регистрации С. по месту жительства неправомерным, обязал паспортно-визовую службу УВД зарегистрировать С. по месту жительства.

Суд в решении указал, что согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение этого выбора допускается только на основании закона. Согласно ст. 6 Закона каждый гражданин обязан зарегистрироваться в органе регистрационного учета, а этот орган обязан не позднее трех дней зарегистрировать его. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713", перечисленные в ст. 8 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" основания для ограничения права выбирать место пребывания и жительства сформулированы исчерпывающим образом и только они могут служить предпосылкой для введения особого, а именно разрешительного, учета граждан, который по своему характеру и содержанию отличается от уведомительной регистрации. Установление иных, кроме прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции РФ и федерального закона. Отступление от запрета расширять этот перечень в подзаконных актах, в том числе в актах Правительства РФ, означает недопустимую легализацию разрешительного порядка регистрации граждан. Таким образом, в данном случае регистрационный учет не может носить разрешительный характер. Действиями (бездействием) должностных лиц паспортно-визовой службы УВД создаются препятствия для осуществления С. его прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства. В соответствии с вышеизложенным даже при отсутствии возражений со стороны МОНИКИ у органа регистрационного учета возникает не право, а обязанность зарегистрировать С.

Комментарий. Решение суда принято в соответствии с действующим законодательством.

В случае если лицо зарегистрировано на койкоместо в общежитии и оно ставит вопрос о регистрации к нему детей, родителей, других родственников, ПВС области производят такую регистрацию лишь в случае согласия на это организации, предоставившей место в общежитии, так как в данном случае, по сути, имеет место предоставление койкомест этим лицам.

В настоящее время общежитие используется организацией-собственником подчас как гостиница без изменения статуса общежития. В таких случаях возможна регистрация только по месту пребывания. Однако по договоренности с администрацией поселившиеся лица проживают по нескольку лет и администрация продлевает их срок проживания. В результате регистрация по месту пребывания сменяется на регистрацию по месту жительства. В таких случаях в случае возникновения спора суды должны исходить из того, что жилое помещение относится к общежитию. Поэтому если оно предоставляется в связи с трудовыми отношениями, то требования рассматриваются по нормам ЖК РСФСР о выселении или сохранении права пользования общежитием. В случае если жилое помещение в общежитии предоставляется для постоянного проживания лицам, с которыми имеется договоренность о поселении, то режим предоставленного жилого помещения изменяется, к жилой площади общежития его отнести уже нельзя. Выселение из него возможно лишь по основаниям ЖК РСФСР о выселении из жилой площади, т.к. в основе возникшего у лица права лежит договор найма жилого помещения. Подчас как таковой договор не заключается, лицо оплачивает за жилую площадь на основании финансово-лицевого счета, как зарегистрированное внесено в домовую книгу. Факт необлечения договора в письменную форму не ставит его под угрозу недействительности. Следует исходить из самого факта наличия отношений, характерных для договора найма жилого помещения. Отсутствие ордера не свидетельствует о том, что договор не заключен, т.к. ордер - это административный документ, а в основе возникновения права на жилую площадь находятся договорные отношения. К сожалению, суды не всегда учитывают изложенное.

Так, К. обратилась с жалобой на действия ЗАО "Ж", указав, что проживала в г. Воронеже, по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, в августе 2001 г. обратилась с заявлением в ЗАО "Ж" о регистрации ее к дочери К., проживающей в комнате размером 12 кв. м в общежитии, принадлежащем ЗАО "Ж". В регистрации отказано, поскольку общежитие не является постоянным жильем, регистрация в общежитие означает ухудшение жилищных условий, кроме того, К. имеет задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг. Заявительница просила признать отказ в регистрации незаконным. Городской суд 14.01.2002 вынес решение, которым в удовлетворении требований отказал.

Отказывая, суд указал, что в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Согласно Примерному положению об общежитиях, утвержденному постановлением Совета Министров от 11.08.1988 N 328, в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.1993 N 736 общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Жилая площадь в общежитии не подлежит обмену, разделу, бронированию. Как указал суд, комната в общежитии предоставлялась К. механическим заводом в 1992 г. в связи с ее работой в должности врача городской ЦРБ. В настоящее время в трудовых отношениях с КМЗ Комарова-дочь не состоит. Следовательно, по мнению суда, права на проживание фактически не имеет. К. проживает в настоящее время в четырехкомнатной квартире жилой площадью 36 кв. м по адресу в г. Воронеже, где кроме нее зарегистрирована ее младшая дочь, которая собирается уезжать в США на постоянное место жительства. Регистрация заявительницы из дома жилого фонда, в котором ее доля жилой площади составляет 18 кв. м, в комнату в общежитии, не являющемся постоянным жильем, размером 12 кв. м является ухудшением ее жилищных условий.

Комментарий. С решением суда согласиться нельзя, т.к. комната в общежитии была получена К. не в связи с трудовыми отношениями с заводом, а поэтому комната после ее предоставления К. утратила статус общежития и проживающая в комнате К. пользуется жилой площадью на основании договора жилищного найма, поэтому она вправе была вселить в комнату свою мать и согласия администрации общежития на это не требовалось. В своем решении по данному делу суд указал, что комната в общежитии предоставлялась К. заводом в 1992 году в связи с ее работой в должности врача больницы. В настоящее время в трудовых отношениях К. с КМЗ не состоит, следовательно, права на проживание в данном общежитии фактически не имеет. Но, как следует из материалов дела, и на момент вселения в данную комнату К. в трудовых отношениях с заводом также не состояла, тем не менее в течение 10 лет вопрос о законности ее проживания в данной комнате и выселении из нее в судебном порядке не ставился, кроме того, в своем отказе на регистрацию ее матери представитель ЗАО "Ж" указал, что К. имеет задолженность по квартплате, тем самым признав, что со своей стороны ЗАО условия договора найма соблюдает, начисляет квартплату К. за проживание, поэтому вывод суда о том, что К. права на проживание в данном общежитии фактически не имеет, не основан на законе. Рассматривая заявление К., суд неправомерно основывался и на том факте, что регистрация заявительницы из дома жилого фонда, в котором ее доля жилой площади составляет 18 кв. м, в комнату в общежитии, не являющемся постоянным жильем, размером 12 кв. м является ухудшением жилищных условий. Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не содержит каких-либо ограничений прав на свободу передвижения и выбор места жительства, кроме указанных в ст. 8 данного Закона. Перечень указанных ограничений является исчерпывающим. Установление иных, кроме прямо указанных в Федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции РФ и федерального закона. Указанный выше Закон не содержит ограничений по поводу выбора места жительства, связанных с размером жилой площади, приходящейся на одного проживающего.

Для решения по данному делу суду следовало выяснить, изменила ли ее мать К. на самом деле свое место жительства, вселилась ли на спорную жилую площадь или фактически осталась проживать в Воронеже, т.к. в соответствии со ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" только после прибытия на новое место жительства гражданин обязан не позднее семи дней со дня прибытия обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

А. обратился с иском к МУП "О" о признании права на жилую площадь и обязании выдать надлежаще оформленную форму N 6 для представления в паспортно-визовую службу для регистрации по месту жительства, а также о компенсации морального вреда. Из материалов дела усматривается, что 12.10.2000 А. был принят в МУП на работу дворником и с ним был заключен договор найма жилого помещения - комнаты N 179 площадью 17 кв. м в общежитии с указанием на то, что срок договора установлен "постоянно", а по окончании срока действия договора при отсутствии возражения сторон договор считается пролонгирован на тех же условиях согласно ГК РФ. После чего А. был трижды зарегистрирован по месту пребывания сроком по шесть месяцев по адресу указанного общежития. 25.12.2000 срок последней регистрации окончился. 15.07.2001 А. на семью из трех человек был выдан внутренний ордер на право занятия комнаты N 61 площадью 17,1 кв. м в том же общежитии. 17.07.2001 А. был уволен с работы по основаниям ст. 33 п. 4 КЗоТ РСФСР и администрация МУП "О" предложила А. освободить комнату в общежитии. 28.02.2002 с А. был заключен новый трудовой договор. Как пояснил А., он продолжает проживать в комнате N 179, производит оплату за пользование этой комнатой. Установив изложенное, городской суд 17.06.2002 вынес решение, которым иск удовлетворил частично и обязал МУП "О" выдать А. надлежаще оформленную форму N 6 для представления в паспортно-визовую службу для регистрации по месту жительства. При этом суд указал, что на момент рассмотрения дела истец права пользования комнатой не лишен, а поэтому его требования о признании права на проживание необоснованные. Отказ администрации в выдаче формы N 6 для регистрации суд признал необоснованным, не приведя в решении никаких доводов.

Комментарий. Из материалов дела видно, что ПВС ОВД А. было отказано в регистрации по месту жительства в комнату N 179 общежития МУП "О" по адресу <...> по следующим основаниям: в соответствии с разделом 3 постановления Правительства Москвы и Правительства Московской области N 241-28 от 30.03.1999 регистрация граждан по месту жительства производится на основании документа, удостоверяющего личность, а также документов, представленных жилищными органами и являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения любых форм собственности. В соответствии с Примерным положением об общежитии от 11.08.1988 N 328 в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.93 N 726 основанием для вселения в общежитие является внутренний ордер указанного в данном постановлении образца. Настоящий ордер является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь в общежитии, который должен быть сдан администрации общежития, объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения. Необходимость внутреннего ордера для заселения в общежитие обозначена также в п. 5 перечня документов, являющихся основанием для вселения (заселения) граждан в жилые помещения в Москве и Московской области (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы и Правительства Московской области от 30.03.1999 N 241-28). Внутренний ордер на заселение в комнату N 179 общежития по <...> не выдавался. Хотя А. фактически проживает с семьей в данной комнате, в действительности на данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства 2 выпускника детского дома: Д., С. Указанные лица по настоянию предыдущего директора общежития переехали жить в другую комнату, однако в настоящее время от них на имя нового директора имеются заявления о возврате им их комнаты и вселении в нее на основании внутренних ордеров и регистрации по месту жительства. Таким образом, указанная комната не является свободной и ордер на данную комнату администрация МУП "О" выдать А. отказывается. В своей просьбе о регистрации по месту жительства в указанную комнату А. ссылается на имеющийся у него на руках договор найма на данную комнату. Однако указанный документ ни по каким регистрационным учетам в общежитии не проходит и по заявлению директора общежития договор с А. не заключался. По его словам, данный договор мог быть отпечатан на чистом бланке с печатью, которые имеются на руках у бывшего директора общежития. Договор коммерческого найма указанное муниципальное предприятие в соответствии со своим уставом заключать не может. По этой причине в регистрации по месту жительства по адресу <...> А. было отказано, т.к. у А. отсутствует предусмотренный законом документ, дающий право на заселение в данную комнату, и на данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства другие лица. Вопрос регистрации А. в другие комнаты общежития не рассматривался, т.к. им была представлена для регистрации форма N 6 на комнату N 179. А. указал, что ему все равно, в какую комнату он будет зарегистрирован, и сказал, что у него имеется внутренний ордер от 2001 года на комнату N 61 в этом же общежитии. На указанную комнату директор МУП "О" форму N 6 А. также не выдает, т.к. в указанной комнате зарегистрированы по месту жительства и проживают другие лица: А. и Ш. Ордер на комнату N 61, который якобы имеется на руках у А., ни по каким регистрационным учетам не проходит, в администрацию общежития в соответствии с Примерным положением об общежитии сдан не был. Кроме того, сам А. в комнату N 61 никогда вселиться не пытался и на жилую площадь по данному адресу не претендовал. Кто, когда и в каком порядке выдал ордер А. на занятую комнату N 61, ОПВС УВД района сведениями не располагал. До А. и Ш. в указанной комнате также проживали и были зарегистрированы по месту жительства другие люди. Ранее А. регистрировался в данном общежитии по месту пребывания на 6 месяцев в гости к лицам, проживающим в комнатах N 194 и 33, и никаких прав на данные комнаты не приобрел. А. обратился с иском о признании за ним права на жилую площадь в общежитии по адресу <...>. Однако вопрос признания за ним права на какую-либо из комнат в общежитии суд не рассматривал, а обязал лишь директора МУП "О" выдать А. для регистрации форму N 6, не конкретизировав, на какую комнату. Суд в своем решении отдел паспортно-визовой службы УВД района к производству каких-либо действий вообще не обязывал.

Как показывает практика, имеют место и другие поводы для обжалования действий ПВС по отказу в регистрации в общежитии.

Так, Г/обратился с жалобой на отказ ПВС района в его регистрации по месту жительства в комнате муниципального общежития, где ему предоставлено койкоместо, указав, что требование о регистрации лишь при представлении свидетельства о расторжении брака на законе не основано. Решением городского суда от 06.12.2001 жалоба Г. признана обоснованной.

Суд, сославшись на Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Москве и Московской области, утвержденные постановлением Правительства Москвы и Московской области от 30.03.1999, с изменениями от 28.11.2000 N 241-28 указал, что регистрация носит уведомительный характер, заявитель пребывает в общежитии на законных основаниях, поэтому отказывать в его регистрации по месту жительства ПВС была не вправе. Вопросы регистрации в данном случае с фактом состояния в браке не связаны.

Комментарий. В связи с тем что исполнение решений по регистрации в общежитии подчас задерживается из-за бездействия собственников общежитий, которые не представляют необходимых документов для регистрации граждан, что влечет нарушение прав граждан, т.к. сопровождается волокитой и подчас даже обращением заинтересованных лиц в суд с жалобами, представляется, что всего этого может и не быть, если суд при решении основного вопроса о регистрации граждан в общежитие в решении укажет на то, что то или иное ведомство обязано представить все необходимые документы для регистрации лица, чьи требования о регистрации в общежитии судом признаны обоснованными.

 

2.8. Регистрация в пансионатах

 

Согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение являются местом жительства гражданина, в которых он проживает временно. Пансионаты и дома отдыха не являются местами постоянного места жительства. Все они отнесены к местам пребывания, и регистрация в них возможна только по месту пребывания, но не жительства. Однако это требование закона не всегда учитывается судами.

Так, Б-н., Б-вы, Г-ны, М-вы, Р-вы, С-вы и др. обжаловали отказ паспортного стола Ватутинского ГОМ УВД района, отказавшего им в регистрации по месту жительства в пансионате "В", куда они были поселены в 1990 г. после приезда из Баку. Их размещение было произведено на основании распоряжения Совета Министров РСФСР "О мерах по неотложной помощи гражданам, вынужденно покинувшим Азербайджанскую ССР в результате обострения национальных отношений" N 51-Р от 18.01.1990. В настоящее время они являются гражданами РФ. Решением городского суда от 05.03.1998 заявители признаны поселенными на законных основаниях и указано, что они не являются временными жильцами. Решением городского суда от 30.11.2001 отказ паспортного стола признан необоснованным.

При этом суд, сославшись на Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в решении указал, что сама по себе регистрация не влечет за собой возникновение права на жилое помещение, а носит уведомительный характер проживания заявителей на этой жилой площади.

Комментарий. Решение суда является неправильным. Пансионат не изменил своего правового статуса за период проживания в нем заявителей, занимаемая ими жилая площадь является временным местом жительства, поэтому их регистрация может быть произведена только по месту пребывания, а не жительства.

 

2.9. Регистрация лиц, вернувшихся на прежнее место

жительства из мест лишения свободы, а также после

окончания срока службы в армии, после проживания

в районах Севера

 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.95 N 8-П положения части 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими ст. 40 ч. 1 и 55 ч. 3 Конституции РФ, а положение п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР - противоречащим ст. 19, 46 Конституции РФ. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Указанные положения ЖК РСФСР утратили силу с момента провозглашения настоящего постановления. В связи с чем срок возврата лица, отбывшего меру наказания за совершенное преступление, на постоянное место жительства в настоящее время законом не определяется. ПВС области всегда регистрируют таких лиц по адресу прежнего места жительства вне зависимости от согласия других лиц, проживающих на этой жилой площади, учитывая при этом бесспорное право на регистрацию такого лица. Нередки случаи, когда лицо, освободившись из мест лишения свободы, регистрируется в другом месте, а затем выписывается и настаивает на регистрации по месту жительства, которое он имел до осуждения. В таких случаях возникает спор о праве, который подлежит рассмотрению в суде, исход спора в таких случаях зависит от наличия или отсутствия согласия других членов семьи. В случае если к моменту возвращения лица из мест лишения свободы дом или квартира перешли к другому собственнику, например на основании договора купли-продажи, и новый собственник поселился в жилом помещении, ПВС области все равно регистрируют этих лиц по месту прежнего места жительства. С этой позицией следует согласиться, т.к. в случае, если сделка была заключена без согласия лица, находившегося в местах лишения свободы, то в соответствии со ст. 292 ГК РФ он сохраняет право пользования жильем, а в случае, если он являлся сособственником жилого помещения, то он не лишен права оспорить сделку. Законом предусмотрен и способ защиты и права покупателя, он также вправе сам оспорить сделку, т.к. продавец согласно ст. 460 ГК РФ обязан передать покупателю имущество, свободное от прав третьих лиц.

Подразделения паспортно-визовой службы по-разному решают вопросы регистрации указанных лиц. Некоторые из них регистрируют лиц, вернувшихся из мест лишения свободы, независимо от согласия проживающих на данной жилой площади лиц с учетом сохранения за ними права на жилую площадь, а другие подразделения отказывают в данной регистрации, считая, что решение данного вопроса находится в компетенции суда.

Суды же в основном правильно разрешают возникающие при этом споры.

Так, З. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия ПВС УВД, указывая на то, что с 16.09.1994 был прописан в п. Михнево. В связи с осуждением к лишению свободы 01.02.1999 был выписан с вышеуказанного адреса. После освобождения 02.08.2000 его бабушка не дает согласия в регистрации по прежнему его месту жительства. Заинтересованные лица З.В.П., З.С.В. с требованиями не были согласны. Решением городского суда от 10.02.2001 заявленные требования заявителя удовлетворены.

В решении суд указал, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.95 N 8-П положения части 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ. ПВС ОВД отказала ему в регистрации по прежнему месту жительства, ссылаясь на то, что нет согласия всех совершеннолетних членов семьи. Однако заявитель сохранил право пользования жильем и поэтому должен быть зарегистрирован по месту проживания.

Комментарий. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона.

Так, У. просил обязать паспортно-визовую службу ОВД указать в паспорте сведения о регистрации его по месту постоянного жительства, указывая на то, что в июне 2000 года он возвратился из мест лишения свободы и стал проживать по указанному адресу у своих родителей, он обратился в паспортный стол ОВД за получением справки, а работник паспортного стола без объяснения причин поставил в паспорте штамп о том, что он выписан 03.03.1999, что он считает незаконным. Городской суд 11.01.2002 вынес решение, которым признал жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Суд указал, что согласно п. 4.2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области (с изменениями от 28 ноября 2000 года) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях осуждения к лишению свободы на основании вступившего в законную силу приговора суда. Приговор в отношении У. вступил в законную силу 28 октября 1998 года, из мест лишения свободы он вернулся в июне 2000 года и стал постоянно проживать по вышеуказанному адресу, и тем самым оснований у ПВС ОВД о снятии его с регистрационного учета 22.11.2001 не имелось.

Комментарий. С решением суда согласиться сложно. Суд не проверил, был ли У. действительно снят с регистрационного учета с прежнего места жительства в связи с осуждением 03.03.1999, как заявил представитель паспортно-визовой службы. Если такое снятие с регистрационного учета было произведено, то на основании каких документов, почему не представилась возможность проставить штамп "Снят с регистрационного учета по месту жительства" в паспорт Ульянова. В связи с тем что лица, осужденные к лишению свободы, не всегда сдают свои паспорта правоохранительным органам, ведущим следствие, кроме того, паспорта чаще всего приобщаются к личному делу осужденного, у паспортно-визовой службы при оформлении снятия с регистрационного учета подчас не имеется возможности произвести данную отметку в паспорте. Поэтому отметка в паспорте У. была сделана сразу, как такая возможность представилась. Однако это не означает, что У. снят с регистрационного учета в день проставления отметки в паспорте 22.11.2001. В этот день лишь был удостоверен факт снятия его с регистрационного учета 03.03.1999, на которое паспортно-визовая служба имела право на основании ст. 7 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Тот факт, что У. был снят с регистрационного учета в связи с осуждением, не лишает его права быть зарегистрированным на данную жилую площадь в бесспорном порядке после освобождения из мест лишения свободы путем представления в паспортно-визовую службу предусмотренных законом документов.

В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР за лицами, проходившими военную службу, а также проживавшими в районах Крайнего Севера по условиям и характеру работы, жилое помещение сохраняется на весь период их отсутствия. Их регистрация по месту жительства после возвращения носит уведомительный характер. Между тем встречаются случаи отказов таким лицам в регистрации.

Так, Г. обратился в суд с жалобой на отказ начальника паспортно-визовой службы ОВД в регистрации в квартире в пос. Майдарово Московской области, ссылаясь на то, что в 1976 году он получил эту квартиру на семью из трех человек и затем был призван на военную службу в районы Крайнего Севера. Квартира в 1985 г. была забронирована. В 1994 году в пос. Майдарово вернулся его сын Г., который стал проживать в этой квартире. В 1996 году он - заявитель уволился с военной службы и стал работать на судоремонтном заводе в г. Снежногорске, полагая, что за ним сохраняется право на квартиру в пос. Майдарово, поскольку он продолжает жить на Крайнем Севере. В июле 2001 года он снялся с регистрационного учета в Снежногорске и обратился к начальнику паспортно-визовой службы ОВД с просьбой зарегистрировать его в его квартире. Сын против его поселения в квартиру не возражает. Однако начальник ПВС предложил ему представить сведения об отчуждении или бронировании принадлежащей Г. на праве собственности квартиры в Снежногорске. Городской суд 23.08.2001 постановил решение, которым признал жалобу обоснованной, указав, что оснований для отказа ему в регистрации в пос. Майдарово не имеется, ибо заявитель не признан утратившим право на эту квартиру, является нанимателем этого жилого помещения.

Необходимо отметить, что право лица на регистрацию после возвращения со службы из Российской армии по призыву не равнозначно возвращению со службы по контракту. Подчас родственники, оставшиеся проживать в доме, квартире, возражают против поселения и регистрации военнослужащего, вернувшегося после истечения срока контракта. В таких случаях ПВС отказывают в регистрации, если согласия других лиц не имеется. Это соответствует требованиям ст. 53 ЖК РСФСР и Закону РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Вообще вопрос о сроке, в течение которого военнослужащий по контракту сохраняет право на жилую площадь, которую он занимал до поступления на военную службу, до предоставления ему квартиры по месту службы, был однажды определен в пять лет в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 1131 от 08.12.1980 "О переселении из закрытых военных городков лиц, утративших связь с Вооруженными силами СССР и органами Комитета государственной безопасности СССР, и о порядке обеспечения жилой площадью прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы". В Законе РФ "О статусе военнослужащего" такого указания не содержится.

 

2.10. Регистрация в зонах, где возможны природные

катаклизмы (наводнения, пожары, оползни и т.д.),

а также в домах, грозящих обвалом и отнесенных

к зоне сноса

 

Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не содержит каких-либо ограничений прав граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, кроме указанных в ст. 8 данного Закона. Перечень указанных ограничений является исчерпывающим. Установление иных, кроме прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции и федерального закона. Ни один нормативный документ федерального значения не предусматривает введение разрешительного порядка регистрации в зонах, в которых возможны наводнения, сходы селей и снежных лавин, землетрясения и другие природные катаклизмы, а также в домах, отнесенных к зоне сноса. В Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, в прежней редакции содержалось запрещение на регистрацию в жилые дома, грозящие обвалом. Однако постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, это положение Правил было признано не соответствующим Конституции РФ, и в Правила 28.11.2000 и 05.02.2002 были внесены изменения. В связи с этим в настоящее время ПВС обязаны регистрировать граждан по таким домам беспрепятственно и все постановления местных администраций по этому поводу являются неправомерными.

Тем не менее отказы в регистрации по основаниям отнесения строения к зоне сноса имеют место.

Ерохин обратился в суд с жалобой на действия начальника ПВС ОВД, который отказал в регистрации по месту жительства в доме, собственником которого является его бабушка С., которая находится в преклонном возрасте, нуждается в постоянном уходе, кроме того, Е. указал, что является студентом института, находящегося в непосредственной близости от места жительства бабушки и ему будет удобно посещать учебное заведение. Начальник ПВС ОВД указал, что дом, принадлежащий его бабушке, подлежит сносу по решению горсовета и в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве и Московской области, утвержденными постановлением Правительства Москвы и Губернатора Московской области N 241-р, регистрация граждан по месту жительства в жилые дома, подлежащие сносу, не осуществляется. Городской суд 03.04.2001 вынес решение, которым счел жалобу обоснованной.

Удовлетворяя требования, суд указал, что собственником жилого помещения является С., которая в указанном доме проживает постоянно, вместе с ней проживает Е. Согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления граждан, в связи с чем регистрационный учет не может носить разрешительный характер и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства, что также отражено в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П. Закон РФ N 5242-1 от 25.06.1993 не содержит ограничений по выбору места жительства, связанных со сносом жилых помещений, домов.

Комментарий. Решение суда соответствует закону. Как ранее указано, в ст. 8 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" дан исчерпывающий перечень оснований ограничения права граждан РФ на свободу передвижения, а именно: в пограничной зоне, в закрытых военных городках, в закрытых административно-территориальных образованиях, в зонах экологического бедствия, на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение. Город Чехов в указанный перечень территорий не входит. Ни одним нормативным актом федерального значения факт отнесения дома к зоне сноса к числу оснований отказа в регистрации граждан по месту жительства не предусмотрен.

К-в В.А. и собственники жилого дома К-в А.А. и К-ва Е.Ф. обратились в суд с жалобой на постановление главы района N 273 от 07.02.2001 об отказе в регистрации их сына и внука К-вых и просили обязать паспортно-визовую службу УВД зарегистрировать их в доме в Одинцовском районе, пос. Голицыно. Представитель администрации Одинцовского района с жалобой не согласился. В судебном заседании установлено, что, вынося указанное постановление, глава района руководствовался постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 30.03.1999 N 241-28, в частности пунктом 6 приложения к указанному постановлению, в соответствии с которым не рассматриваются документы на вселение граждан в жилые помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, подлежит расселению в связи со сносом, реконструкцией или капитальным ремонтом, с момента принятия Правительством Москвы или Московской области, префектурами административных округов г. Москвы или главами муниципальных образований Московской области решений о выселении. Как усматривается из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Голицыно, принадлежит на праве собственности К-ву А.А., К-вой Е.Ф., которые зарегистрированы по указанному месту жительства. Решением городского суда 12.02.2002 жалоба признана подлежащей удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что в силу части 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, поэтому не может быть основанием ограничения или условием реализации прав граждан, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно вышеуказанному Закону органы регистрационного учета уполномочены удостоверить волеизъявление гражданина при выборе им места пребывания или жительства. Таким образом, регистрация является лишь средством учета граждан в пределах РФ, отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Кроме того, указанный Закон не содержит ограничений по поводу выбора места жительства, связанных с возможностью сноса жилого помещения. В ст. 8 Закона РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для ограничения права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Ст. 27 Конституции РФ предусматривает право каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление главы района противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713". Из содержания перечисленных актов следует, что отказ в регистрационном учете граждан по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации влечет ограничение их конституционных прав на свободу передвижения и выбор места жительства и должен быть признан незаконным, а нормативные акты недействительными.

Допускаемые согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничения прав и свобод гражданина возможны лишь на федеральном уровне, субъекты Российской Федерации такими полномочиями не наделены. Более того, Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, в пункте 2 прямо определили, что органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, являются органы внутренних дел, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.

Таким образом, по мнению суда, глава района не обладал полномочиями для вынесения постановления об отказе в регистрации по месту жительства К-вых, поскольку в данном случае решение этого вопроса находилось в исключительной компетенции соответствующего подразделения органа внутренних дел - паспортно-визовой службы Одинцовского УВД.

Комментарий. Решение суда по существу является правильным.

С. обратилась в суд с жалобой на действия ПВС УВД, отказавшей произвести регистрацию по месту жительства ее невестки Б.Р. в доме в г. Люберцы, в котором ей на праве собственности принадлежит часть, по той причине, что дом отнесен к зоне сноса. Помимо нее в доме проживают второй сын заявительницы С. и сын Б.С. Городской суд решением от 01.11.2001 признал отказ ПВС необоснованным.

При этом суд сослался на Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Москве и Московской области, утвержденные постановлением Правительства Москвы и Московской области от 30.03.1999, с изменениями от 28.11.2000 N 241-28, указав, что граждане вправе зарегистрировать по месту жительства на принадлежащее им на праве собственности жилое помещение любое лицо из числа граждан РФ.

Комментарий. Правильное по сути решение должно было бы содержать ссылку на постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П и на то, что отнесение дома к зоне сноса не входит в перечень ограничений права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, предусмотренный в ст. 8 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

К. обратилась с жалобой на действия администрации и ПВС УВД, отказавших произвести ее регистрацию по месту жительства в полученном ею в порядке наследования 15/100 долей дома в г. Люберцы, при этом в своем письме Общественная комиссия по жилищным вопросам и вопросам регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства при администрации муниципального образования "Люберецкий район" от 13.02.2002 сослалась на то, что дом согласно решению исполкома горсовета от 10.02.81 и распоряжению исполкома Московского горсовета от 24.11.81 подлежит сносу, а поэтому в соответствии с постановлением Правительства Москвы и Московской области от 30.03.1999 с изменением от 28.11.2000 N 241-28, утвердившим Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Москве и Московской области, документы на вселение граждан в жилые помещения, подлежащие сносу, не рассматриваются. Решением городского суда от 07.03.2002 отказ ПВС УВД признан неправомерным.

Разрешая дело, суд сослался на Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Москве и Московской области, утвержденные постановлением Правительства Москвы и Московской области от 30.03.1999, с изменением от 28.11.2000 N 241-28 о том, что граждане РФ вправе быть зарегистрированными по месту жительства в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении.

Комментарий. Решение правильное, однако необходимо было сделать ссылку, как и в ранее изложенном деле, на то, что отнесение дома к зоне сноса не входит в перечень ограничений права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, предусмотренный в ст. 8 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В., которой на основании договора купли-продажи от 22.12.1997 на праве собственности принадлежит 25/100 долей дома в г. Мытищи, обратилась с жалобой на действия и ПВС УВД и Управления архитектуры и градостроительства, отказавших произвести ее регистрацию по месту жительства в доме. Как указала заявительница, ПВС направила ее в Управление архитектуры и градостроительства за разрешением на регистрацию т.к. дом отнесен к зоне сноса на основании решения исполкома от 20.04.90. На основании резолюции Управления о том, что дом подлежит сносу, ПВС отказала в регистрации по месту жительства. Решением городского суда от 16.04.2001 жалоба В. признана обоснованной, суд обязал ПВС зарегистрировать заявительницу по месту жительства в ее доме.

Комментарий. Суд сослался на ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней после сдачи документов на регистрацию. Установление иных, кроме прямо указанных в Законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции РФ и Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Согласно ст. 8 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ может быть ограничено в зонах экологического бедствия. Такое ограничение вводится на определенный срок. Для отнесения той или иной территории к зоне экологического бедствия необходимо постановление Правительства РФ.

Н., который является собственником дома в д. Москворецкая Слобода, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.1996 обратился с жалобой на действия ПВС Можайского УВД, отказавшей произвести его регистрацию по месту жительства в доме в деревне Москворецкая Слобода со ссылкой на решение исполнительного комитета горсовета от 11.04.89 о запрещении регистрации граждан по месту жительства в указанной деревне, т.к. Москворецкая слобода является зоной затопления. Решением городского суда от 23.03.2001 жалоба Н. признана обоснованной.

Комментарий. Суд сослался на Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которому гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней после сдачи документов на регистрацию. Регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Однако суд должен быть указать, что постановления Правительства РФ об отнесении д. Москворецкая Слобода Можайского района Московской области к зоне экологического бедствия не имеется, а решение Можайского горсовета по этому вопросу не является препятствием к регистрации граждан по месту жительства. Отнесение дома к предполагаемой зоне затопления не входит в перечень ограничений права на свободу граждан РФ выбирать место жительства, предусмотренный в ст. 8 указанного Закона РФ.

 

3. Прекращение регистрации

 

В ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" дан исчерпывающий перечень оснований снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства. В соответствии с данной статьей снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда. В случаях если граждане обращаются с жалобами на действия сотрудников паспортно-визовой службы, выразившиеся в отказе произвести снятие с регистрационного учета по перечисленным выше основаниям, такие жалобы граждан судами признаются обоснованными. В случае если граждане обращаются в суд с жалобами на действия должностных лиц, отказавшихся произвести снятие с регистрационного учета их или третьих лиц, а основания для такого снятия не входят в приведенный в ст. 7 вышеназванного Закона перечень, гражданам следует разъяснить, что в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в общеисковом порядке, ответчиком по такому делу является бывший собственник дома, а сотрудники паспортно-визовой службы могут быть привлечены в качестве третьего лица, если истец будет настаивать на рассмотрении его требований об обязании ПВС произвести снятие с регистрации бывшего собственника или заинтересованного лица, поскольку снятие с регистрационного учета будет производить ПВС. По данным делам паспортно-визовая служба как регистрационный орган ничьих прав не нарушает и ее интересы не затрагиваются. На основании вынесенного судом решения паспортно-визовая служба обязана будет произвести снятие гражданина с регистрационного учета.

 

3.1. Прекращение регистрации в связи с продажей жилья

 

Дела по спорам о прекращении регистрации между бывшими собственниками жилья и лицами, их купившими, подлежат рассмотрению как вытекающие из обязательственных правоотношений.

Б. обратилась в суд к А. о прекращении регистрации, указав, что ответчица по договору купли-продажи от 07.06.2000 продала ей квартиру в пос. Волоколамец, но с жилой площади не выписалась, несмотря на включение в договор условия о том, что ответчица обязуется сняться с регистрационного учета. Органы ПВС не были привлечены к участию в деле. Решением городского суда от 19.02.2001 А. снята с регистрационного учета по адресу купленной квартиры.

Комментарий. В своем решении суд указал, что прекращение права собственности на дом означает прекращение всех имущественных прав на строение, а также неимущественного права на регистрацию, т.к. регистрация должна производиться по месту жительства. У продавца не было договоренности с покупателем о том, что он сохраняет за собой право пользования жилой площадью. Стороны в договоре предусмотрели обязательства продавца выписаться с жилой площади, которые ответчик не выполнил. В случае если стороны такое условие в договоре не предусмотрели и в договор не было включено условие о том, что бывший собственник сохраняет за собой право пользования жилой площадью в проданном им доме или квартире, то новый собственник также вправе требовать устранения всех нарушений его права собственности, в том числе и вызванных сохранением регистрации бывшего собственника. Поскольку ПВС производят снятие с регистрационного учета на основании ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" по указанным основаниям, ПВС подчас настаивают на том, чтобы суды признавали бывших собственников утратившими право на жилую площадь в связи с продажей жилья и выездом на новое место жительства, т.е. по нормам Жилищного кодекса РФ. Право собственности у бывшего правообладателя прекращается при отчуждении им своего имущества. Прекращение права собственности на дом или квартиру означает и прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию, если между бывшим и новым собственником не имеется договоренности о том, что бывший собственник будет продолжать проживать в доме или квартире, т.к. регистрация - это реализация неимущественного права гражданина быть зарегистрированным по месту жительства, а оно у бывшего собственника в связи с продажей жилья изменяется.

Решая вопрос о снятии с регистрационного учета гр. А., суд не должен был указывать, на какой адрес гр. А. должна быть выписана, т.к. она вправе сама выбрать место жительства. В связи с тем что органом регистрационного учета, который должен произвести снятие с регистрационного учета гр. А., является паспортно-визовая служба, то ее надо было привлечь к участию в данном деле в качестве третьего лица.

 

3.2. Прекращение регистрации в связи с выездом

на другое место жительства

 

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Москве и Московской области от 30.03.1999 с изменениями от 28.11.2000 и от 05.02.2002 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства производится на основании заявления гражданина.

Л. обратился с жалобой на действия ПВС УВД, которой ему было отказано в регистрации по месту жительства в двухкомнатной квартире, в которой он проживал с 1996 г. вместе с женой Л., указав, что после расторжения брака он 07.12.2001 был снят с регистрационного учета на основании им поданного заявления. Спустя несколько дней он обратился в ПВС с заявлением восстановить его регистрацию в квартире, указывая на то, что другого жилья он не имеет. ПВС ему отказала. Суд установил, что квартира является частной собственностью Л., после расторжения брака супруги договорились, что Л. выпишется из квартиры, а Л. не будет взыскивать с него алименты. Л. переехал проживать по месту дислокации в/ч, а Л. обратилась в суд о взыскании с него алиментов на содержание ребенка. Решением городского суда от 21.03.2002 жалоба Л. признана необоснованной.

Комментарий. Отказывая в удовлетворении требований Л., суд сослался на Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Москве и Московской области, утвержденные постановлением Правительства Москвы и Московской области от 30.03.1999, с изменениями от 28.11.2000 N 241-28, согласно которым снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина. Л. по собственной инициативе подал заявление о снятии его с учета в связи с поселением в другом месте, поэтому оснований для восстановления его регистрации только по его заявлению без письменного согласия других совершеннолетних лиц, проживающих в квартире, не имеется. Довод заявителя о том, что командование в/ч ему жилье не предоставило, не является основанием для удовлетворения его требований. В данном случае заявитель мог обратиться в суд с иском к бывшей жене о признании за ним права на жилую площадь.

Р. состояла в браке с Ч. с 1996 г. по 14.08.2001, а с 05.11.1996 Ч. был временно до 05.11.1999 зарегистрирован в двухкомнатной квартире Р. Помимо истицы в квартире постоянно зарегистрированы ее сын Р. и внучка Е. Р. обратилась в суд с иском к ПВС УВД о снятии Чернецкого с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он имел только временную регистрацию, срок которой истек 05.11.1999, но ПВС отказывает это сделать, не объясняя причину. Являясь инвалидом 3-й группы и получая пенсию в небольшом размере, ей тяжело материально оплачивать коммунальные услуги за лицо, которое в квартире не проживает и коммунальными услугами не пользуется. Чернецкий в суд не явился, место его нахождения неизвестно. Городской суд 12.03.2002 признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд указал, поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и срок ее действия истек 05.11.1999, поэтому с 06.11.1999 Чернецкий должен был бы снят с временного регистрационного учета.

Комментарий. Необходимо отметить, что временной регистрации по месту жительства не существует, это следствие прежней практики прописки на какой-то временный срок. В настоящее время, если такой срок оканчивается, ПВС прекращают регистрацию лица. По ныне действующему закону регистрация прекращается по окончании срока регистрации по месту пребывания, при регистрации по месту жительства только в случаях, указанных в ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", которая содержит исчерпывающий для ПВС перечень оснований снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В случае если регистрация по месту жительства была произведена на основании заключенных договоров поднайма или коммерческого найма, которые являются срочными, необходимо помнить, что у ПВС нет оснований для снятия лица с регистрационного учета в случае истечения срока договора, на основании которого было произведено временное вселение и регистрация. В случае если зарегистрированное по такому договору лицо отказывается представлять в ПВС заявление о снятии с регистрационного учета, то для разрешения вопроса необходимо судебное решение.

 

3.3. Об отказах в снятии с регистрационного учета

 

С-вы обратились в суд с жалобой на действия ПВС Ивантеевского УВД, указав, что 29.11.2001 им было отказано в снятии с регистрации по адресу их места проживания в связи с переездом на постоянное проживание в г. Балашиху по мотиву непредставления разрешения начальника ПВС г. Балашихи на регистрацию по новому месту жительства и заявления по форме N 6. Городской суд 30.11.2001 нашел жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Комментарий. Решение суда правильное. Суд указал, что согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства должно производиться органом регистрационного учета в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 заявители выразили волю на снятие с регистрации, указали адрес нового постоянного места жительства, следовательно, в снятии с регистрации им не могло быть отказано, поскольку отказ в снятии с регистрационного учета законом не предусмотрен.

Причина, по которой С-ым было отказано в снятии с учета, кроется в приказе МВД РФ N 393 от 23.10.1995 "Об утверждении Инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", который является ведомственным актом рекомендательного характера.

 

3.4. Регистрация лиц при признании брака недействительным

 

Т. обратился в паспортный стол ГОМ о снятии с регистрационного учета Т. и К., указав, что на основании свидетельства о браке от 02.02.2001 с Т. им были зарегистрированы в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении жена Т. и ее сын К. Однако решением суда от 06.03.2002 заключенный им брак с Т. был признан недействительным. Городской суд вынес решение, которым признал требования обоснованными.

При этом суд указал, что в соответствии со ст. 30 СК РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом. Т. была зарегистрирована с сыном в квартире истца в качестве членов его семьи в соответствии со ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, но поскольку брак с Т. признан судом недействительным, поэтому, по мнению суда, Т. с сыном не имеет права на жилую площадь истца как член его семьи и ее регистрация в квартире должна быть прекращена.

Комментарий. Единого подхода к решению этого вопроса быть не может, так как брак может быть признан недействительным по различным основаниям. Одно дело, когда брак признается недействительным по основанию, что стороны не имели намерения создать семью, вместе в квартире не проживали, совместного хозяйства не вели, и другое дело, когда семья была фактически создана, но брак был признан недействительным, например, по тому основанию, что у одного из супругов не был расторгнут предыдущий брак. В соответствии со ст. 30 СК РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных только Семейным кодексом. Приобретение же права на жилую площадь находится в сфере других правоотношений и Семейным кодексом не регулируется. Лица могли проживать одной семьей, в связи с чем в соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР вселившийся мог приобрести самостоятельное право на жилую площадь. Во всяком случае, ПВС не производят снятие с учета лиц без их заявлений, если в решении суда нет прямого указания на необходимость прекращения регистрации на жилой площади, хотя брак признан недействительным, обоснованно полагая, что спор подлежит рассмотрению в суде.

 

4. Регистрация несовершеннолетних лиц

 

Немало отказов связано с регистрацией несовершеннолетних по месту проживания или регистрации одного из родителей по взаимному согласию родителей; по регистрации несовершеннолетних по месту проживания опекунов и регистрации опекунов по месту проживания несовершеннолетних; по регистрации детей в общежитиях; по перерегистрации несовершеннолетнего по желанию одного из родителей по своему месту жительства.

 

4.1. Регистрация несовершеннолетних по месту проживания

их опекунов и регистрация опекунов по месту

проживания несовершеннолетних

 

С. обратился с иском к ПВС ОВД о регистрации несовершеннолетнего подопечного на закрепленную за ним площадь, указав, что является опекуном несовершеннолетнего племянника С.Е., который проживал в доме N 5. 18.08.2000 в связи со сносом дома С.Е. вместе с братом И., находящимся на службе в рядах Вооруженных сил России, была выделена новая двухкомнатная квартира, где ПВС отказывается произвести регистрацию несовершеннолетнего С.Е. согласно выданному ордеру. Несовершеннолетний проживает фактически с ним - дедушкой, хотя у опекуна одна комната в коммунальной квартире, вместе проживает еще один маленький ребенок, поэтому на данной жилплощади зарегистрировать опекаемого невозможно, т.к. у ребенка имеется своя жилплощадь. Представитель ПВС в возражениях, направленных в суд, указал, что предлагалось несколько вариантов регистрации подопечного совместно с опекуном, который ни на один из них не согласился. Городской суд 25.10.2001 счел, что иск подлежит удовлетворению.

Суд указал, что согласно ордеру от 28.12.2000 квартира выделена на состав семьи из двух человек: И.А.А. и С.Е.М., 1989 года рождения. Из выписки из домовой книги следует подтверждающая запись, что лицевой счет открыт на совершеннолетнего И.А.А., который зарегистрирован в данной квартире 17.08.2001. Имеется несколько постановлений главы города, обязывающих зарегистрировать несовершеннолетнего С.Е.М. по новому месту жительства. Согласно ст. 20, 36 ГК РФ местом жительства малолетних граждан признается место жительства их законных представителей, т.е. родителей, усыновителей, опекунов. В судебном заседании нашло свое подтверждение совместное проживание опекуна с ребенком и надлежащее выполнение истцом своих обязанностей, однако довод истца о том, что опекун не желает прекратить регистрацию по своему месту жительства, по мнению суда, заслуживает внимания, поскольку ни одним законодательным актом не предусмотрена обязанность опекуна по прекращению регистрации. Ссылка ответчика на Правила регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области, утвержденные 30 марта 1999 г. N 241-28 Правительством Москвы и Московской области, не была принята судом во внимание, поскольку речь в данном случае идет не о первоначальной регистрации. При этом заслуживает внимания довод представителя Управления образования о том, что при снятии с регистрационного учета С.Е. с прежнего места жительства ни орган опеки, ни опекун в известность поставлены не были, в связи с чем лишены были возможности защитить жилищные права ребенка. Суд также отметил, что с момента регистрации в квартире брата С. И.А.А. и открытия на него лицевого счета необходимость в споре по регистрации несовершеннолетнего вообще отпала.

Комментарий. Суд правильно сослался на ст. 20, 36 ГК РФ, в соответствии с которыми местом жительства малолетних граждан является место жительства их законных представителей, родителей, опекунов, усыновителей. Согласно ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства. Согласно ст. 2 этого Закона место жительства - это жилое помещение, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как следует из материалов дела, подопечный Синицкий Е.М., 1989 г. рождения, проживает по месту жительства опекуна и места жительства не изменял. Довод опекуна о том, что опекаемый не может быть зарегистрирован по его - опекуна месту жительства по той причине, что имеет свою собственную жилую площадь, не основан на законе. При наличии гражданства РФ опекаемый регистрируется к опекуну в бесспорном порядке независимо от согласия других проживающих в квартире лиц. В связи с тем что наличие или отсутствие регистрации действующим законодательством не отождествляется с правом на жилую площадь, отказ ПВС зарегистрировать несовершеннолетнего в предоставленную ему по ордеру квартиру не лишит его права на его квартиру. По достижении 14 лет с его согласия он может быть зарегистрирован в указанную квартиру. Вопрос о внесении несовершеннолетнего в домовую (поквартирную) книгу решает паспортно-визовая служба, которая одновременно проставляет штамп о регистрации в свидетельстве о рождении ребенка.

Кроме того, суд рассмотрел дело в порядке искового производства, но предметом рассмотрения должна была быть только жалоба на действия ПВС, ведь ПВС участником материальных правоотношений сторон не является.

Регистрация по месту проживания или регистрации одного из родителей производится по взаимному согласию родителей.

К. обратился в суд с жалобой на ПВС, которая отказала в регистрации по месту жительства его дочери. Свою жалобу мотивировал тем, что с ним в г. Протвино проживает его дочь М., которая учится. На устные обращения в паспортно-визовую службу о регистрации дочери по месту жительства в квартире получал отказ. Из-за отказа в регистрации по месту жительства нарушаются права дочери на бесплатное медицинское обслуживание, на социальные выплаты, а также его права как отца. Отказ ПВС был обоснован отсутствием письменного согласия матери дочери на снятие ее с регистрации в Туле. Заявитель живет с дочерью в квартире, которая находится в общей долевой собственности отца и дочери, но дочь зарегистрирована по месту жительства с матерью в Туле. Мать дочери отказывается идти в ПВС писать заявление о своем согласии на регистрацию дочери в Протвино, но не возражает против проживания дочери в Протвино. Брак супругов К-ых расторгнут. Из копии решения Центрального районного суда г. Тулы от 14.12.2000 следует, что К.М.Л. установлен порядок общения с дочерью К.М.А., проживающей в г. Протвино. Решением городского суда требования жалобы признаны обоснованными.

Комментарий. Решение суда правильное. Суд сослался на то, что в соответствии с п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация по месту жительства граждан, не достигших 14 лет, производится по месту их жительства с родителями, и в соответствии со ст. 20 ч. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

По мнению суда, требование ПВС г. Протвино письменного согласия матери К.М.А. на регистрацию несостоятельно, поскольку для этого нет необходимости. В настоящее время дочь заявителя проживает с ним в квартире в г. Протвино. О том, что местом жительства дочери заявителя является место жительства ее отца и что между родителями дочери заявителя достигнуто соглашение по этому вопросу, свидетельствует факт установления матери К.М.А. общения с дочерью. Данный факт установлен решением суда и не требует какого-либо дополнительного подтверждения. Поскольку несовершеннолетняя К. проживает по месту жительства своего отца, что является местом ее жительства, то она должна быть зарегистрирована по этому месту жительства.

 

4.2. Перерегистрация несовершеннолетних по желанию

родителей и опекунов

 

К. обратилась с жалобой на действия паспортно-визовой службы УВД, паспортного стола и просила суд отменить решение паспортного стола о перерегистрации ее несовершеннолетней дочери К.В. с адреса кв. 1 на адрес кв. 36 в этом же доме, а также обязать паспортный стол перерегистрировать ее несовершеннолетнюю дочь по прежнему месту жительства в квартиру N 1, обосновывая это тем, что в однокомнатной квартире N 1 она - К. проживала в период с апреля 1992 года по 10 июля 2001 года, сожительствуя с К., который был там постоянно зарегистрирован, 20.03.1994 у них родилась дочь К.В., которая была с 06.04.1995 зарегистрирована по данному адресу в квартире N 1. Сама заявительница в квартире зарегистрирована не была. В апреле 2001 года семейные отношения с К. были прекращены, он переехал на проживание в однокомнатную квартиру N 36 в этом же доме, где зарегистрирована его мать К.В.В., а в мае 2001 года она узнала, что ее несовершеннолетняя дочь Козлова перерегистрирована вместе с отцом К.Д.В. в квартиру N 36. Мать ее сожителя К.В.В. 10.07.2001 выгнала ее с ребенком из квартиры N 1. Городской суд 19.09.2001 требования удовлетворил.

Комментарий. Суд рассмотрел лишь жалобу на действия ПВС о перерегистрации несовершеннолетней. Вопрос о материальном праве несовершеннолетней на жилую площадь не рассматривался. Поэтому, поскольку сама заявительница не была зарегистрирована в квартире, с решением суда согласиться сложно. Местом жительства детей до 14 лет является место жительства их родителей. С изменением места жительства отца изменилось место жительства его ребенка. Место жительства матери судом не устанавливалось. ПВС не является органом, в компетенцию которого входит выяснение фактического места проживания заявительницы и ее дочери, ПВС было принято решение на основании представленных документов.

 

5. Регистрация граждан РФ с нарушением прав других лиц

 

Имеют место случаи обжалования действий органов регистрационного учета, которыми произведена регистрация по месту жительства по мотиву нарушения при этом жилищных прав проживающих в этом помещении лиц.

Так, К. обратилась в суд с жалобой на действия ПВС ОВД, 05.10.1999 произведшей регистрацию мужа ее дочери Ж. в квартире, нанимателем которой она является и в которой проживает и зарегистрирована ее дочь Ж.. Из материалов дела видно, что решением городского суда от 11.08 1999 К. была признана недееспособной. Регистрация Ж. была произведена дочерью Ж. без ведома и согласия органа опеки и попечительства в период нахождения К. в больнице. Решением городского суда от 23.01.2001 К. признана дееспособной. Установив изложенное, городской суд своим решением от 14.05.2001 жалобу удовлетворил и признал действия паспортно-визовой службы ОВД по регистрации Ж. неправомерными, обязав аннулировать прописку.

Комментарий. Суд правомерно признал регистрацию Ж. произведенной с нарушением прав заявительницы.

В то же время суд использовал неправильную терминологию. Аннулировать прописку нельзя, так же как нельзя аннулировать регистрацию по месту жительства. Понятия "аннулирование" нет ни в одном нормативном акте, действующем в паспортно-визовой сфере, не существует и механизма такого аннулирования. А отсюда, когда суды принимают решение об аннулировании, на практике возникают проблемы.

В настоящее время ПВС может снять лицо с регистрационного учета по иным не предусмотренным абзацами 2-6 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" основаниям только на основании вступившего в законную силу решения суда. Произвести такие действия самостоятельно ПВС не имеет права.

Б. обратился с жалобой на действия ПВС УВД, отказавшей произвести регистрацию по месту жительства в однокомнатной квартире его жены С. по тому основанию, что в квартире зарегистрирован бывший муж С. - С., который не высказал согласия на его регистрацию. Решением городского суда от 07.05.2001 в удовлетворении жалобы Б. отказано.

Комментарий. Разрешая заявленные требования, суд сослался на п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Москве и Московской области, утвержденных постановлением Правительства Москвы и Московской области от 30.03.1999, с изменениями от 28.11.2000 N 241-28 и указал, что граждане вправе быть зарегистрированными по месту жительства на государственной и муниципальной жилой площади при наличии письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи. Решение суда правильное. Однако суд должен был сослаться и на ст. 54 ЖК РСФСР.

А.В.Д. обратился в суд с жалобой на действия начальника РУПС о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, указав, что 10.11.2001 он зарегистрировал брак с А.О.А., вселился и проживает на спорной жилой площади как член ее семьи с согласия всех зарегистрированных на указанной площади лиц. В 2002 г. он обратился к начальнику РУПС с заявлением о регистрации по месту жительства супруги, но получил отказ. Представитель РУПС с жалобой не согласился, пояснил, что регистрация заявителя нарушит санитарные нормы, что необходимо сначала снять с регистрации бывшего мужа А.О.А. К.Н.Д. Заинтересованное лицо А.О.А. жалобу поддержала, пояснив, что А.В.Д. вселился в квартиру и проживает с ноября 2001 года как член ее семьи с согласия всех зарегистрированных на жилой площади лиц. Городской суд 11.04.2002 признал жалобу основанной и подлежащей удовлетворению.

При этом суд в решении указал, что регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, получив на то согласие всех совершеннолетних проживающих лиц. Таким образом, действенным условием регистрации заявителя на спорной жилой площади в соответствии с действующим законодательством является согласие всех регистрированных в квартире лиц. Такого согласия в письменном виде не имеется.

Комментарий. С решением суда согласиться сложно. Действительно, в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" недостаток метража жилой площади не входит в перечень ограничений на свободу передвижения. Однако согласие бывшего мужа А. является обязательным, т.к. в данном случае решается вопрос о праве на жилую площадь А., что затрагивает жилищные интересы бывшего супруга.

Б. обратилась с жалобой на действия ПВС ГОМ, отказавшей произвести регистрацию по месту жительства в квартире сына Б., проживать к которому она переехала в феврале 2002 г., по основанию отсутствия согласия на ее регистрацию от бывшей жены сына Б., проживающей с 1999 г. в Египте. Решением городского суда от 23.04.2002 жалоба признана обоснованной.

Комментарий. С решением суда согласиться трудно. При разрешении данного вопроса необходимо учесть, что выезд граждан за пределы РФ временно на период работы за границей означает, что лицо сохраняет за собой право пользования жилой площадью, его регистрация не прекращается. Это означает, что при вселении другого лица в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР требуется согласие лица, выехавшего временно за пределы РФ. При оформлении выезда гражданина на постоянное место жительства за рубеж он снимается с регистрационного учета на основании его личного заявления, в загранпаспорте при этом проставляется штамп "Для постоянного проживания за границей". Гражданство РФ у выехавшего лица как в первом, так и во втором случае сохраняется. При рассмотрении дела суд не учел того, что вселение Б. в квартиру к сыну, а также сопутствующая этому факту регистрация по месту жительства возможны лишь при наличии согласия на это бывшей жены Б.

 

6. Регистрация беженцев, вынужденных переселенцев

 

Много отказов со стороны паспортно-визовой службы связано с вопросами регистрации по месту пребывания и жительства беженцев и вынужденных переселенцев на жилую площадь родственников, на подысканную жилую площадь, а также в местах, где они были временно размещены (в пансионатах, домах отдыха).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О беженцах" от 28.06.98 беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений, или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного места жительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" от 20.12.1995 вынужденный переселенец - это гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Рассматривая вопросы о нарушении прав данной категории лиц, судам прежде всего необходимо определить правовой статус заявителя. Обратившееся с заявлением лицо можно рассматривать в качестве беженца или вынужденного переселенца, если у него имеются выданные в соответствии с требованиями закона документы, подтверждающие данный факт. Указанные документы выдаются Федеральной миграционной службой Российской Федерации или ее территориальными органами. Удостоверения беженцев и вынужденных переселенцев, выданные исполнительными органами иностранных государств, а также общественными правозащитными организациями и фондами Российской Федерации, никакой юридической силы не имеют.

В удостоверении беженца или вынужденного переселенца указывается адрес, куда они направлены миграционной службой для проживания.

Вынужденные переселенцы являются гражданами Российской Федерации, пользуются на территории Российской Федерации всеми правами и обязанностями, предусмотренными действующим законодательством для граждан Российской Федерации.

Беженцы с учетом дополнительных льгот пользуются всеми правами и обязанностями, предусмотренными для иностранных граждан.

Вопросы регистрации беженцев и вынужденных переселенцев суды решают не всегда правильно.

Ю., прибывший из Узбекистана, обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица, указывая на то, что постановлением главы Ступинского района от 24.11.2000 ему было отказано в регистрации по месту жительства по адресу в д. Проскурино на жилую площадь Шадрунова, который предоставляет ему жилье для проживания и заключил с ним договор о предоставлении в пользование доли жилого дома. Он и члены его семьи являются вынужденными переселенцами согласно решению территориального органа Московской области Министерства по делам федерации по национальной иммиграционной политике РФ от 19.10.2000. Согласие собственника Ш. на их регистрацию имеется. Городской суд 27.02.2001 признал жалобу обоснованной. Суд обязал ПВС ОВД зарегистрировать Ю. и членов его семьи на постоянное место жительства по адресу в д. Проскурино.

При этом суд указал, что согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто находится законно на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Суд указал, что в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 20.12.95 вынужденный переселенец может в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади. Заявитель выбрал местом жительства д. Проскурино. Является гражданином РФ, в соответствии с удостоверением является вынужденным переселенцем. Договором о передаче в пользование доли жилого дома заявитель приобрел в пользование для постоянного проживания жилое помещение. Собственник дома дает свое согласие на регистрацию заявителя и его семьи.

Комментарий. Действительно, согласно подп. 1 п. 1 ст. 6 ФЗ "О вынужденных переселенцах" от 20.12.95 вынужденный переселенец может в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади. Однако лицо должно быть признано вынужденным переселенцем миграционной службой Минфедерации России по Московской области. В случае если бы Юдаев был бы признан вынужденным переселенцем решением территориального органа другого субъекта Федерации и не встал на учет в миграционной службе Московской области, он считался бы прибывшим в Московскую область на общих основаниях. С решением суда по данному делу следует согласиться. Однако помимо указанных в решении обоснований суд должен был также сослаться на Закон Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в ст. 8 которого дан исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых данное право может быть ограничено. Кроме того, суду следовало в решении отметить, что в соответствии со ст. 4 вышеназванного Закона органами регистрационного учета граждан в городах являются органы внутренних дел и к компетенции городской администрации рассмотрение вопроса регистрации Ю-ых не относится.

По мнению Московского областного суда, в случае когда имеет место поселение не к родственникам, а иным лицам, то первоначально лицами, проживающими на жилой площади и поселяемыми, должен быть решен, на какую конкретно жилую площадь в доме или квартире может поселиться вынужденный поселенец. В приведенном деле собственник и заявитель порядок пользования домом определили.

По мнению ПВУ ГУВД МО, постановка возможности реализации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в зависимость от размера жилой площади, на которую пребывает для жительства гражданин, недопустима независимо от того, является ли данный гражданин вынужденным переселенцем или такого статуса не имеет.

Скороходовы обратились в суд с жалобой на действия администрации района о признании отказа в регистрации необоснованным и обязании их зарегистрировать по месту жительства, сославшись на то, что в ноябре 1994 года они со своей несовершеннолетней дочерью Е., 1993 года рождения, приехали в г. Ногинск из Казахстана. В соответствии с удостоверением Миграционной службы Московской области от 22.09.1995 они были признаны беженцами. Решением комиссии администрации Московской области от 23.02.1996 им была разрешена регистрация на три года. В связи с чем они были зарегистрированы на площади сестры С.А.Б. по адресу. В 1999 году по постановлению администрации района им была продлена регистрация еще на один год. В 1999 году они приобрели гражданство РФ. Постановлением главы Ногинского района N 421 от 05.03.2001 им было отказано в регистрации по месту жительства, так как в соответствии со ст. 38 ЖК РФ отсутствует норма жилой площади по адресу. Представитель администрации района возражал против жалобы, ссылаясь на то, что заявители в связи с принятием гражданства РФ потеряли статус беженца, вследствие чего не имеют льгот при регистрации по месту жительства родственников. Вопросами регистрации занимается паспортно-визовая служба, куда заявители и должны обращаться за регистрацией. В силу закона заявители не могут быть зарегистрированы по месту жительства их родственницы, поскольку она проживает в комнате и размер жилой площади, приходящейся на одного проживающего, окажется менее нормы жилой площади, установленной жилищным законодательством. Городской суд 18.05.2001 признал жалобу обоснованной и обязал паспортно-визовую службу УВД зарегистрировать С., С. с дочерью С.Е. по месту жительства по адресу в г. Ногинске.

Разрешая требования, суд указал, что согласно подп. 1. п. 1 ст. 6 ФЗ "О вынужденных переселенцах" от 20.12.1995 вынужденный переселенец может в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади.

Комментарий. Решение суда правомерно, однако не со всеми приведенными в решении доводами можно согласиться. В частности, суд указал, что Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ограничений прав граждан по свободе передвижения не предусматривает. Между тем в указанном Законе имеется ст. 8, которая как раз дает перечень оснований к ограничению права граждан на свободу передвижения. Суду следовало в решении сослаться на данную статью Закона и указать, что приведенный перечень является исчерпывающим и ограничение права граждан на свободу передвижения не может быть поставлено в зависимость от нормы жилой площади. Наличие статуса беженцев у семьи С-ых в прошлом не уменьшает и не увеличивает право на свободу передвижения. С момента принятия гражданства Российской Федерации они приобрели все права и свободы, предусмотренные действующим законодательством для граждан Российской Федерации.

В своем решении суд также должен был отметить, что в соответствии со ст. 4 вышеназванного Закона администрация района органом регистрационного учета не является, поэтому данный ею отказ в регистрации по месту жительства С-ым никакой юридической силы не имеет.

Г., 07.11.1938 года рождения, уроженка г. Душанбе, русская, по паспорту гражданка СССР, обратилась в суд с жалобой на отказ ПВС Ступинского ОВД и администрации района в регистрации ее по месту жительства по адресу в с. Татариново, ссылаясь на то, что не имеет другого жилья, в течение 2 лет проживает по указанному адресу вместе с семьей своей сестры К., имеет удостоверение, выданное Федеральной миграционной службой России по Калужской области, согласно которому является беженцем, ранее проживала в Калужской области, откуда снята с регистрации 03.08.2000, отсутствие регистрации лишает ее права на получение пенсии и права на медицинскую помощь, все родственники дали свое согласие на ее регистрацию. Городской суд 28.01.2002 вынес решение, которым жалобу удовлетворил.

При этом суд указал, что согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. Лица, не являющиеся гражданами РФ и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ в соответствии с Конституцией и законами РФ и международными договорами Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании, Г., ранее прописанная в г. Душанбе, была выписана 26.09.1992, а 09.03.1993 Федеральной миграционной службой России Г. было выдано удостоверение, согласно которому она имеет статус беженца. С 10.03.1993 Г. была прописана в Калужской области у своих знакомых, но вынуждена была сняться с регистрации 03.08.2000 в связи с продажей дома, приехала в Ступинский район к своей родной сестре К. По мнению суда, то обстоятельство, что по указанному адресу зарегистрировано 5 человек, а жилая площадь составляет 25,4 кв. м, то есть на каждого проживающего приходится по 5,08 кв. м жилой площади, не может служить основанием для отказа в регистрации.

Комментарий. С решением суда согласиться сложно, т.к. обстоятельства дела недостаточно проверены. В соответствии со ст. 5 Закона СССР N 5152-Х от 24.06.1981 "О правовом положении иностранных граждан в СССР" в редакции Федеральных законов Российской Федерации от 19.05.95 N 82-ФЗ, от 15.08.96 N 114-ФЗ, который действовал на момент вынесения судебного решения, иностранные граждане могут постоянно проживать в СССР, если они имеют на то разрешение и вид на жительство, выданные органами внутренних дел. Иностранные граждане, находящиеся в СССР на ином законном основании, считаются временно пребывающими в СССР. В соответствии со ст. 32 положения указанного Закона распространялись на лиц без гражданства, если иное не вытекало из законодательства Союза СССР.

Поскольку Российская Федерация является правопреемником СССР, то до вступления в силу Закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25.07.2002 указанный выше Закон СССР действовал на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "О беженцах и вынужденных переселенцах" заявительница должна была проживать там, где ей определила проживание Федеральная миграционная служба, однако данный вопрос в судебном заседании выяснен не был. В решении суда вообще нет ссылок на данный Закон, который определяет статус заявительницы, не указано, кем и до какого времени ей выдано удостоверение беженца, т.к., возможно, она по каким-либо основаниям данный статус уже утратила. Если на момент обращения в суд ее статус беженца сохранился и она проживала в месте, согласованном с миграционной службой, то в случае невозможности дальнейшего проживания там миграционная служба должна была определить ее новое место проживания.

Если же на момент рассмотрения дела в суде она статус беженца утратила, то ее следовало рассматривать как иностранную гражданку или лицо без гражданства в зависимости от представленных документов на общих основаниях.

Постановление Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, на которое ссылается суд в своем решении, действительно распространяло действия Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств - участников Содружества Независимых Государств и государств Балтии. Однако данное постановление не исключало получение вида на жительство, т.к. оформление вида на жительство и оформление регистрации находятся в разных правовых плоскостях. В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" только те лица из числа не являющихся гражданами Российской Федерации имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, которые находятся в Российской Федерации на законных основаниях. Федеральный же закон "О правовом положении иностранных граждан" получение вида на жительство ставит обязательным условием для законного постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Исходя из данных правовых норм только после получения вида на жительство для данной категории лиц действовало указанное постановление Правительства N 290 от 12.03.1997.

 

7. Регистрация иностранцев, лиц без гражданства

 

Большое количество отказов паспортно-визовых служб УВД МО касается регистрации иностранцев, лиц без гражданства. Это вопросы по регистрации лиц, приобретших жилье в РФ в собственность; по регистрации в случаях вступления иностранных граждан в брак с российскими гражданами, по регистрации их к родственникам и иным лицам и т.д.

Указанные лица могут быть зарегистрированы на территории России по месту пребывания и по месту жительства. Однако имеют место случаи, когда суды, разрешая требования иностранных лиц или лиц без гражданства, вообще не указывают вид их регистрации.

Так, Т., прибывшей из Узбекистана, прописанной в Ташкенте, ПВС было отказано в регистрации по месту жительства по адресу в г. Дубне. Решением городского суда жалоба Т. удовлетворена, суд обязал ПВС ОВД произвести ее регистрацию.

Комментарий. Суд не указал вида регистрации, которую обязана будет провести ПВС, а ведь это является главным вопросом при разрешении заявленных требований. Ведь заявительница является лицом без гражданства и не может быть зарегистрирована по месту жительства без вида на жительство. Регистрация Т. по месту пребывания может быть произведена. Однако вопроса об этом заявительница не ставила.

При рассмотрении дел по вопросам отказов в регистрации граждан по месту пребывания или по месту жительства судам прежде всего следует выяснить, является ли обратившееся лицо гражданином РФ или иностранцем, лицом без гражданства.

Дело в том, что правовые основания к оформлению регистрации у иностранцев, лиц без гражданства по сравнению с гражданами Российской Федерации иные.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2000 N 641 "О выходе Российской Федерации из Соглашения о безвизовом передвижении граждан государств Содружества Независимых Государств по территории его участников" все граждане из числа жителей бывших республик СССР, которые по Бешкекскому соглашению о безвизовом передвижении граждан государств Содружества Независимых Государств по территории его участников" от 09.10.1992 вошли в состав СНГ, с 01.10.2000 для Российской Федерации являются иностранцами.

Безвизовый въезд граждан Украины, Азербайджана, Туркменистана, Армении, Молдавии, Узбекистана, Беларуси, Казахстана, Кыргызии, Таджикистана на территорию России осуществляется на основании следующих соглашений:

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины (Москва, 16.01.1997);

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Азербайджанской Республики (Москва, 03.07.1997);

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о взаимных поездках граждан (Ашхабад, 17.07.1999);

- Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан (Минск, 30.11.2000).

Визовый въезд предусмотрен:

- для граждан Грузии в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30.11.2000 N 1706-р;

- для граждан Латвии, Литвы, Эстонии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.01.2001 N 4 "О порядке въезда в Российскую Федерацию, пребывания на ее территории и выезда из Российской Федерации лиц без гражданства, состоявших в гражданстве СССР и проживающих в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике".

В соответствии со ст. 4 и 2 п. 2 Закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ч. 1 Закона N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее вид на жительство. Только получивший вид на жительство иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют право на регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации. Законно находящимся на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, не имеющим вида на жительство, оформляется временная регистрация.

Во исполнение Закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительством РФ был принят ряд постановлений, основными из которых являются:

1. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.11.2002 N 789 "Об утверждении Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание". В соответствии с Положением иностранные граждане и лица без гражданства имеют право на временное пребывание (штамп ставится в миграционной карте), на временное проживание на 3 года (штамп ставится в документе, удостоверяющем личность), на постоянное проживание при получении вида на жительство.

Указанное постановление предполагает принятие МВД РФ и другими федеральными органами исполнительной власти своих нормативных актов. Однако Инструкция об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лиц без гражданства разрешения на временное проживание утверждена приказом МВД РФ лишь 14.04.2003 N 250. До этого времени документы от иностранных граждан подчас не принимались, в связи с чем в судах появилось много дел по жалобам иностранных граждан и лиц без гражданства, которым отделы виз и регистрации области отказывали в приеме документов на оформление того или иного вида проживания и пребывания на территории РФ. Суды, как правило, признавали жалобы граждан обоснованными и обязывали органы внутренних дел принять документы. Однако решения не исполнялись и документы не принимались в связи с отсутствием механизма реализации указанных положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2002 N 789.

Супруги Б. обратились в ОВИР УВД с заявлением, в котором просили разрешить регистрацию по месту жительства на приобретенной ими жилплощади, расположенной в г. Железнодорожный. Одновременно Б. обратилась в ОВИР УВД с заявлением, в котором просила разрешить ей въезд на территорию с регламентированным посещением иностранных граждан в г. Железнодорожный. Оба заявления были приняты инспектором ОВИР УВД, который на заявлениях отметил, что документы сданы для разрешения вопроса по временной регистрации. В августе 2001 г. начальник ОВИР УПВС ГУВД МО пояснила, что граждане Б. ходатайство на постоянное место жительство не сдавали. Считая данный ответ необоснованным, заявители просили обязать ОВИР принять от них документы на регистрацию по месту жительства. Городской суд постановил решение, которым обязал ОВИР УВД принять от Б. документы на рассмотрение вопроса о регистрации по месту жительства.

Суд указал, что гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права и свободы.

Комментарий. Как уже было отмечено ранее, правом на свободу выбора места пребывания и жительства иностранные граждане, на законных основаниях находящиеся на территории Российской Федерации, пользуются с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом и международными договорами. Суд должен был выяснить, находятся ли заявители на территории Российской Федерации на законных основаниях, т.е. имеют ли они временную регистрацию, которую должны были оформить в течение 3 суток с момента прибытия в Российскую Федерацию, а в случае, если такая регистрация закончилась, продлили ли они ее в установленном порядке. Из материалов дела не видно, были ли соблюдены данные условия, в случае, если были бы соблюдены, то суд правомерно обязал отдел паспортно-визовой службы принять документы у Б. В любом случае документы должны быть приняты, рассмотрены, и в случае отсутствия оснований к отказу в получении вида на жительство Б. должен быть дан письменный ответ со ссылками на нормы закона, регламентирующего правовое положение лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации.

2. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.11.2002 N 794 "Об утверждении Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство". Однако реализация этого постановления также задерживалась в связи с необходимостью принятия нормативного акта, регламентирующего механизм реализации положений постановления. Это обстоятельство также влекло обращение таких лиц с жалобами в суд. Но исполнение решения суда об удовлетворении жалобы также становилось невозможным по ранее указанной причине. Инструкция об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство утверждена приказом МВД РФ N 250 лишь 14.04.2003.

3. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.11.2002 N 790 "О квотах на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации". В соответствии с этим постановлением квота на выдачу разрешений на временное проживание в РФ на 2003 год в Московской области составляет 550 человек (в Москве 90000 человек).

Федеральный закон от 10.01.2003 N 7-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" 15.04.2003 вступил в силу. В соответствии с ним иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. При выезде из Российской Федерации миграционная карта подлежит сдаче в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

К Федеральному закону от 10.01.2003 N 7-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предполагалось принятие инструкции, которой не было, что на практике приводило к обращениям граждан в суд с жалобами на действия ОВИР.

Так, Нохрина обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в марте 2001 года она обратилась в ОВИР УВД для оформления приглашения на въезд в Россию ее дочери с внуками из Эстонии. Однако ей в этом было отказано в связи с отсутствием бланков приглашений. Городской суд 07.06.2001 признал отказ незаконным, а жалобу подлежащей удовлетворению.

Комментарий. Суд правильно указал, что отсутствие бланков документов не может служить основанием для отказа в оформлении приглашения на въезд на территорию России. Однако решение могло быть исполнено лишь после принятия инструкции и поступления бланков.

В настоящее время ранее указанный вопрос получил свое разрешение. Совместным приказом МВД, МИД, Министерства транспорта РФ, Министерства путей сообщения, Государственного таможенного комитета, Федеральной пограничной службы от 11.11.2002 N 1095/16531/143/49/1189/692 "О введении в действие миграционных карт" утверждены Положение о миграционной карте и форма миграционной карты. На основании приказа МВД РФ от 21.11.2002 N 1137 "Об утверждении Инструкции по выдаче, оформлению и учету миграционных карт паспортно-визовыми подразделениями и подразделениями по делам миграции МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации" Инструкция введена в действие. Приложение N 3 к приказу МВД РФ от 14.04.2003 N 250 - это и есть Инструкция по организации деятельности органов внутренних дел РФ по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание, а приложение N 4 - это есть Инструкция об организации деятельности органов внутренних дел РФ по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство.

Требования о получении иностранными гражданами и лицами без гражданства вида на жительство содержались и в ранее действующем Законе СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР" N 5152-Х от 24.06.1981 с последующими изменениями и дополнениями, который действовал на момент вынесения судебных решений по гражданским делам, анализируемым в данном обзоре. Оформление вида на жительство производилось на основании постановления Кабинета Министров СССР от 26.04.1991 N 212 "Об утверждении Правил пребывания иностранных граждан в СССР" и Правил пребывания иностранных граждан в СССР, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.04.1991, и приказа МВД России от 15.09.1997 N 605.

Таким образом, при обращении по вопросу регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства необходимо проверить, находится ли этот гражданин на территории РФ на законных основаниях в соответствии с требованиями Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002. Только в том случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеет вид на жительство или разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, он считается законно находящимся на территории РФ и пользуется правами наравне с гражданами РФ, в том числе и правом выбора места жительства и регистрации по месту жительства.

Л. обратился в суд с жалобой на действия ПВС УВД, отказавшей в регистрации по месту жительства по адресу в г. Домодедово в квартире его матери Г., которой данная квартира принадлежит на праве собственности. В судебном заседании заявитель пояснил, что он, не являясь гражданином Таджикистана, выехал из г. Душанбе, где был прописан по адресу в г. Душанбе до января 1992 года. Затем был прописан на постоянное место жительства к своей жене Л. по адресу в г. Москве, был там зарегистрирован до 15.03.1994. В связи со смертью жены регистрация была прекращена 08.11.1994. С этого времени он постоянно проживает у своей матери Г. в ее квартире по вышеуказанному адресу, но вынужден оформлять временную регистрацию, поскольку в постоянной регистрации ему отказывают. Считает данный отказ незаконным. Городской суд 18.05.2001 признал жалобу обоснованной. Суд обязал паспортно-визовую службу УВД зарегистрировать Л. по месту жительства.

При этом суд в решении указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ. Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Это также предусмотрено ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 2 Протокола N 4 к Европейской конвенции о правах человека. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона РФ "О свободе передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" лица, не являющиеся гражданами РФ и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ в соответствии с Конституцией РФ, законами РФ и международными договорами. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности и безопасности государства. По мнению суда, орган регистрационного учета обязан был зарегистрировать Лебедева после представления им паспорта, заявления в установленной форме и документа, являющегося основанием для вселения на основании Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области, утвержденных постановлением Правительством Москвы и Московской области от 30.03.1999. В соответствии с п. 3.2 данных Правил органы внутренних дел обязаны регистрировать граждан в жилых помещениях при условии представления документов, являющихся основанием для заселения.

Комментарий. Как уже было сказано выше, иностранный гражданин и лицо без гражданства могут на законном основании постоянно проживать в Российской Федерации только при наличии вида на жительство, и постановление Правительства N 290 от 12.03.1997, действовавшее на момент вынесения судебного решения, получение вида на жительство не исключало. Все доводы суда о праве иностранного гражданина на свободу выбора места жительства правомерны только после получения им вида на жительство. Однако доводы суда должны были быть иными, учитывающими материалы данного случая. В частности, суд должен был учесть, что заявитель выехал из Таджикистана на постоянное место жительства в Российскую Федерацию до вступления в силу Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" от 23.11.1991, поэтому при наличии заявления и доказательств суд мог установить факт постоянного проживания заявителя на территории Российской Федерации на 06.02.1992, что явилось бы основанием для признания заявителя гражданином Российской Федерации и бесспорного оформления его регистрации по выбранному месту жительства. До установления данного юридически значимого факта решение суда о признании отказа ПВС в регистрации необоснованным нельзя считать правомерным.

 

7.1. Регистрация иностранцев, приобретших жилье

в РФ в собственность

 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, но за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако суды на предусмотренные в законе случаи внимания не обращают.

Как уже было сказано выше, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее вид на жительство. Иностранный гражданин может иметь в собственности квартиру или жилой дом, приезжать в Российскую Федерацию и проживать в ней в течение установленного Законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срока, оформлять временную регистрацию по данному адресу. Но быть постоянно зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, он может только после получения вида на жительство.

Необходимо отметить, что лица, имеющие жилье в Московской области, могут получить право на временное проживание только в соответствии с установленной квотой. Это соответствует ст. 6 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 21.06.2002, согласно которой разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты сроком действия в три года. В таких случаях производится временная регистрация, которая может осуществляться повторно.

Обязывая паспортно-визовую службу зарегистрировать иностранного гражданина, приобретшего жилье в Российской Федерации, по месту жительства до получения им вида на жительство, суд тем самым не только нарушает законодательство о правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации, но и в ряде случаев делает невозможным исполнение своего решения. Проставить штамп "Зарегистрирован по месту жительства" орган внутренних дел в национальный паспорт, удостоверяющий личность иностранного гражданина и являющийся собственностью другого государства, не вправе, действующим законодательством это не предусмотрено. Такой штамп проставляется только в документе, который называется видом на жительство.

Наличие в собственности иностранного гражданина недвижимости на территории России не влечет автоматическое признание его находящимся на территории России на законном основании, а также не влечет приобретение им гражданства.

Так, Ж. на основании договора купли-продажи от 14.08.2000 приобрела в собственность комнату в коммунальной квартире в доме в г. Подольске, о чем ей 14.08.2000 МОРП было выдано свидетельство о регистрации права. Затем Ж. обратилась в суд с жалобой на бездействие паспортно-визовой службы УВД, которая с февраля 2001 г. не рассматривает ее заявление о регистрации по месту жительства. Суд установил, что заявительница до 1999 г. проживала и была прописана на Украине в Крымской области. В 1989 г. ей был выдан паспорт гражданина СССР. Суд пришел к выводу о том, что Ж. не является гражданкой ни России, ни Украины, и своим решением от 10.05.2001 обязал ПВС УВД зарегистрировать заявительницу по адресу купленной ею квартиры.

Комментарий. С решением суда согласиться нельзя. Ж. решением суда определена в конечном итоге субъектом права как гражданка РФ. Однако в документах отсутствует информация о принадлежности Ж. к гражданству РФ.

В решении суда указано, что Ж. не имеет гражданства ни России, ни Украины. Этот довод указывает на то, что судом не принято во внимание самое главное обстоятельство, а именно, что рассмотрение вопроса регистрации граждан зависит от принадлежности граждан к гражданству РФ, либо другого государства, либо в случае отсутствия у гражданина какого-либо гражданства. Порядок регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства на момент рассмотрения дела судом осуществлялся в соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР N 212 от 05.04.1991 "Об утверждении Правил пребывания иностранных граждан в СССР", регулировавшим порядок передвижения иностранных граждан по территории и выбора ими места жительства. С 01.11.2002 эти вопросы регламентируются Законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В случае отсутствия гражданства РФ иностранцы, прибывшие в РФ, должны в течение 3 суток пройти регистрацию по месту пребывания.

Вывод суда об отсутствии гражданства Украины у Ж. также является необоснованным по следующим основаниям: согласно Закону о гражданстве Украины от 08.10.1991 гражданами Украины являются лица, которые к моменту вступления в силу настоящего Закона проживали в Украине и не являлись гражданами других государств и не возражали против приобретения гражданства Украины.

Гражданка Ж. согласно представленным документам прописана на территории Украины постоянно с 1989 г. и до рассмотрения дела судом. Документов, подтверждающих факт отказа в приобретении гражданства Украины, Ж. не представлено. В связи с чем по имеющимся в деле документам Ж. является гражданкой Украины.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" лица, не являющиеся гражданами РФ, имеют право на выбор места жительства в пределах РФ при условии, что они законно находятся на территории РФ.

Однако проживание Ж. на территории РФ с августа 2000 г. нельзя рассматривать как законное в связи с тем, что в нарушение Правил пребывания иностранных граждан в СССР, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР N 212 от 05.04.1991, и решения Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П она не получила вида на жительство.

Суд не принял во внимание и то обстоятельство, что наличие недвижимости на праве собственности не является основанием для бесспорного получения гражданства РФ и регистрации в РФ на постоянное место жительства без наличия вида на жительство.

Обязав ПВС зарегистрировать Ж., являющуюся иностранкой, на постоянное проживание в России, суд тем самым обеспечил ей получение вида на жительство, т.к. поставить штамп регистрации иностранцу ПВС может только в документе, которым и является вид на жительство. Между тем вид на жительство может быть выдан иностранным гражданам с соблюдением определенного порядка.

Паспорт другого государства является собственностью этого государства, лица, прибывшие из других государств и имевшие паспорта бывшего СССР, считались гражданами бывшего СССР только до 31.12.2000, а после этой даты эти лица считаются лицами без гражданства. У Ж. имелся только национальный паспорт.

Д. обратилась в суд с жалобой на действия ПВС УВД, мотивируя тем, что она проживала и была постоянно зарегистрирована по адресу в г. Подольске, она приобрела в долевую собственность в г. Подольске другую квартиру, в регистрации по новому месту жительства ей отказано. Городской суд 01.10.2001 вынес решение, которым признал жалобу подлежащей удовлетворению.

При этом суд указал, что Д. законно находится на территории Российской Федерации, о чем свидетельствует ее регистрация по прежнему месту жительства в г. Подольске, Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации распространяются на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств - участников Содружества Независимых Государств и государств Балтии, и что указанные Правила каких-либо ограничений для регистрации Д. по месту жительства не содержат. Кроме того, в квартире по адресу в г. Подольске зарегистрирована несовершеннолетняя дочь заявительницы, другие проживающие в квартире против регистрации Д. не возражают.

Комментарий. Выводы суда неправильные, т.к. Д. не имела вида на жительство, а сам факт наличия у нее права собственности на недвижимость в России не влечет автоматического получения регистрации по месту жительства. Постановление N 290 получение вида на жительство не исключало. Вид на жительство для иностранных граждан был предусмотрен Законом СССР N 5152-Х от 24.06.1981 с последующими изменениями и дополнениями, который действовал на момент принятия судом решения, Правилами пребывания иностранных граждан в СССР, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.04.1991 (в редакции от 04.11.1991), которые действовали до 01.11.2002, а также вступившим в действие с 01.11.2002 Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002.

 

7.2. Регистрация иностранного гражданина в связи

с его вступлением в брак с гражданином РФ или в связи

с совместным проживанием одной семьей

 

Вступление иностранного гражданина в брак с гражданкой или гражданином РФ не влечет автоматически приобретение права на регистрацию по месту жительства. Этому лицу необходимо получить вид на жительство. Однако суды это обстоятельство не учитывают или, отказывая в жалобе обратившемуся иностранному гражданину, приводят неправильные доводы.

Так, Б., являющийся гражданином Таджикистана, обратился в суд с жалобой на действия ПВС Клинского УВД, которой ему было отказано в регистрации по месту жительства в квартире его жены И., с которой он с 1999 г. состоит в браке и имеет ребенка. При этом заявитель указал, что после регистрации брака он был временно зарегистрирован по месту пребывания в указанной квартире, после окончания срока регистрации ПВС отказывается зарегистрировать его в квартире по месту жительства. Установив, что причиной отказа является факт отсутствия согласия совершеннолетних лиц, проживающих в квартире, на регистрацию заявителя, городской суд своим решением от 29.03.2001 жалобу Б. признал необоснованной.

Комментарий. Решение суда правильное, но суд должен был еще дополнительно сослаться на Правила пребывания иностранных граждан в СССР, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.04.1991 (в редакции от 04.11.1991), которые действовали до 01.11.2002, о том, что заявитель не имеет вида на жительство, а поэтому его нельзя признать лицом, находящимся на территории РФ на законных основаниях и дающих ему право на постоянное проживание в РФ.

Л. обратился с жалобой на действия ПВС Дмитровского УВД, отказавшей ему в регистрации по месту жительства супруги Х., на том основании, что у него отсутствует гражданство РФ. Представитель ПВС УВД с жалобой не согласился и пояснил, что поскольку заявитель не является гражданином РФ, то ПВС не может зарегистрировать его по указанному выше адресу. Городской суд решением от 18.04.2001 признал жалобу обоснованной.

При этом суд указал, что заявитель в ноябре 2000 г. заключил брак и стал фактически проживать по месту жительства жены. Согласно постановлению Правительства РФ от 12.03.97 N 290 "О распространении действия Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств - участников Содружества Независимых Государств и государств Балтии" граждане, не принявшие гражданства одного из государств - участников СНГ, регистрируются по месту пребывания и по месту жительства в порядке, установленном для граждан РФ. Суд принял во внимание, что истец уже был зарегистрирован по адресу на территории Дмитровского района по решению горсуда от 24.11.98. По заявлению заявителя он был снят с регистрационного учета 19.10.99 и в настоящее время в связи со вступлением в брак он намерен зарегистрироваться по месту своего жительства по адресу в г. Дмитрове. Отказ ответчика в регистрации заявителя по указанному адресу, по мнению суда, нельзя признать правомерным и по тому основанию, что в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" лица, не являющиеся гражданами РФ, но законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ в соответствии с Конституцией РФ и законами РФ и международными договорами РФ. Согласно указанному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Комментарий. Между тем доводы суда являются неправильными, противоречащими Закону СССР N 5152-Х от 24.06.1981 с последующими изменениями и дополнениями, который действовал на момент принятия судом решения, а также Правилам пребывания иностранных граждан в СССР, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.04.1991 (в редакции от 04.11.1991), которые действовали до 01.11.2002, а также вступившему в действие с 01.11.2002 Федеральному закону "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002.

П. обратилась в суд с жалобой на отказ ОПВС Рузского ОВД в регистрации по месту жительства несовершеннолетнего Ч.А.В., 1988 г. рождения, указав, что она является опекуном несовершеннолетнего Ч.А.В., с которым проживает совместно по адресу в г. Рузе. В мае 2002 года она обратилась в ОПВС Рузского ОВД с заявлением о ее регистрации по месту жительства опекаемого несовершеннолетнего Ч.А.В., однако ей в этом было отказано в связи с отсутствием нормативной базы по регистрации лиц без гражданства. 11.07.2002 районный суд вынес решение, которым жалобу признал обоснованной.

При этом суд указал, что в соответствии со ст. 36 ГК РФ обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом. Опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных.

Комментарий. Решение суда нельзя признать обоснованным, т.к. П. не является гражданкой РФ и поэтому на нее распространяются нормы закона о правовом положении иностранных граждан в РФ. Вопрос о ее регистрации по месту жительства опекаемого ею ребенка может быть решен после получения ею вида на жительство.

 

7.3. Регистрация иностранного гражданина к родственникам

и иным лицам

 

Регистрация иностранных граждан по месту жительства к родственникам и иным лицам возможна лишь при наличии у них вида на жительство. Суды же, как ранее указано, подчас дают неправильное толкование понятию "пребывание на территории РФ на законных основаниях" и поэтому неправильно разрешают заявленные требования.

По мнению Московского областного суда, суды должны выяснять вопрос о том, какой жилой площадью будет пользоваться иностранный гражданин, получивший вид на жительство, в случае его поселения не к родственникам, а к другим лицам, в частности выяснять наличие договора о пользовании и т.д.

Г., гражданин Республики Беларусь, обратился с жалобой на отказ ПВС ОВД в регистрации по месту пребывания и обязании ПВС зарегистрировать его по адресу в г. Пущино на период с 15 июня 2001 г. по 15 июня 2006 г., ссылаясь на то, что он законно находится на территории РФ, желает учиться и временно проживать в городе Пущино у родственников, которые не возражают против его вселения. Представитель ПВС в судебном заседании жалобу не признал, пояснив, что данная регистрация должна производиться ОВИР Серпуховского УВД, никаких оснований к отказу в регистрации по федеральному законодательству не имеется. Суд 01.07.2001 признал жалобу подлежащей удовлетворению и обязал паспортно-визовую службу Пущинского ОВД произвести регистрацию Г. по месту пребывания по адресу в г. Пущино.

Суд указал, что заявитель является гражданином Республики Беларусь, законно находится на территории Российской Федерации, собирается учиться в России. На время учебы будет проживать у родственников по адресу в г. Пущино. Наймодатель и все совершеннолетние члены семьи нанимателя не возражают против вселения заявителя по спорному адресу на время учебы. Удовлетворяя жалобу, суд исходил из того, что заявитель имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации, отказ ПВС в регистрации заявителя по месту пребывания не основан на законе и нарушает права заявителя, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Утверждения ПВС о том, что данной регистрацией занимается ОВИР Серпуховского УВД, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении жалобы, поскольку это противоречит закону.

Комментарий. С решением суда можно было бы согласиться, если бы заявитель подтвердил факт учебы в РФ, а не только свое намерение учиться.

А.А.И.О. обратился с жалобой на отказ ПВС Пущинского ОВД в регистрации по месту жительства, указав, что является гражданином Украины, желает проживать у своих знакомых по адресу в г. Пущино, квартира находится в муниципальной собственности, состоит из трех комнат жилой площадью 37,4 кв. м. В указанной квартире проживают три человека, которые дали согласие на проживание заявителя. Паспортно-визовая служба Пущинского ОВД отказала заявителю в регистрации по месту жительства, предложив заявителю обратиться в ОВИР УПВС ГУВД МО для оформления и выдачи вида на жительство. Заявитель до обращения в ПВС Пущинского ОВД в установленном законом порядке не получал разрешение на проживание или вид на жительство как иностранный гражданин. Заявитель просил суд признать отказ паспортно-визовой службы ОВД в регистрации его по месту жительства незаконным и обязать ПВС зарегистрировать его по адресу в г. Пущино, ссылаясь на то, что он законно находится на территории РФ, желает проживать в г. Пущино у знакомых, которые не возражают против его вселения. Городской суд 12.07.2001 вынес решение, которым признал жалобу обоснованной, и обязал паспортно-визовую службу Пущинского ОВД произвести регистрацию А. по месту жительства в г. Пущино.

Суд указал, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации, так же как и иностранные граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 Закона орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Суд указал, что заявитель имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации, отказ ПВС в регистрации заявителя по месту жительства не основан на законе и нарушает права заявителя, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Утверждения ПВС о том, что данной регистрацией занимается ОВИР Серпуховского УВД, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении жалобы, поскольку это противоречит закону.

Комментарий. Суд указал, что утверждение представителя ПВС г. Пущино о том, что данной регистрацией занимается ОВИР Серпуховского УВД, не может служить основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Между тем в Законе РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что органом регистрационного учета являются органы внутренних дел, при этом не конкретизируется, какое именно подразделение. В соответствии с нормативными документами МВД РФ регистрация иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется подразделениями ВИР, которые в зависимости от субъекта Российской Федерации или входят в состав подразделений паспортно-визовой службы, или (например, г. Москва) являются самостоятельными подразделениями органов внутренних дел. Рассмотрение вопросов регистрации иностранных граждан и оставление их на постоянное место жительства в Российской Федерации не входят в компетенцию начальников паспортных столов, групп и отделений, а подразделения ВИР непосредственно в г. Пущино нет. В каждом районе Московской области существует по одному подразделению ВИР, находящемуся в подчинении начальника ПВС района и расположенному в районном центре.

Доводы суда противоречат и требованиям законодательства, регулирующего правовое положение иностранных граждан на территории РФ, в соответствии с которым желающий проживать на территории РФ иностранный гражданин обязан получить вид на жительство, т.е. решение суда противоречит Закону СССР N 5152-Х от 24.06.1981 с последующими изменениями и дополнениями, который действовал на момент принятия судом решения, Правилам пребывания иностранных граждан в СССР, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.04.1991 (в редакции от 04.11.1991), которые действовали до 01.11.2002, а также вступившему в действие с 01.11.2002 Федеральному закону "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002.

А.И.А.О. просил суд признать отказ паспортно-визовой службы ОВД в регистрации его по месту жительства незаконным и обязать ПВС зарегистрировать его по адресу в г. Пущино, ссылаясь на то, что он приехал из Баку на проживание в Пущино, все проживающие в квартире дали согласие на его проживание. Отказ в регистрации нарушает его право на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства. Городской суд 24.01.2002 вынес решение, которым признал жалобу обоснованной. Суд обязал паспортно-визовую службу Пущинского ОВД произвести регистрацию А. по месту жительства по адресу в г. Пущино.

При этом суд указал, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации, так же как и иностранные граждане, и лица без гражданства, законно находящиеся на территории РФ, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 Закона орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. По мнению суда, заявитель имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации, отказ ПВС в регистрации заявителя по месту жительства не основан на законе и нарушает права заявителя, гарантированные Конституцией РФ.

Комментарий. С решением суда согласиться нельзя, т.к. оно противоречит Закону СССР N 5152-Х от 24.06.1981 с последующими изменениями и дополнениями, который действовал на момент принятия судом решения, Правилам пребывания иностранных граждан в СССР, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.04.1991 (в редакции от 04.11.1991), которые действовали до 01.11.2002, а также вступившему в действие с 01.11.2002 Федеральному закону "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002.

Д. просил признать отказ паспортно-визовой службы ОВД в регистрации его по месту жительства незаконным и обязать ПВС зарегистрировать его по адресу в г. Пущино, ссылаясь на то, что он является гражданином Украины, приехал жить в Пущино, все проживающие в квартире дали согласие на его проживание. Паспортно-визовая служба Пущинского ОВД отказала заявителю в регистрации по месту жительства, предложив заявителю обратиться в ОВИР УПВС ГУВД МО для оформления выдачи вида на жительство. Заявитель до обращения в ПВС Пущинского ОВД в установленном законом порядке не получал разрешение на проживание или вид на жительство как иностранный гражданин. Городской суд 11.02.2002 постановил решение, которым в удовлетворении жалобы отказал.

При этом суд указал, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации, так же как и иностранные граждане, и лица без гражданства, законно находящиеся на территории РФ, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 19 Закона СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР" иностранные граждане могут передвигаться по территории СССР и избирать место жительства в СССР в соответствии с порядком, установленным законодательством Союза ССР. Ограничения в передвижении и выборе места жительства допускаются, когда это необходимо для обеспечения государственной безопасности, охраны общественного порядка, здоровья и нравственности населения, защиты прав и законных интересов граждан СССР и других лиц. В соответствии с п. 26 Правил пребывания иностранных граждан в СССР, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.04.1991 N 212, установлено, что разрешения на постоянное проживание и виды на жительство в СССР выдают иностранным гражданам органы внутренних дел. Заявитель имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации, но как иностранный гражданин до регистрации он должен получить вид на жительство в органах внутренних дел (ОВИР УПВС ГУВД МО), подтвердив законность своего нахождения на территории Российской Федерации. В такой ситуации отказ ПВС в регистрации заявителя по месту жительства основан на законе и не нарушает права заявителя, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Утверждения заявителя о том, что сначала он должен зарегистрироваться по месту жительства, а потом только получать вид на жительство, не основаны на законе. Так, действующим законодательством определен иной порядок: в начале иностранный гражданин получает вид на жительство, а затем приобретает право на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания на территории Российской Федерации.

Комментарий. Это одно из немногих решений, соответствующих требованиям закона.

Х.И.В., обратившись в суд с жалобой, просит суд признать отказ ПВС ОВД в регистрации ее по месту жительства незаконным и обязать ПВС зарегистрировать ее по адресу в г. Пущино, ссылаясь на то, что она законно находится на территории РФ, желает проживать по указанному адресу у своих знакомых, которые не возражают против ее вселения. Суд 07.12.2001 вынес решение, которым признал жалобу обоснованной и обязал паспортно-визовую службу Пущинского ОВД произвести регистрацию Х.И.В. по месту жительства по адресу в г. Пущино.

Суд указал, что заявительница является гражданкой Республики Узбекистан, законно находится на территории Российской Федерации, желает проживать на территории Российской Федерации в квартире по адресу в г. Пущино. Квартира находится в муниципальной собственности, является коммунальной, состоит из одной комнаты жилой площадью 17,4 кв. м. Проживающие в коммунальной комнате лица не возражают против вселения заявительницы по спорному адресу. По мнению суда, в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации, так же как и иностранные граждане, и лица без гражданства, законно находящиеся на территории РФ, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 Закона орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Суд указал на то, что поскольку заявительница имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации, отказ ПВС в регистрации заявительницы по месту жительства не основан на законе и нарушает права заявительницы, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Комментарий. Между тем суд дал неправильное толкование понятию нахождения Х.И.В. на территории РФ на законных основаниях. Выводы суда противоречат Закону СССР N 5152-Х от 24.06.1981 с последующими изменениями и дополнениями, который действовал на момент принятия судом решения, Правилам пребывания иностранных граждан в СССР, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.04.1991 (в редакции от 04.11.1991), которые действовали до 01.11.2002, а также вступившему в действие с 01.11.2002 Федеральному закону "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002.

М.В.А. просил суд признать отказ паспортно-визовой службы ОВД в регистрации его по месту жительства незаконным и обязать ПВС зарегистрировать его по адресу в г. Пущино, ссылаясь на то, что он законно находится на территории РФ, желает проживать в г. Пущино у знакомых, которые не возражают против его вселения. Городской суд 12.07.2001 постановил решение, которым жалобу признал обоснованной. Суд обязал паспортно-визовую службу Пущинского ОВД произвести регистрацию Матевосяна по месту жительства по адресу в г. Пущино.

При этом суд указал, что заявитель является гражданином Республики Армении, законно находится на территории Российской Федерации, желает проживать на территории Российской Федерации у знакомых по адресу в г. Пущино. Квартира находится в муниципальной собственности, состоит из двух комнат жилой площадью 30,4 кв. м. Квартиросъемщик и совершеннолетние члены его семьи не возражают против вселения заявителя по спорному адресу. В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации, так же как и иностранные граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 Закона орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Комментарий. Решение суда и доводы, изложенные в нем, неправильные, противоречащие Закону СССР N 5152-Х от 24.06.1981, который действовал на момент вынесения решения, Правилам пребывания иностранных граждан в СССР, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.04.1991, в редакции от 04.11.1991, которые действовали до 01.11.2002, а также вступившему в действие с 01.11.2002 Федеральному закону "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002.

К., являющийся гражданином Азербайджана, прибыл в Домодедовский район из Республики Азербайджан на постоянное место жительство. С 1998 года фактически проживает по адресу в г. Домодедово в части дома, принадлежащей на праве собственности Б., который не возражает против регистрации на данной жилой площади К. Паспортно-визовой службой УВД Домодедовского района К. отказано в регистрации на жилую площадь по указанному адресу по причине отсутствия у К. вида на жительство или гражданства РФ. С 1993 г. он проживает в Домодедовском районе, был зарегистрирован временно до января 2002 г. В настоящее время он не имеет никакой регистрации. Гражданство Республики Азербайджан он не принимал, намерен получить гражданство Российской Федерации. Представитель паспортно-визовой службы УВД Домодедовского района жалобу не признал и пояснил, что К. не подлежит регистрации в Домодедовском районе, поскольку он не является гражданином Российской Федерации, не имеет вообще какого-либо гражданства, что в отношении него может быть оформлен только вид на жительство в Российской Федерации. Городской суд 12.03.2002 постановил решение, которым жалобу удовлетворил и обязал паспортно-визовую службу УВД Домодедовского района зарегистрировать К. по месту жительства по адресу в г. Домодедово.

Суд указал, что согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К. на территории Российской Федерации находится законно, следовательно, вправе свободно выбирать место пребывания и жительства, а также свободно передвигаться. Данное право заявителя не может быть ограничено, поскольку его пребывание не является угрозой для основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, безопасности государства. Согласно требованиям Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно ст. 8 данного Закона право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации может быть ограничено, но только на определенных территориях России. Территория Домодедовского района Московской области в их число не входит. Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.95 N 713, предусмотрено, что граждане, изменившие место жительства, обязаны зарегистрироваться в органах регистрационного учета, а этот орган не позднее трех дней со дня предъявления документов обязан их зарегистрировать. В соответствии с постановлением Правительства РФ N 290 от 12 марта 1997 г. указанные Правила распространяются на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств - участников Содружества Независимых Государств и государств Балтии. Постановлением Правительства Московской области от 30.03.1999 N 241-28 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области. Согласно пп. 1.1, 3.1, 3.2 Правил данные Правила регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства распространяются также на граждан бывшего СССР, не имеющих иного гражданства. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в жилые помещения любых форм собственности при представлении необходимых документов, в том числе документа, удостоверяющего личность.

Комментарий. Решение суда и доводы, изложенные в нем, неправильные, противоречащие Правилам пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

 

7.4. Регистрация иностранных граждан и лиц

без гражданства на регламентированных

посещением территориях

 

Въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается с Министерством безопасности РФ или его территориальными органами на местах. Постановлением Правительства РФ от 04.07.1992 N 470 в редакции постановлений Правительства РФ от 17.11.1994, 27.11.1995, 27.12.1997, 02.02.2000, 30.10.2001, 29.04.2002, 09.07.2002 утвержден Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, в п. 13 которого указаны конкретные территории по Московской области.

Так, З. обратился в суд с жалобой на неправомерность отказа ему в регистрации по месту пребывания в доме в дер. Фенино Балашихинского района. Представитель паспортно-визовой службы Саввинского ГОМ г. Железнодорожный жалобу признал необоснованной, сославшись, что З. отказано в регистрации, так как у него отсутствуют документы в подтверждение гражданства, в настоящее время иностранные граждане не подлежат регистрации в указанном регионе. Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, С.А.С. обоснованность жалобы поддержал, не возражал против регистрации заявителя по указанному адресу. Согласно паспортным данным З. зарегистрирован проживающим на территории Республики Грузии, затем без снятия с регистрации на данной территории был выписан из г. Киева в неизвестном направлении, отметка, что он в установленном порядке был зарегистрирован на территории Республики Украины, также отсутствует. Отсутствуют и данные, что З. в порядке ст. 18 Закона РСФСР "О гражданстве РСФСР" приобрел гражданство России. Установив изложенное, суд своим решением от 12.04.2002 в удовлетворении жалобы отказал.

Комментарий. Из материалов дела усматривается, что З. является гражданином Грузии, это означает, что с 04.12.2000 въезд на территорию России мог быть произведен только на основании визы. В связи с указанным обстоятельством суд должен был привести иные основания для отказа в удовлетворении требований З. В соответствии с Перечнем территорий Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 1992 г. за N 470, в редакции постановлений Правительства РФ от 17.11.1994 и от 27.11.1995 место пребывания заявителя регламентировано для посещения иностранными гражданами, т.к. к ограниченному посещением району относится территория Балашихинского района - с запада линия Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе). Учитывая, что З. не является гражданином РФ, указанная территория регламентирована посещением для иностранных граждан по месту пребывания, поэтому жалоба судом правомерно признана необоснованной.

 

7.5. Регистрация несовершеннолетних иностранцев и беженцев

 

Вопросы регистрации несовершеннолетних иностранцев и беженцев на законодательном уровне до принятия Закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002, вступившего в силу с 01.11.2002, разрешены не были. В настоящее время в ст. 20 ч. 2 Закона указано, что регистрация детей, не достигших 18 лет и въехавших в РФ вместе с родителями или с одним из них, производится одновременно с регистрацией родителей (родителя).

К. обратилась в суд с иском о признании права на жилую площадь и обязании ПВС произвести ее регистрацию, а также регистрацию ее несовершеннолетнего ребенка, родившегося в апреле 2002 г., по месту жительства, указав, что с 1999 г. проживала одной семьей с Е. на принадлежащей ему жилой площади без регистрации брака, вела с ним общее хозяйство, после рождения ребенка отношения ухудшились, он не признает ее право на жилую площадь, а ПВС отказывается произвести регистрацию, т.к. она является гражданкой Узбекистана, вида на жительство не имеет, а имеющийся у нее паспорт гражданки СССР просрочен. Первоначально суд отказал К. в принятии заявления, сославшись на то, что она незаконно находится на территории РФ, а поэтому не может пользоваться правами граждан РФ на обращение в суд. Определением кассационной инстанции Мособлсуда определение суда отменено, и материал направлен на рассмотрение по существу.

Комментарий. При разрешении возникшего спора интересными являются несколько моментов.

Несмотря на то что К. является иностранной гражданкой, она пользуется правами граждан РФ на обращение в суд, это случай предоставления иностранцам национального режима.

Согласно Закону Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" органом регистрационного учета являются органы внутренних дел, при этом не конкретизируется, какое именно подразделение. В соответствии с нормативными документами Министерства внутренних дел регистрация иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется подразделениями ВИР, которые в зависимости от субъекта Российской Федерации или входят в состав подразделений паспортно-визовой службы, или (например, г. Москва) являются самостоятельными подразделениями органов внутренних дел. Рассмотрение вопросов регистрации иностранных граждан и оставление их на постоянное место жительства в Российской Федерации не входят в компетенцию начальников паспортных столов, групп и отделений. В каждом районе Московской области существует по одному подразделению ВИР, находящемуся в подчинении начальника ПВС района и расположенному в районном центре. В зависимости от обстоятельств дела и представленных доказательств за К. может быть признано право на жилую площадь в квартире ее сожителя и отца родившегося ребенка. Однако признание права на жилую площадь за гражданкой К. и ее ребенком автоматически не повлечет их регистрацию по месту жительства органами ПВС.

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2002 отменено постановление Правительства РФ N 290 от 12.03.1997, в соответствии с которым Правила регистрации граждан Российской Федерации распространялись на граждан бывшего СССР, прибывших из Содружества Независимых Государств и стран Балтии. Кроме того, в соответствии со ст. 5 Закона СССР N 5152-Х от 24.06.1981 "О правовом положении иностранных граждан в СССР" в редакции Федеральных законов РФ от 19.05.95 N 82-ФЗ, от 15.08.96 N 114-ФЗ, который действовал на момент обращения гражданки К. в суд, а также в соответствии со ст. 2 ч. 1 Закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который вступил в силу 01.11.2002, иностранные граждане могут постоянно проживать в Российской Федерации, если они имеют вид на жительство, выданный органами внутренних дел, в порядке, установленном Правительством РФ. Иностранные граждане, находящиеся в Российской Федерации на ином законном основании, считаются временно пребывающими в РФ. На момент обращения гр. К. в суд регистрация детей, не являющихся гражданами Российской Федерации, нормативными актами, определяющими правовой режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, не была регламентирована. Но в соответствии со ст. 20 ч. 2 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вступившего в силу 01.11.2002, регистрация детей, не достигших возраста 18 лет, производится одновременно с родителями. В соответствии с действующим законодательством при предъявлении необходимых документов в подразделение паспортно-визовой службы по месту нахождения заявительницы ее ребенок может быть признан гражданином Российской Федерации, т.к. его отец является гражданином Российской Федерации и ребенок родился на территории Российской Федерации. В данном случае он может быть зарегистрирован ПВС по месту жительства отца с его согласия или в судебном порядке без такого согласия, если будет установлено, что место жительства отца является местом жительства его новорожденного ребенка, а у его матери место жительства на территории Российской Федерации отсутствует.

 

8. Вопросы, связанные с отсрочкой в регистрации

граждан по месту пребывания и месту жительства, граждан

из числа бывших иностранцев, но получивших

гражданство РФ, связанные с проверкой

подлинности предоставляемых на регистрацию

документов, в т.ч. и подтверждающих их гражданство РФ

 

В 2001-2002 гг. участились случаи отсрочек в регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания со стороны паспортно-визовой службы в связи с необходимостью в соответствии с ведомственными документами МВД проверки фактов о приобретении ими гражданства Российской Федерации в консульских учреждениях посольств Российской Федерации в государствах, ранее входящих в состав СССР.

Законом подобные отсрочки не предусмотрены. В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением установленной формы. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее 3 дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Никаких других документов, которые должен представить гражданин в паспортно-визовую службу, закон не предусматривает.

Также в законе отсутствует перечень обстоятельств, при наличии которых оформление регистрации может быть отсрочено.

Оформление регистрации безотлагательно не лишает органы внутренних дел, в т.ч. и паспортно-визовую службу, после оформления регистрации провести проверку достоверности предъявленных документов.

П. обратился в суд с просьбой признать неправомерным отказ начальника ОПВС Протвинского ОВД в его регистрации по месту жительства в принадлежащей ему квартире в г. Протвино, так как он является гражданином РФ, что подтверждается имеющимися у него документами - паспортом с отметкой консульства, что он является гражданином РФ, что его супруга также является гражданкой РФ и у нее имеется паспорт гражданина РФ, что он уже длительное время проживает на территории РФ и приобрел квартиру в г. Протвино как гражданин РФ.

Представитель ОПВС Протвинского ОВД пояснил, что в последнее время участились случаи представления подложных документов, в связи с чем повысились требования к предъявляемым документам. Заявитель после распада СССР проживал в Казахстане. Им был предъявлен паспорт, в котором имелись штамп, что он является гражданином РФ, и печать консульского отдела. Вместе с тем печать консульского отдела не соответствует тем образцам, которые были предоставлены Министерством иностранных дел РФ. Более того, в паспорте заявителя отсутствовали указание на норму закона, на основании которой он приобрел гражданство РФ, и подпись должностного лица, в то время как согласно разъяснениям МИД такая отметка должна быть в обязательном порядке. Заявителю не отказано в регистрации, а только отсрочено решение этого вопроса до получения подтверждения его гражданства, и соответствующий запрос уже направлен. Городской суд 04.04.2001 решил удовлетворить жалобу П. на действия начальника ОПВС Протвинского ОВД, признал решение об отсрочке его регистрации по месту жительства незаконным и обязал начальника ОПВС Протвинского ОВД зарегистрировать заявителя по месту жительства.

При этом суд указал, что из копии заявления о регистрации видно, что заявитель обратился по вопросу регистрации по месту жительства. Начальником паспортно-визовой службы решение вопроса о регистрации Павленко отсрочено до получения подтверждения о гражданстве РФ в Посольстве России в Казахстане. Осмотром паспорта заявителя установлено, что имеются штамп гражданина РФ и печать консульского отдела Посольства России в Республике Казахстан. Также в паспорте имеются штамп о том, что он принят на учет на постоянное жительство, и печать посольства. Из представленной начальником ОПВС копии письма директора Департамента консульской службы МИД РФ от 23.08.95 следует, что при оформлении принадлежности к гражданству РФ во внутренних паспортах СССР наряду с соответствующими штампом и печатью консульского учреждения должны быть указаны пункт, часть и номер статьи Закона, на основании которых оформлено приобретение гражданства в порядке регистрации, дата приобретения гражданства, что должно быть заверено подписью консульского должностного лица. На внутренней стороне обложки и первой странице паспорта должна быть проставлена вторая скрепляющая печать консульского учреждения. Согласно требованиям Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрации по месту жительства подлежат граждане РФ. Законом РФ "О гражданстве Российской Федерации" установлены порядок и основания приобретения гражданства. Приказом МВД РФ N 330 от 30.06.94 решение вопроса о приобретении гражданства оформляется соответствующими документами-заключениями.

Комментарий. Суд принял правильное решение, однако в своих обоснованиях суд должен был сослаться на доводы, приведенные в п. 1 раздела 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.04.1992 N 386 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1993 N 2299), в соответствии с которым документом, подтверждающим гражданство Российской Федерации, является в том числе и паспорт гражданина СССР с указанием гражданства Российской Федерации.

Пока не доказано обратное, суд должен был рассматривать Павленко как гражданина Российской Федерации. О том, что он таковым не является, доказательств в судебное заседание паспортно-визовая служба не представила.

В связи с тем что регистрация сама по себе никаких имущественных прав не порождает, безотлагательная регистрация, т.е. до получения результатов проверки, не может привести к каким-либо последствиям, имеющим необратимый характер и требующим обеспечения в форме неоформления регистрации.

 

9. Вопросы, связанные с установлением юридически

значимых фактов для определения принадлежности

к гражданству РФ, а также о приобретении

гражданства РФ

 

В 2002-2002 гг. участились случаи обращения в суды граждан с просьбой установить факт их постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06.02.92, т.е. на момент вступления в силу Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" от 23.11.1991, что необходимо для их бесспорного признания гражданами Российской Федерации в порядке ст. 13 ч. 1 данного Закона и получения паспорта гражданина Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 ч. 1 вышеназванного Закона гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Указанным Законом не дается понятие постоянного проживания на территории Российской Федерации. Однако в ст. 1 раздела 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.04.1992 N 386 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1993 N 2299), сказано, что документом, свидетельствующим о принадлежности к гражданству РФ, является паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории России на 06.02.1992, т.е. со штампом постоянной прописки.

Руководствуясь данными нормативными актами, паспортно-визовая служба признает гражданами Российской Федерации только тех лиц, у которых в паспортах СССР образца 1974 года стоит штамп постоянной прописки на указанную дату, т.е. на 06.02.1992.

Как уже неоднократно отмечалось, регистрация или отсутствие таковой никаких прав сама по себе не порождает. Гражданин мог до 06.02.1992 въехать на постоянное жительство в Российскую Федерацию, постоянно проживать в рассматриваемый период на ее территории, но по каким-то причинам регистрацию не оформить. Отсутствие отметки о постоянной прописке в паспорте гражданина на 06.02.1992 не может служить основанием для бесспорного утверждения, что данный гражданин в означенный период времени в России не проживал. Но для подтверждения этого обстоятельства заинтересованному лицу необходимо обратиться в суд.

При рассмотрении дел данной категории судам следует всесторонне исследовать представленные доказательства постоянного проживания граждан на территории Российской Федерации на юридически значимую дату, выяснить, когда и с какой целью они въехали на территорию России, где и у кого проживали, где учились или работали, состояли ли на воинском учете по месту проживания, имели ли на данный период временную прописку в Российской Федерации, продлевалась ли она непрерывно, был ли заключен в данный период брак на территории России, где родились дети, и т.п.

В связи с тем что паспортно-визовая служба является чисто регистрационным органом и установление юридически значимых фактов в ее компетенцию не входит, указанные дела следует рассматривать не в порядке жалобы на действия должностных лиц, а как заявления об установлении юридически значимых фактов.

Ф. обратилась в суд с жалобой на паспортный стол Клинского УВД, ссылаясь на то, что с 1992 года она проживает в г. Клину, куда приехала из г. Шатуры Московской области после окончания техникума. В 1994 году у нее родился сын в г. Клину. С 1992 года она никуда не выезжала из Клина, постоянно проживает здесь и работает, имеет постоянную прописку в г. Клину. При обращении в паспортный стол с заявлением о выдаче российского паспорта ей отказано, поскольку она не является гражданкой РФ, она постоянно проживает в Клинском районе, получала паспорт в Клинском УВД, постоянно зарегистрирована по месту жительства. В судебном заседании Федотова уточнила свои требования, просила признать ее постоянно проживающей на территории РФ с 1987 года, то есть с момента поступления в техникум в г. Шатуре. Представитель паспортно-визовой службы не возражал против заявления Ф. о признании ее постоянно проживающей на территории РФ с 1987 года. Городской суд 27.02.2002 признал требования обоснованными. Суд признал Ф. постоянно проживающей на территории Российской Федерации с 1 сентября 1987 года.

Суд установил, что Ф. с августа 1987 года проживала в г. Шатуре, куда приехала из Узбекистана. С 01.09.1987 по 01.03.1992 она обучалась в Шатурском энергетическом техникуме, по окончании которого была распределена на ПО "Химволокно" (г. Клин), где и работала с 13.04.1992. С 17.07.1992 по 05.10.1995 она прописана в общежитии в п. Майданово (г. Клин), затем, с 6 октября 1995 года и по настоящее время, она зарегистрирована постоянно в п. Майданово, где постоянно проживает. Заявительница заключила брак с Ф., который был расторгнут 01.03.1995. 30.05.1994 у Ф. родился сын Б., 23.06.1993 Ф. выдан паспорт ОВД г. Клина. Отказ паспортного стола в обмене паспорта Ф. суд счел необоснованным, поскольку Ф. с 1987 года постоянно проживает на территории Российской Федерации.

Комментарий. Суд правомерно подтвердил факт постоянного проживания на территории Российской Федерации с 1987 г. гр. Ф. Однако отказ паспортного стола Ф. в обмене паспорта, который был дан ПВС до установления в судебном порядке факта ее постоянного проживания в России в юридически значимый период, суд признал необоснованным без достаточных к тому оснований, т.к. паспортно-визовая служба не является органом, управомоченным устанавливать данный факт самостоятельно, и со своей стороны истребовала документы на обмен паспорта, предусмотренные законом. Только после установления в предусмотренном законом порядке юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06.02.1992 ПВС обязана документировать граждан российскими паспортами в бесспорном порядке.

Р. в мае 2002 г. обратился в суд об установлении факта его проживания на территории РФ до 1992 г., указав, что он, родившись 30.11.68 в г. Семипалатинске Казахской ССР, в период 1989-1994 гг. учился в Томском медицинском институте, после чего был направлен для прохождения военной службы в Московскую область. Этот факт ему необходим для получения гражданства РФ. Решением городского суда от 03.06.2002 заявленные требования удовлетворены.

Комментарий. В силу ст. 13 п. 1 Закона РСФСР "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991 с изменениями от 17.06.1993, 06.02.1995, 31.05.2002, действовавшего на момент рассмотрения дела судом, гражданами Российской Федерации признаются постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления настоящего Закона в законную силу, т.е. 06.02.1992, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РФ.

К., 1977 года рождения, обратился в суд с жалобой на действия ПВС Клинского УВД, отказавшей в выдаче паспорта гражданина РФ по тем основаниям, что не представлены доказательства проживания на территории РФ на период 06.02.1992. Как установил суд, заявитель в 1991 г. вместе с матерью переехал из Магаданской области на проживание в г. Клин, где с 1991 г. учился в школе, а затем в ПТУ. Представитель паспортно-визовой службы Клинского УВД пояснил, что заявитель не доказал, что он являлся гражданином Российской Федерации на 06.02.92, то есть на момент вступления в законную силу Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации". Суд пришел к выводу о том, что заявитель на 06.02.92 проживал на территории РФ. Решением городского суда от 26.12.2001 К. признан гражданином РФ. Суд обязал ПВС Клинского УВД выдать К. паспорт гражданина РФ.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с Инструкцией о порядке выдаче, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 15.09.97, с изменениями на 26.07.98 паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. Выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии со ст. 13 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", принятого 28.11.91 и вступившего в законную силу 06.02.92, то есть со дня опубликования, гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РФ. Суд указал, что заявитель родился в г. Певек Магаданской области, проживал с матерью в Магаданской области до 1991 года. В 1991 году вместе с матерью переехал в г. Клин и стал проживать, учился с сентября 1991 года в школе г. Клина, после окончания которой поступил в ПТУ г. Клина. Из материалов дела видно, что заявителю 30.07.93 выдан паспорт ОВД г. Клина Московской области, с 24.09.93 постоянно зарегистрирован в г. Клину. Матери заявителя 15.09.94 выдан вкладыш к паспорту, подтверждающий, что она является гражданином Российской Федерации. На 06.02.92 заявителю было 15 лет и он проживал с матерью в г. Клину. Паспорт выдавался при достижении 16 лет.

Комментарий. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона.

М. обратилась в суд с жалобой на ПВС Домодедовского УВД, ссылаясь на то, что ей отказано в выдаче паспорта ввиду отсутствия у нее документов, подтверждающих гражданство РФ, хотя она с августа 1991 года проживала с матерью в Москве и до 1992 года обучалась в общеобразовательной школе г. Москвы. До 1996 года заявительница проживала в г. Москве, в настоящее время проживает в г. Домодедово. Из-за отсутствия паспорта заявительница не имеет возможности зарегистрировать брак и получить свидетельство о рождении дочери А., родившейся 28.12.2001. Городской суд 07.05.2002 признал жалобу М. обоснованной.

Суд указал, что заявительница согласно свидетельству о ее рождении, имеющемуся в материалах дела, родилась 16.08.80 в Приморском крае РСФСР. Ее родители М.В.М. и М.В.А. по национальности были русские. До 1991 г. заявительница с матерью проживали на территории РСФСР по разным адресам. В августе 1991 г. мать заявительницы приехала на постоянное место жительство в г. Москву вместе с дочерью. Из приобщенной к материалам дела справки ЖСК "Восход" г. Москвы от 16.07.2001 усматривается, что М.О.В. с января 1992 г. по апрель 1996 г. проживала по адресу в г. Москве в квартире Х.А.А. - родной сестры матери М.О.В. Позднее М.О.В. переехала в г. Домодедово и до настоящего времени проживает по адресу в г. Домодедово, что подтверждается справкой ПВС Домодедовского УВД и свидетельством N 3192 о регистрации по месту пребывания на имя М.О.В. В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О гражданстве в Российской Федерации" лица, проживающие на территории России до 06.02.92, являются гражданами России и если родители на момент рождения ребенка являлись гражданами России, то ребенок согласно ст. 14 указанного Закона имеет российское гражданство. Факт принадлежности родителей заявительницы к гражданству РФ подтверждается материалами дела, таким образом, и заявительница приобрела гражданство РФ. Кроме того, принимая во внимание, что М.О.В. длительное время зарегистрирована по месту пребывания в г. Домодедово, то выдача ей паспорта должна производиться ПВС Домодедовского УВД.

Комментарий. Решение суда в части признания факта проживания на территории РФ на 06.02.1992 является обоснованным. Паспорт должен быть выдан М. по месту пребывания в г. Домодедово в том случае, если она не имеет места жительства.

А. обратилась в суд об установлении факта ее проживания на территории Московской области с 1990 по 2002 г., из них в период с сентября 1993 г. по апрель 2002 г. в общежитии Яхромской техшколы, указав, что, прибыв в 1990 г. из Баку, она 21.08.90 прошла регистрацию как беженка в Госкомтруде СССР. Федеральная миграционная служба России направила ее на проживание в Ногинский район, а в 1993 г. - в г. Яхрому. Установление факта ей необходимо для признания ее гражданкой России. Решением городского суда от 27.04.2002 заявленные требования удовлетворены.

Комментарий. Представляется, что требования А. не могли быть удовлетворены судом. В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О беженцах" от 28.06.98 беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации. Сам факт того, что в 1993 г. при перерегистрации А. писала заявление в миграционную службу как беженка, т.е. как лицо, не имеющее гражданства РФ, она тем самым лично подтвердила, что она на 06.02.1992 не являлась гражданкой РФ и была с этим согласна. Как временно проживающая беженка она получала пособие и пользовалась другими правами и несла обязанности беженца, ей как беженке было предоставлено жилье в общежитии. Если бы она являлась постоянным жителем РФ, то все эти льготы ей бы не предоставлялись.

А.К.А.З. обратился в суд с заявлением об установлении факта его проживания на территории РФ с августа 1994 г. Решением районного суда от 19.07.2001 его требования удовлетворены. Постановлением президиума Мособлсуда решение суда было отменено как незаконное.

Комментарий. В судебном порядке могут быть установлены не любые факты, а только влекущие в соответствии с законом определенные правовые последствия. Суд это требование закона во внимание не принял. Из материалов дела усматривается, что заявитель является гражданином Государства Афганистан, был зарегистрирован представительством Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев в РФ 14.12.1993. Согласно справке ведущего специалиста администрации п. Вербилки А.К.А.З. с шестью членами семьи проживал с августа 1994 г. по сентябрь 1999 г. в центре размещения дома отдыха "Вербилки". Миграционной службой Московской области 10.07.2000 А.К.А.З. признан беженцем и ему было выдано удостоверение беженца, действительное до 09.07.2003. Абдул Кахир 19.07.2000 был зарегистрирован по месту пребывания в Талдомском районе до 10.07.2001. В августе 2000 г. УВД МО отказало А.К.А.З. в приеме в гражданство РФ в связи с тем, что срок его пребывания на территории РФ составлял менее двух с половиной лет. Удовлетворяя требование А.К.А.З., суд указал, что заявитель с августа 1993 г. по сентябрь 1999 г. проживал в доме отдыха, после этого времени проживает в п. Вербилки без регистрации, каких-либо данных о том, что заявитель отсутствовал в указанный период времени свыше трех месяцев, суду не представлено. Согласно ст. 19 Закона РСФСР "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991 с последующими изменениями и дополнениями дееспособное лицо, достигшее 18 лет и не состоящее в гражданстве РФ, может ходатайствовать о приеме в гражданство РФ. Обычным условием приема в гражданство РФ является постоянное проживание на территории РФ: для иностранных граждан и для лиц без гражданства - всего пять лет или три года непрерывно непосредственно перед обращением с ходатайством; для беженцев, признаваемых таковыми законом РФ, указанные сроки сокращаются вдвое. Срок проживания на территории РФ считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы РФ для учебы или лечения не более чем на три месяца. На основании поданного ходатайства А.К.А.З. с 10.07.2000 приобрел статус беженца. В связи с чем согласно ст. 19 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991 срок постоянного проживания на территории РФ, необходимый заявителю для приема в гражданство, составляет два с половиной года и этот срок исчисляется с 10.07.2000, т.е. с момента признания его беженцем, поэтому установление факта проживания А.К.А.З. на территории РФ с 1994 г. на решение вопроса о приеме в гражданство РФ не влияет и правовых последствий не влечет. Оснований для приема заявителя в гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии со ст. 14 ФЗ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" не имеется. Суд установил юридически безразличный факт для заявителя, что не соответствует закону, в связи с чем решение суда является неправильным. С 01.07.2002 в силу вступил новый Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации". Согласно ст. 13 указанного закона лица, признанные беженцами, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство РФ в общем порядке при условии, что они прожили на территории РФ в течение одного года со дня получения вида на жительство.

Во исполнение Федерального закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации. Судам при разрешении жалоб иностранных граждан в принятии к рассмотрению и возврате заявлений и документов по вопросам гражданства следует принимать во внимание нормы указанного Закона и Положения.

М.А.Н.О. и М.Е.Н., действующие от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с жалобой на действия начальника УПВС ГУВД Московской области, возвратившего им ходатайства с материалами о приобретении гражданства Российской Федерации. Не соглашаясь с действиями должностного лица, заявители указали, что весной 1994 года они всей семьей прибыли для постоянного проживания в Московскую область из Республики Азербайджан. Решением администрации машиностроительного завода, где М. работает инженером, семье была предоставлена квартира, в квартире они проживают по настоящее время. М. с 1994 года работает по найму у различных лиц. Дети учатся в средней школе. Заявители и их дети не являются гражданами Азербайджана. В марте 2001 года вся семья М-ых сдала документы в ОПВС УВД района для оформления ходатайства о принятии в гражданство РФ. В июле 2002 года документы возвратились из ГУВД Московской области без рассмотрения. Им рекомендовано оформить вид на жительство в России, а вопрос о гражданстве может быть решен в соответствии с новым Законом "О гражданстве Российской Федерации". Решением суда от 10.10.2002 требования Мансумовых признаны подлежащими удовлетворению. Суд признал действия начальника отдела УПВС ГУВД Московской области в возвращении ходатайства с материалами о приобретении гражданства Российской Федерации незаконными, обязал УПВС ГУВД Московской области направить ходатайство о приеме в гражданство Российской Федерации в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации по документам, сданным заявителями 15.03.2001, обязал УПВС ГУВД Московской области через ОПВС УВД района Московской области документировать паспортами граждан Российской Федерации М.А.Н.О., М.Е.Н., М.Р.А.О., М.Э.А.О.

При этом суд в решении указал, что Конституция РФ в ст. 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Ответственность государственного служащего наступает в связи с обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об основах государственной службы в Российской Федерации". Из смысла указанных правовых норм вытекает, что обратиться в суд за защитой своих прав может не только гражданин Российской Федерации, но и любое другое лицо, чьи права нарушены. Согласно ст. 19 Закона "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991 с последующими изменениями и дополнениями дееспособное лицо, достигшее 18-летнего возраста, может ходатайствовать о приеме в гражданство Российской Федерации. Ст. 35, 37 названного Закона устанавливают, что Министерство внутренних дел и наделенные соответствующей компетенцией подведомственные органы принимают от лиц, проживающих на территории РФ, заявления, ходатайства по вопросам гражданства, осуществляют проверку документов и фактов и направляют ходатайства в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте РФ. Ходатайства подаются через органы внутренних дел по месту жительства заявителя. По правилам ст. 41 Закона ходатайство о принятии в гражданство РФ рассматривается в течение девяти месяцев. Ходатайство о принятии гражданства РФ заявителями было подано в УВД 15.03.2001, зарегистрировано в УПВС ГУВД Московской области в мае 2001 года, соответственно должно быть рассмотрено не позднее 15.12.2001. Указав на то, что 01.07.2002 вступил в силу Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации", суд счел, что в этой связи заявители не должны получать вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации. Возвращение Мансумовым начальником отдела УПВС ГУВД Московской области без рассмотрения ходатайства о приобретении гражданства РФ, по мнению суда, является незаконным, нарушающим их права, установленные ст. 27, 34, 37 Конституции РФ.

Комментарий. С 01.07.2002 в силу вступил новый Федеральный закон РФ "О гражданстве Российской Федерации". В ст. 44, посвященной вопросам приведения нормативных правовых актов в соответствие с этим Законом, указано, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признать утратившим силу Закон Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", за исключением пунктов "а", "в" статьи 18, части третьей статьи 19, статей 20 и 41, предусматривающих более льготный по сравнению с настоящим Федеральным законом порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу настоящего Федерального закона.

Ходатайство М-ых о гражданстве было принято по основаниям ст. 19 ранее действовавшего закона о гражданстве. Указанное ходатайство в соответствии со ст. 35 Закона было принято в установленном порядке, и после проведения необходимых проверок, предусмотренных законодательством РФ, в июне 2001 г. направлено для дальнейшего рассмотрения в УПВС ГУВД Московской области. После проверки материалов дела и проведения необходимых согласований, предусмотренных законодательством РФ, материалы вместе с соответствующими документами в октябре 2001 г. в соответствии со ст. 34 и 35 ранее действовавшего закона были направлены для дальнейшего рассмотрения в паспортно-визовое управление МВД России для проверки и направления для заключения в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации. Решением Комиссии от 29.01.2002 введены новые требования, предъявляемые к оформлению ходатайств по вопросам гражданства, в соответствии с которыми ПВУ МВД России данные материалы в Комиссию не направляло и предложило УПВС ГУВД Московской области переоформить их в соответствии с решением Комиссии и указанием МВД России N 1/1256 от 04.03.2002.

С возражениями ПВУ ГУВД МО о том, что М-вы должны были обжаловать действия ПВУ МВД РФ, а не их, можно согласиться, т.к. документы действительно были возвращены ПВУ МВД РФ.

При рассмотрении подобных дел судам необходимо учитывать, что, несмотря на то что новый закон о гражданстве предусмотрел иные или дополнительные условия для принятия иностранных граждан в гражданство РФ по сравнению с существовавшим, но если документы у таких лиц были приняты ПВС все-таки по ранее действовавшему закону, и учитывая, что обратная сила новому закону не придана, поэтому исходя из общих норм о действии закона во времени заявленные требования суд вправе признать обоснованными. Именно этим обстоятельством объясняется и тот факт, что паспортно-визовыми службами области все документы, которые в 2002 году были возвращены для дооформления, а их около 1400 по всей области, были переоформлены, лицам было предложено переписать ходатайства, и в период с марта по май с.г. документы вновь были направлены в ПВУ МВД РФ для последующего направления в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации.

И второе, суд обязал ПВС выдать заявителям паспорта граждан РФ. Однако эта часть решения суда может быть исполнена лишь после положительного решения вопроса в Комиссии по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации о принятии М. в гражданство РФ. До решения вопроса о приеме в гражданство заявителям не могут быть выданы паспорта граждан РФ, поскольку М-вы гражданами РФ еще не являются.

 

10. Споры по заявлениям лиц о выдаче паспорта гражданина РФ

 

Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, с последующими изменениями и дополнениями паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Согласно п. 4 указанного Положения в паспорт вносятся сведения о личности гражданина, т.е. фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения. В силу п. 11 указанного Положения для получения паспорта гражданин представляет свидетельство о рождении. В случае невозможности представления свидетельства о рождении паспорт может быть представлен на основании других документов, подтверждающих сведения, необходимые для получения паспорта.

Н. обратился в суд с жалобой на действия ПВС Щербинского ОВД, указав, что ему отказывают в выдаче паспорта с указанием его даты рождения как 2 апреля 1925 года, при этом в обоснование своей жалобы им заявлено, что он имел свидетельство о рождении, однако утерял его в 1945 г., после окончания войны его направили в другую часть, по дороге у него похитили сумку с документами. При оформлении новых документов ему перепутали дату рождения, указав ее как 15 июня 1923 г. Паспорт ему в дальнейшем оформляли по дате 15 июня 1923 г. 29 апреля 2002 г. городской суд требования удовлетворил.

Суд указал, что Н. ранее проживал в Туркменистане, имел паспорт с указанием его даты рождения как 15.06.1923. В настоящее время Н. проживает и зарегистрирован в г. Щербинке. Он приобрел гражданство Российской Федерации, что подтверждается справкой консульского отдела Посольства Российской Федерации в Туркменистане от 10.11.2000. Учитывая, что заявитель имеет свидетельство о своем рождении именно 02.04.1925, данный документ в соответствии со ст. 8 раздела 1 приказа МВД РФ N 605 от 15.09.97 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ" в редакции приказа МВД РФ от 26.07.1999, от 04.04.2000 N 320 с изменениями, указанными в решении Верховного Суда РФ, является основанием для обмена ему паспорта в связи с неточностью записи.

Комментарий. Решение судом принято в соответствии с действующим законодательством.

Ц.И.А. обратился с жалобой на действия начальника паспортного стола Томилинского ГОМ, отказавшего ему в выдаче вкладыша о принадлежности к гражданству РФ к паспорту гражданина СССР со ссылкой на отсутствие регистрации по месту жительства. Городской суд 22.03.2001 признал жалобу обоснованной.

При этом суд указал, что заявитель представил суду свидетельство о регистрации по месту пребывания в пос. Томилино, пос. Птицефабрика на срок с 9 сентября по 16 октября 2000 года, а также справку БЗ-6301/99 о приобретении гражданства, выданную заместителем начальника УПВС ГУВД МО, из которой усматривается, что гражданство РФ приобретено Ц. в соответствии с п. "а" ст. 18 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991, на основании заключения ГУВД МО от 17.09.1999. Гражданство приобрели также несовершеннолетние дети заявителя. Заявитель представил суду решение Верховного Суда РФ от 29.12.2000, согласно которому жалоба Ц. о признании незаконным и не подлежащим применению п. 3.1 Инструкции о порядке оформления и выдачи гражданам паспортов и вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 05.05.1993 N 210, с изменениями от 30.06.1994 признана обоснованной, а указанный пункт Инструкции признан незаконным и не подлежащим применению.

Комментарий. Решение суда принято в рамках закона.

К. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия ПВС Красногорского УВД, указывая на то, что последняя неправомерно отказывает ему как вынужденному переселенцу в выдаче паспорта взамен утраченного, в связи с чем он не может зарегистрироваться по месту проживания в г. Красногорске. В судебном заседании заявитель уточнил свои требования, просил обязать паспортно-визовую службу выдать ему паспорт взамен утраченного, производство по иску в части его регистрации по месту проживания просил прекратить, поскольку на сегодняшний день он имеет регистрацию. Городской суд 20.02.2002 нашел жалобу подлежащей удовлетворению.

Суд указал, что К., бывший житель г. Грозный Чеченской Республики, в связи с боевыми действиями в 1995 году прибыл вместе с матерью Ксендзовской к родственникам в г. Красногорск, где проживает до настоящего времени. С 02.04.1998

заявитель имеет статус вынужденного переселенца. В марте 2000 года К. был утерян паспорт. Он обратился в паспортно-визовую службу Красногорского УВД о выдаче паспорта взамен утраченного. При этом представил документы, подтверждающие его личность: удостоверение вынужденного переселенца, водительское удостоверение, военный билет, свидетельство о рождении, а также справку об утрате паспорта. Однако до настоящего времени ему отказывают в выдаче паспорта, указывая на то, что он должен получить новый паспорт по месту постоянной прописки в г. Грозный. Только после многократных обращений по данному вопросу в паспортно-визовую службу 27.09.2001 ему было выдано временное удостоверение личности. В соответствии с п. 43 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом Министра внутренних дел РФ N 605 от 15.09.1997, лица, признанные вынужденными переселенцами, по вопросам получения или замены паспортов должны обращаться в паспортно-визовые подразделения органов внутренних дел по избранному ими или определенному органами Федеральной миграционной службы России месту жительства. Согласно пп. 48, 51, 52, 59, 60 названной Инструкции при утрате паспорта гражданин должен незамедлительно обратиться в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания с письменным заявлением, в котором необходимо указать, где, когда и при каких обстоятельствах был утрачен паспорт, а также представить заявление о выдаче (замене) паспорта. Производство по делам об утрате паспорта должно быть закончено в течение одного месяца. Этот срок при необходимости проведения дополнительной проверки может быть продлен начальником органа внутренних дел или его заместителем, но не более чем на один месяц. До оформления нового паспорта гражданину паспортно-визовым подразделением органов внутренних дел выдается временное удостоверение личности гражданина РФ по форме N 2П на срок не более 2 месяцев. Если паспорт выдавался гражданину органом внутренних дел, находящимся в зоне вооруженного конфликта или стихийного бедствия и в течение месяца ответ по форме N 12П не поступил, руководитель органа внутренних дел по месту обращения гражданина, утратившего паспорт, представляет необходимую информацию руководителю паспортно-визового подразделения МВД, ГУВД, УВД субъекта РФ по подчиненности, который направляет соответствующие запросы в паспортно-визовую службу МВД, ГУВД, УВД региона по месту выдачи утраченного паспорта. В случаях когда принятые меры не дали положительного результата, личность гражданина устанавливается по совокупности имеющихся у него документов.

Комментарий. Решение суда вынесено в соответствии с законом.

 

11. Процессуальные вопросы

 

При рассмотрении жалоб граждан РФ, иностранцев, вынужденных переселенцев, беженцев, лиц без гражданства и т.д. на отказ в регистрации по месту пребывания или жительства процессуальное положение паспортно-визовых служб определяется как третье лицо.

До 01.02.2003 жалобы на действия ПВС или на отказ в их совершении рассматривались как жалобы на действия административных органов или должностных лиц. Согласно новому Гражданскому процессуальному кодексу РФ эта категория дел подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.

В случае рассмотрения требований граждан о праве на жилую площадь, если при этом рассматривается и вопрос о регистрации, то в таких случаях ПВС по делам должны привлекаться согласно ст. 34 ГПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По делам, связанным с рассмотрением жалоб на отказ в регистрации, ПВС привлекаться в качестве ответчиков не могут, т.к. паспортно-визовые службы никаких материально-правовых притязаний к лицам, намеревающимся проживать или проживающим в конкретных жилых помещениях, не имеют. Поэтому в случае указания гражданами в исковых заявлениях паспортно-визовую службу в качестве ответчика по спору суду необходимо установить, кто является субъектом спорных материальных правоотношений, и произвести замену на надлежащего ответчика.

Городской суд, рассмотрев дело по жалобе М.В.И., М.А.В. на действия паспортно-визовой службы ОВД, и установил, что истцы проживают в двухкомнатной квартире, на указанной жилой площади проживал также М.А.И., умерший 18.07.2001, после его смерти его сын М.С.А. был зарегистрирован в квартиру, истцы считают, что его регистрация произведена незаконно, поскольку он в спорной квартире не проживал, не является членом семьи истцов, М.А.В. не давала согласия на его регистрацию. В судебном заседании заявители и заинтересованные лица пришли к мировому соглашению, условия которого занесены в протокол судебного заседания и подписаны лицами, участвующими в деле.

Суд счел, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права других лиц, и определением от 13.02.2002 утвердил мировое соглашение, заключенное между М.В.И., М.А.В., М.С.А. и начальником ПВС Ступинского ОВД М., по условиям которого М. и М. обязуются выплатить в пользу Мягкова С. денежную сумму, эквивалентную 3500 долларов США, а Мягков С. обязуется в день получения суммы сняться с регистрационного учета. В свою очередь паспортно-визовая служба в лице начальника ПВС Морозенко обязуется снять М.С.А. с регистрационного учета при получении заявления от М.С.А. или исполнительного листа городского суда.

Комментарий. Суд не должен был утверждать условия мирового соглашения в части обязания ПВС снять с учета М., т.к. ПВС не является стороной по делу и поэтому участником мирового соглашения ПВС быть не может.

Как ранее было указано, в настоящее время участились случаи представления гражданами на регистрацию в ПВС документов, которые только после регистрации подвергаются проверке, и выясняется, что они поддельные. То есть поддельными могут оказаться паспорта, справки консульств РФ в бывших республиках СССР о гражданстве РФ, а также справки ПВУ ГУВД МО о том, что лица проживают на территории РФ, но эти документы основания для выдачи таким лицам паспортов граждан РФ. В результате на основании представленных документов производится регистрация как гражданина РФ по месту жительства, в то время как в действительности такие лица гражданами РФ не являлись.

Ч. обратился в суд с жалобой на отказ паспортного стола ОВД в регистрации ее по месту жительства, указав, что ее отец является собственником доли жилого дома. Паспортное отделение в отказе указало, что регистрация невозможна, так как при регистрации по месту жительства не будет соблюдена норма жилой площади согласно ст. 38 ЖК РСФСР. Городской суд вынес решение, которым признал жалобу обоснованной.

Комментарий. В данном деле интересным является вопрос о характере документа, представленного в суд заявителем. Согласно справке Посольства РФ в Грузии Ч. приобрел гражданство РФ 17.02.2000, поэтому как гражданин РФ он имеет право на регистрацию по месту жительства. Однако справка о гражданстве РФ, представленная Ч., обращает на себя внимание своей произвольной формой, не соответствующей образцам, представленным МИД РФ.

Согласно указаниям ПВУ СОБ МВД РФ от 11.04.2001 N 407 паспортно-визовые службы всегда после проведения регистрации осуществляют проверку подлинности документов. После выявления подделок встает вопрос о снятии с регистрации лица, представившего поддельные документы. По сути такая регистрация является недействительной. Однако Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242 не содержит понятия "недействительная регистрация".

В случае выявления подложных документов зарегистрированный по месту жительства гражданин может быть снят с регистрационного учета в порядке, предусмотренном последним абзацем ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в которой сказано, что в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в силу решения суда. Прекратить регистрацию лица по собственной инициативе ПВС не вправе, несмотря на подложность документов.

Заключительные положения. Изложенный обзор является результатом сотрудничества Московского областного суда и Паспортно-визового управления ГУВД МО. Несмотря на незначительные различия в осмысливании некоторых вопросов, ответственные за выпуск лица, а именно: и.о. начальника ПВУ ГУВД МО Г.А.В., заместитель начальника отдела виз и разрешений ПВУ ГУВД МО М.Н.В., заместитель начальника отдела ПВС Балашихинского УВД МО Овчинникова И.В., инспектор отдела ПВУ ГУВД МО к.ю.н. А.В.В., а также заместитель председателя Московского областного суда Е.А.Ф. и судья Мособлсуда Р.С.В., надеются на то, что материалы обобщения будут использованы в работе сотрудниками паспортно-визовых служб городов и районов области, а также судьями Московской области.

 

Судебная коллегия

по гражданским делам

Московского областного суда

 

Паспортно-визовое управление

ГУВД Московской области

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь