Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

председателя Свердловского областного суда

 

от 29 июля 2003 г. Дело N 4-А-51/2003

 

Постановлением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 17.04.2003 М. на основании ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию за правонарушение (нарушение установленного порядка проведения митинга), допущенное 17 - 18.02.2003 в здании администрации г. Сухого Лога.

 

Председатель Свердловского областного суда, рассмотрев материалы административного производства, нашел постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении М. в ее отсутствие и не известив ее надлежащим образом о дне слушания (такие сведения в деле отсутствуют), суд тем самым существенно нарушил предусмотренное ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на защиту М., которая была лишена возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами, о чем она ставила вопрос в жалобе.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Таких данных в деле не имеется. Отсутствуют и сведения о вручении повестки М. Пояснения ее сына о том, что мать выехала в г. Красноуфимск по семейным обстоятельствам, не могут служить основанием для рассмотрения дела в отсутствие М., поскольку это усматривается только со слов сторожа суда. Кроме того, неизвестно и осталось невыясненным, получена ли повестка адресатом до или после отъезда М. в г. Красноуфимск.

При таких обстоятельствах, когда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

По изложенным основаниям постановление судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 17.04.2003 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 4.5, ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь