Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 30 июля 2003 г. Дело N 22-3589/2003

 

Приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.03.2003 Б. и У. осуждены по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы каждый, со взысканием материального ущерба в сумме 3210 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, кассационным жалобам осужденных, нашла приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания осужденные, не отрицая вины в содеянном, утверждали, что не похищали валенок, утюга, электролампочек и лапши. Аналогичные показания они давали в ходе предварительного следствия.

Указанные вещи обнаружены у них не были.

Опровергая доводы осужденных, суд в приговоре сослался на показания потерпевшего. Однако потерпевшему неизвестно, кто похитил эти вещи, он лишь указал на объем похищенного.

Других доказательств, свидетельствующих о том, что вещи были похищены именно осужденными, судом в приговоре не приведено.

Учитывая, что дата совершения хищения точно не установлена, дом несколько дней находился без присмотра, не исключается причастность к хищению указанных вещей других лиц.

Вывод суда о значительности ущерба, причиненного потерпевшему, не мотивирован. Суд ограничился ссылкой в приговоре на показания самого потерпевшего. Имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, в судебном заседании не выяснялись и при принятии решения не учитывались.

При принятии решения о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд не учел стоимость имущества, возвращенного потерпевшему.

Общая стоимость имущества, похищенного осужденными, составляет согласно приговору 2800 руб. Из них потерпевшему возвращено имущество на сумму 950 руб. Следовательно, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с осужденных следует взыскать солидарно 1850 руб.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством возмещение морального вреда в рассматриваемой ситуации не предусмотрено, и ссылки на закон приговор суда не содержит.

По изложенным основаниям приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 04.03.2003 в отношении Б. и У. изменен: из обвинения исключены указание о хищении валенок, утюга, 20 лампочек и 4 пакетов лапши, а также указание на наличие в действиях виновных квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину; определено взыскать с осужденных в пользу потерпевшего солидарно 1850 руб.

Приговор в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда отменен, а дело в этой части прекращено.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь