Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 30 июля 2003 г. Дело N 44-У-133/2003

 

Приговором Верхнесалдинского городского суда от 16.07.2001 Б., ранее судимый, осужден по п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126, п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 163, п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации; Д. осужден по п. "а", "з" ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Этим же приговором осужден Р.

Б. и Д. признаны виновными и осуждены за преступления, совершенные в г. Верхней Салде Свердловской области при следующих обстоятельствах.

20.01.2000 Б. и Р. узнали, что у потерпевшего М. имеются доллары США, которые они решили похитить. С этой целью они договорились со своей знакомой Д., чтобы она ночью вывела М. из квартиры. Ночью 21.01.2000 на машине "Форд-Скорпио", принадлежащей Д., подъехали Р., Б., Д. Д. отвел М. к подъезду дома, а Р. подошел к потерпевшему сзади, подставил нож к его горлу и потребовал идти к машине. Б. и Р. положили потерпевшего в багажник машины, на которой Д. вывез их на окраину города. Там Б. и Р. надели на лица заранее приготовленные вязаные шапочки с прорезями для глаз, вытащили из багажника потерпевшего и стали его избивать, требуя при этом деньги. Б. наносил потерпевшему удары резиновой дубинкой, а Р. - удары ногами по телу. После избиения Б. и Р. забрали у потерпевшего ключи от квартиры, после чего положили потерпевшего в багажник машины и приехали на машине к дому М. У дома Б. и Р. вновь стали избивать потерпевшего, требуя сказать, где находятся деньги. Б. наносил потерпевшему удары дубинкой, а Р. - удары по телу ногами. После этого Б. и Р. опять положили потерпевшего в багажник машины, а сами пошли в квартиру М., откуда похитили имущество на общую сумму 25141 рублей и паспорт на имя М. Затем Б. и Р. перевезли потерпевшего в район коллективного сада N 13 в г. Салде, где продолжили избивать потерпевшего, требуя сказать, где находятся деньги. Затем Б. и Р. связали М. веревкой, оставив лежать. Когда уходили, Б. снял с потерпевшего шапку из меха норки стоимостью 1200 рублей. После чего с места преступления скрылись.

 

Президиум Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению прокурора Свердловской области, нашел приговор в отношении Б. и Д. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, действия Б., похитившего из корыстных побуждений совместно с Р. и Д. потерпевшего М. и совершившего кражу имущества и паспорта последнего, были квалифицированы по п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126, п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 163, п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия Д. - по п. "а", "з" ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, материалы дела с достаточной полнотой свидетельствуют о том, что Б. и другой соучастник преступления Р. в период нападения на М., угрожая ножом, требовали немедленной передачи им долларов, об этом указал и сам суд в приговоре.

Следовательно, действия Б. в этой части охватываются п. "б", "г" ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. разбоем, и не требуется дополнительной квалификации по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также является излишним и осуждение Д. по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, подлежит исключению из приговора указание об осуждении Б. по п. "а" ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения у М. норковой шапки.

Как следует из описательной части приговора, в ней отсутствуют данные о совершении разбойного нападения на М. с целью завладения шапкой Б. в группе лиц по предварительному сговору, и не приведены в приговоре подтверждающие доказательства.

Таким образом, действия Б. по данному эпизоду должны быть квалифицированы по п. "б", "г" ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям приговор Верхнесалдинского городского суда от 16.07.2001 в отношении Б. и Д. изменен: из приговора исключено указание об осуждении Д. по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации как излишне вмененных, постановлено считать его осужденным по п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации; исключено указание об осуждении Б. по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и по п. "а" ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлено считать Б. осужденным по п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126, п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. "б", "г" ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь