Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2003 года

 

Надзорное производство N 4г-03-1653

 

Судья: Фролова Г.А.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Морозова Г.А., Фединой Г.А.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ г. Златоуста Челябинской области - на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 4 марта 2003 года.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. объяснения К., Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

К. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ г. Златоуста и просила признать незаконным решение N 51/2 от 4 января 2003 года, которым ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с занятием педагогической деятельностью.

В обоснование требований сослалась на то, что указанным выше решением не приняты к зачету в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды ее работы:

- с 12.11.1984 по 01.03.1986, в связи с тем, что находилась в отпуске по уходу за ребенком,

- со 02.02.1998 по 13.02.1998, с 11.02.1999 по 15.02.1999, с 16.02.2000 по 27.02.2000, поскольку в эти периоды не выплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд,

- с 01.06.2001 по 03.06.2001, с 01.06.2002 по 30.06.2002, так как не было выполнено условие по выполнению нормы рабочего времени, установленного за ставку должностного оклада,

- с 01.11.1999 по 09.01.2000 работа в должности преподавателя русского языка и литературы в Профессиональном училище N 35, так как наименование учреждения не соответствовало Списку профессий и должностей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 в редакции Постановления от 1 февраля 2001 года.

Полагала, что указанные периоды не включены в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии необоснованно, поскольку она постоянно работала в должности преподавателя русского языка, и работа в указанной должности дает ей право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 4 марта 2003 года, оставленном без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от 28 апреля 2003 года, исковые требования К. были удовлетворены, Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ г. Златоуста - было обязано назначить К. досрочную трудовую пенсию по старости по ст. 28 п. 1 и п. 10 ФЗ от 17.12.2000 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 18.09.2002 и включить в трудовой стаж для назначении пенсии периоды работы:

- с 01.11.1999 по 09.01.2000 в должности преподавателя русского языка и литературы "Профессионального училища N 35";

- с 12.11.1984 по 01.03.1986 - период нахождения К. в отпуске по уходу за ребенком;

- с 01.06.2001 по 30.06.2001, с 01.06.2002 по 30.06.2002 в должности преподавателя русского языка и литературы в "Учреждении начального профессионального образования училище N 35".

В удовлетворении требования о включении в специальный трудовой стаж для назначения пенсии периодов с 02.02.1998 по 13.02.1998, с 01.01.1999 по 01.01.1999, с 11.02.1999 по 15.02.1999, с 16.02.2000 по 27.02.2000 отказано.

В надзорной жалобе государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ г. Златоуста Челябинской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, суд кассационной инстанции на эти нарушения закона внимания не обратил. Решением N 51/2 от 4 января 2003 года К. было отказано в назначении пенсии и включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода с 12.11.1984 по 01.03.1986, поскольку в этот период она находилась в отпуске по уходу за ребенком. В жалобе указано, что отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком, в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и Постановлением Правительства от 11 июля 2002 г. N 516, которым утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не является ежегодным оплачиваемым или дополнительным отпуском, истица не выполняла свои должностные обязанности в течение всего указанного периода и не осуществляла педагогическую деятельность, и потому он не подлежит включению в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Определением судьи областного суда Карнауховой Т.А. от 9 июля 2003 года дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Челябинского областного суда.

Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, Президиум считает, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения.

Как видно из материалов дела, истица осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей. И 16 сентября 2002 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, указав, что имеет для этого необходимый стаж.

Решением N 51/2 от 4 января 2003 года в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с занятием педагогической деятельностью ей было отказано из-за отсутствия необходимого стажа. В том числе не был включен и период с 12.11.84 по 01.03.86, когда истица находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Признавая незаконным исключение данного периода из специального стажа, суд указал, что в то время, когда заявительница находилась в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста 1,5 лет, периоды таких отпусков включались в стаж для назначения льготной пенсии, последующее же внесение законодателем изменений в условия приобретения права, в том числе права на досрочную пенсию, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования, является для такой категории лиц ограничением конституционного права на социальное обеспечение, что противоречит требованиям ст. 55 Конституции РФ.

Однако такой вывод суда противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

По смыслу ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" во взаимосвязи с другими его положениями право на досрочную трудовую пенсию по старости законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда. В соответствии с п. 1, п. 10 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий и должностей специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 7 - 12 пункта 1 ст. 28, правила исчисления периодов работы, деятельности и назначение указанной пенсии при необходимости утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.

В пределах компетенции Правительство РФ от 11 июля 2002 г. приняло Постановление N 516, которым утвердило Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 4 настоящего Постановления в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными правовыми актами, при условии уплаты за эти периода страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, а до 1 января 1991 г. - взносов на государственное социальное страхование.

Статья 236 КЗоТ Российской Федерации устанавливала, что обязательному государственному социальному страхованию подлежат все работники. Согласно действовавшим до 2001 года федеральным законам о тарифах страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, а также части второй Налогового кодекса Российской Федерации, которым введен единый социальный налог, налогоплательщиками признавались и признаются работодатели (независимо от их организационно - правовой формы), которые производят оплату труда наемных работников.

Отсюда следует, что финансовая база, выступающая материальной государственной гарантией права каждого на социальное обеспечение в случаях и на условиях, установленных законом, создается и работодателями - налогоплательщиками, у которых трудятся педагогические работники.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии с Трудовым Кодексом РФ период ухода за ребенком до достижения им возраста трех лет квалифицируется как отпуск по уходу за ребенком, и он не является ежегодным оплачиваемым отпуском или дополнительным, и в соответствии с п. 5 ст. 256 Трудового Кодекса РФ исключается включение отпуска по уходу за ребенком в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, те же нормы содержались и в ст. 167 КЗоТ РСФСР. П. 9 Правил предусматривает, что не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными актами.

Поскольку Трудовой Кодекс исключает периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, то довод суда о том, что новое законодательство ухудшает положение граждан и поэтому его положения не распространяются на указанные правоотношения, является необоснованным, поскольку юридическим фактом, который влечет возникновение права гражданина на назначение ему досрочной пенсии, является конкретное событие - наличие 25 лет специального стажа. В данном случае указанный факт наступил у заявителя после принятия Закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Судебная коллегия, оставляя решение суда без изменения, эти нарушения норм материального права оставила без внимания. Не учла, что на день введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимого стажа работы, дающего ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, длительное время занятому профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, не имела.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, дополнительной проверки доказательств по делу не требуется, поэтому Президиум, не передавая дело на новое рассмотрение, считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска К. к ГУ УПФ РФ г. Златоуста Челябинской области о признании незаконными решения от 04.01.2003 в части включения в специальный стаж периода работы с 12.11.1984 по 01.03.1986 и назначение пенсии, поскольку необходимого стажа на момент обращения за назначением пенсии 16 сентября 2002 года и принятия решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии 4 января 2003 года, она не имела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 4 марта 2003 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 апреля 2003 года отменить в части включения, вынести новое решение, которым в иске К. к ГУ УПФ РФ г. Златоуста Челябинской области о признании незаконными решения от 04.01.2003 включении в специальный стаж периода работы с 12.11.1984 по 01.03.1986 и в назначении досрочной трудовой пенсии отказать.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь