Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2003 года

 

Надзорное производство N 4г-03-1779

 

Судья: Виноградова О.А.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Морозова Б.В., с участием и.о. прокурора области Золотавина А.И.

рассмотрел в заседании дело по надзорному представлению прокурора Челябинской области Брагина А.И. на решение Миасского городского суда от 25 февраля 2003 г.

Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

А. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным своего отца М., 1924 года рождения, ссылаясь на то, что с октября 2002 г. он проживает с ней, в последние годы у отца стали проявляться странности в поведении, не пускал к себе родственников, врачей, стал проявлять признаки агрессии, страдает галлюцинациями. В августе 2002 г. подарил половину своего дома соседке, лишив себя собственности. Согласно амбулаторной карты отец страдает органическим поражением головного мозга. Из-за болезни не может понимать значения своих действий и руководить ими, нуждается в опеке.

В судебном заседании А. заявление поддержала, просила признать отца недееспособным с 1 января 2002 г.

Решением Миасского городского суда от 25 февраля 2003 г. М. признан недееспособным с 1 января 2002 г.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорном представлении прокурор области просит отменить решение суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а именно ст.ст. 262, 263 ГПК РФ.

Определением судьи Челябинского областного суда Кузнецовой М.М. от 15 июля 2003 г. гражданское дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Обсудив доводы надзорного представления, проверив все материалы гражданского дела, Президиум находит представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 262, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ дела о признании гражданина недееспособным рассматриваются в порядке особого производства. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из содержания заявления А. и ее пояснений в судебном заседании усматривается, что одной из причиной заявленного требования о признании отца недееспособным с 1 января 2002 г. является заключение им в августе 2002 г. договора дарения половины жилого дома.

Однако суд не уточнил основания заявленного требования и при наличии спора о праве не выполнил требования ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Признавая М. недееспособным с конкретной даты, суд в нарушение ст. 198 ГПК РФ не мотивировал решение со ссылками на нормы материального права, предусматривающими такую возможность.

Указанные нарушения норм процессуального права существенные, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ являются основанием к отмене судебного постановления в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Отменить решение Миасского городского суда от 25 февраля 2003 г. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь