Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2003 года

 

Надзорное производство N 4г-03-956

 

Судья: Гиниятуллина М.М.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Морозова Г.А., Фединой Г.А.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ Тракторозаводского района г. Челябинска на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 января 2003 года.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н., объяснения представителя Управления пенсионного фонда РФ Тракторозаводского района Б., Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Б. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ Тракторозаводского района г. Челябинска о признании незаконными пунктов N 2 и 3 коллегиального решения Управления ПФ РФ Тракторозаводского района г. Челябинска N 72/4 от 02.10.02, которым ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Просила обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения пенсии период работы с 01.04.1972 по 01.10.1977, и назначить выплату пенсии с 07.05.02, с моменты подачи заявления о ее назначении.

В обоснование требований указала, что с 1972 г. работала на городской станции медицинской помощи, которая является учреждением здравоохранения, продолжает работать там же и в настоящее время. Поскольку ее работа связана с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения, то ей должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, так как стаж ее работы в должности, дающей право на такую пенсию, 30 лет. Тот факт, что в названии учреждения отсутствует слово "медицинская", не повлияло на характер выполняемой ею работы.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 января 2003 года исковые требования Б. были удовлетворены, п. 2 и п. 3 коллегиального решения государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ Тракторозаводского района г. Челябинска N 72/4 от 02.10.02 об отказе Б. в назначении досрочной пенсии по старости, были признаны не соответствующими закону, государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ Тракторозаводского района г. Челябинска было обязано включить в специальный трудовой стаж период работы Б. на городской станции скорой медицинской помощи с 01.04.1972 по 04.10.1977 и назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения с 07.05.2002.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ Тракторозаводского района г. Челябинска просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно: коллегиальным решением Б. было отказано в назначении пенсии по двум основаниям: период с 1 апреля 1972 года по 4 октября 1977 года был не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости постольку, поскольку наименование учреждения "станция скорой помощи" не соответствует Номенклатуре учреждений здравоохранения, а периоды с 29 декабря 1976 года по 29 марта 1977 года и с 29 марта 1977 года по 10 октября 1977 года - нахождение в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком исключены потому, что истица не выполняла свои должностные обязанности в течение всего указанного периода и не осуществляла лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения.

Определением судьи областного суда Карнауховой Т.А. от 3 июля 2003 года дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Челябинского областного суда.

Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, Президиум считает, что решение подлежит отмене.

Обстоятельства того, что с 29 декабря 1976 года по 29 марта 1977 года и с 29 марта 1977 года по 10 октября 1977 года истица не выполняла свои должностные обязанности в течение всего указанного периода и не осуществляла лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения, суд оставил без внимания, оценки им в решении не дал.

В соответствии со ст. 28 п. 1 п.п. 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий и должностей специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 7 - 12 пункта 1 ст. 28, правила исчисления периодов работы деятельности и назначение указанной пенсии при необходимости утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.

В пределах компетенции Правительство РФ от 11 июля 2002 г. приняло Постановление N 516, которым утвердило Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 4 настоящего Постановления в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иным правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, а до 1 января 1991 г. - взносов на государственное социальное страхование.

Однако эти требования материального закона суд оставил без внимания.

В соответствии со ст. 197 ГПК РСФСР в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, и содержать мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика.

Постановленное судьей решение не отвечает указанным требованиям; норма материального права, которой суд руководствовался при вынесении решения о включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию за выслугу лет периодов с 29 декабря 1976 года по 29 марта 1977 года и с 29 марта 1977 года по 10 октября 1977 года не указана, в связи с чем невозможно установить, какие обстоятельства, установленные судом, послужили основанием для признания отказа Б. в назначении досрочной пенсии по старости, не соответствующим закону.

В соответствии со ст. 195 ГПК РСФСР суд разрешает дело в пределах заявленных требований, которые должны быть судом разрешены все.

Однако, в нарушение указанных требований процессуального законодательства суд требования о включении в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости периодов с 29 декабря 1976 года по 29 марта 1977 года и с 29 марта 1977 года по 10 октября 1977 года не рассмотрел.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекшими неправильное разрешение дела, и, в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 390 ГПК РФ, основанием для отмены решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 января 2003 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от Челябинска от 17 января 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь