Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2003 года

 

Надзорное производство N 4у-2003-3534/1

 

Судья: Андреева С.Н.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Морозова Б.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Челябинской области Брагина А.И. и надзорной жалобе осужденного П. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 16 июля 2002 года, которым

П., <...> рождения, ранее судимый 25 января 2002 года по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "б, в, г, д" УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ - к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Срок наказания исчислен с 27 марта 2002 года. Постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 28 октября 2002 года в срок отбытия наказания П. зачтено время нахождения его под стражей по приговору от 25 января 2002 года - с 17 октября 2001 года по 25 января 2002 года.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Кургановой Н.И. об обстоятельствах дела, мнение и.о. прокурора Челябинской области Золотавина А.И., поддержавшего надзорное представление и надзорную жалобу, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Указанным приговором П. признан виновным и осужден за совершение 26 марта 2002 года разбойного нападения на М. и покушение на открытое хищение имущества из квартиры Л., неоднократно, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорном представлении, не оспаривая доказанности вины П. и справедливости назначенного осужденному наказания по ст. 162 ч. 1 и ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "б, в, г, д" УК РФ, прокурор Челябинской области просит изменить приговор, указывая при этом, что суд, постановляя указанный приговор, на основании выводов комплексной судебно-психиатрической и психологической экспертизы пришел к выводу о том, что П. совершил все преступления, в том числе и хулиганство, за которое осужден по приговору от 25 января 2002 года, в несовершеннолетнем возрасте, и назначил ему соответственно наказание и вид исправительного учреждения как несовершеннолетнему.

Вместе с тем, как несовершеннолетнее лицо, совершившее преступление до издания акта об амнистии и осужденное условно, П. является субъектом амнистии в отношении несовершеннолетних и подлежит освобождению от назначенного по приговору от 25 января 2002 года наказания. В связи с этим предлагается исключить из приговора суда от 16 июля 2002 года указание на наличие у П. судимости по приговору суда от 25 января 2002 года и снизить наказание, исключив назначение наказания по правилам ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ.

В надзорной жалобе осужденный П. просит изменить приговор от 16 июля 2002 года по тем же основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления и надзорной жалобы, Президиум находит приговор подлежащим изменению.

Из имеющегося в материалах дела заключения комплексной судебно-психиатрической и психологической экспертизы следует, что по уровню развития у П. отмечается задержка на 4 года, и он по своему развитию соответствует 15-летнему возрасту.

На основании данного заключения суд, постановляя в отношении П. приговор от 16 июля 2002 года, пришел к выводу о том, что все преступления, в том числе и то, за которое он осужден по приговору от 25 января 2002 года, совершены П. в несовершеннолетнем возрасте, что было учтено судом при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях осужденного рецидива, назначении наказания и определении вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин", лица, совершившие преступления в возрасте до 18 лет и осужденные условно, подлежат освобождению от наказания.

Таким образом, суду следовало обсудить вопрос о возможности освобождения П. от назначенного ему по приговору от 25 января 2002 года наказания.

Назначенное П. по правилам ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ наказание не может быть признано законным и справедливым, поскольку, как несовершеннолетний, осужденный условно, П. является субъектом амнистии.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Надзорное представление прокурора Челябинской области и надзорную жалобу осужденного П. удовлетворить.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 16 июля 2002 года в отношении П. изменить:

- исключить из приговора указания на наличие у П. судимости по приговору Миасского городского суда от 25 января 2002 года;

- исключить назначение наказания по правилам ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ.

Считать П. осужденным по ст. 162 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "б, в, г, д" УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислять с 27 марта 2002 года.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь