Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2003 года

 

Именем Российской Федерации 4 августа 2003 года Красноярский краевой суд в составе:

 

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кашиной Д.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положений частей 1 и 6 статьи 8 Закона Красноярского края N 9-261 от 26.03.1996 "О порядке предоставления недр для изучения и разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых в Красноярском крае",

 

установил:

 

прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положений частей 1 и 6 статьи 8 Закона Красноярского края N 9-261 от 26.03.1996 "О порядке предоставления недр для изучения и разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых в Красноярском крае" (далее - Закон края).

Требование мотивировал тем, что после вступления в законную силу ФЗ РФ N 126-ФЗ от 08.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" названные нормы Закона края стали противоречить нормам федерального законодательства.

В судебном заседании прокурор Орестова Н.Д. поддержала заявленные требования, представители Законодательного Собрания Демин А.В. и Губернатора Гореликова Н.А. требования не признали, пояснив, что оспариваемые прокурором нормы в настоящее время не действуют, хотя и не отменены, не нарушают чьи-либо права и законные интересы, кроме этого, на ближайшей сессии Законодательного Собрания планируется изменение редакции Закона края.

Суд, выслушав прокурора, представителей Законодательного Собрания и Губернатора, изучив оспариваемые нормы и нормы федерального законодательства на несоответствие которым указывает прокурор, считает, что требование прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы, содержащиеся во взаимосвязанных пунктах 2 статьи 1, пункте 1 статьи 21 и пункте 3 статьи 22 ФЗ РФ "О прокуратуре Российской Федерации", пункте 2 части 1 статьи 26 и части 1 статьи 251 ГПК РФ, предоставляют прокурору право обращения в суд с требованием о признании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации противоречащими федеральному законодательству.

Воспользовавшись этим правом, прокурор обратился в суд с требованием, рассматриваемым по настоящему делу.

Суд не считает возможным согласиться с доводами Законодательного Собрания о том, что прокурор не указал в заявлении, какие конкретно интересы и права нарушаются в связи с действием оспариваемых норм Закона края.

Мотивируя требование, прокурор сослался на то, что эти нормы нарушают права и интересы недропользователей края, поскольку возлагают на них обязанность по уплате отчислений, не предусмотренных действующим налоговым законодательством и ФЗ "О недрах".

Обсуждая доводы прокурора о противоречии норм Закона края федеральному законодательству, суд исходит из следующего.

Оспариваемые прокурором нормы Закона края регулируют порядок взимания платежей с пользователей недр.

Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами, в соответствии с пунктом "в", и вопросы установления общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации, согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции РФ, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Как указано в части 2 статьи 76 Конституции РФ, по вопросам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

Часть 5 статьи 76 Конституции РФ не допускает противоречий законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ федеральным законам.

Следовательно, рассматривая обоснованность требований прокурора, суду необходимо проверить соответствие норм Закона края федеральным нормам, регулирующим вопросы пользования недрами и взыскания сборов за пользование ими.

В части 1 статьи 8 Закона края прокурор оспаривает соответствие федеральному законодательству взимание с пользователей недр отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Ранее такие отчисления были предусмотрены в подпункте "з" статьи 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в перечне федеральных налогов.

ФЗ РФ N 126-ФЗ от 08.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" исключил из перечня подпункт "з".

Кроме этого, в соответствии со статьей 2 ФЗ РФ N 126-ФЗ от 08.08.2001, признан утратившим силу с 01.01.2002 ФЗ РФ N 224-ФЗ от 30.12.1995 "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы".

Таким образом, на федеральном уровне отменены отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, поэтому указание на такого рода отчисления в части 1 статьи 8 Закона края противоречит федеральному законодательству, следовательно, требование прокурора в этой части подлежит удовлетворению.

Часть 6 статьи 8 Закона края, допускающая замену денежных платежей за право пользования недрами поставками производимой продукции, действительно вступает в противоречие со статьей 8 Налогового кодекса РФ, которая, давая определение налога, понимает под ним денежный платеж.

Поэтому требование прокурора о признании части 6 статьи 8 Закона края противоречащей федеральному законодательству также подлежит удовлетворению.

Доводы представителей Законодательного Собрания и Губернатора Красноярского края о том, что нет необходимости признавать по суду нормы Закона края противоречащими федеральному законодательству, так как они фактически не действуют, судом не принимаются.

Наличие указанных норм в Законе края и их противоречие нормам федерального законодательства, при приоритете норм федерального законодательства, должно влечь за собой правовые последствия, а именно признание норм Закона края противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению, независимо от того, применяются они в настоящее время или нет.

Резолютивная часть решения суда подлежит опубликованию в газете "Красноярский рабочий" в течение 30 дней после вступления его в законную силу в соответствии со статьей 35 ФЗ РФ "О средствах массовой информации".

Обязанность опубликования должна быть возложена на редакцию газеты "Красноярский рабочий".

Руководствуясь статьями 194 - 197, 253 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положение части 1, предусматривающей взимание платежей с пользователей недр в виде отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, и часть 6 статьи 8 Закона Красноярского края N 9-261 от 26.03.1996 "О порядке предоставления недр для изучения и разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых в Красноярском крае".

Обязать редакцию газеты "Красноярский рабочий" опубликовать резолютивную часть решения суда в газете "Красноярский рабочий" в течение 30 (тридцати) дней после вступления его в законную силу.

На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.

 

Председательствующий судья

С.Н.ПОЛЫНЦЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь