Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2003 года по делу N 33-2600

 

 

П.В.С., будучи собственником квартиры, <...>, обратился в суд с иском к ФГУП ЮВЖД, администрации г. Воронежа о понуждении к заключению договора на техническое обслуживание квартиры, возмещении морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2002 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе П.В.С. ставит вопрос об отмене постановленного решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом <...> находится на балансе ФГУП ЮВЖД, в муниципальную собственность не передан, поэтому судом обоснованно отказано в иске к администрации г. Воронежа как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьями 128, 129 ЖК РСФСР граждане, имеющие в собственности квартиру, обязаны обеспечивать ее сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию. Государство оказывает гражданам содействие в ремонте и благоустройстве квартир, ремонт может производиться предприятиями бытового обслуживания населения, силами ремонтно-строительных организаций по договорам. За государственными жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными организациями сохраняются обязательства по обслуживанию и ремонту приватизированных жилых помещений по договору с их собственниками.

Оплата расходов, связанных с обслуживанием и ремонтом, производится по ставкам, установленным для обслуживания государственного и муниципального жилищного фонда. Собственники жилых квартир обязаны участвовать в общих расходах по обслуживанию и ремонту строения, его инженерного оборудования и придомовой территории пропорционально доле занимаемой площади в данном доме, что должно быть предусмотрено договором передачи квартиры в собственность (решение Воронежского городского Совета народных депутатов от 16.02.1993 N 3 "О приватизации жилищного фонда в г. Воронеже", принятое в соответствии с Законом РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Отказывая в иске к ФГУП ЮВЖД, суд, учитывая вышеуказанные нормы, правомерно установил на основе имеющихся доказательств, что ответчик предлагал истцу заключить договор на техобслуживание и ремонт инженерного оборудования мест общего пользования дома и содержания придомовой территории, истец необоснованно отказался от заключения такого договора.

Этим обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда не противоречат положениям, содержащимся в Указе Президента РФ N 425 от 28.04.1997 и Постановлении Правительства РФ N 887 от 02.08.1999 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", поэтому ссылка П.В.С. на указанные нормы не может повлечь отмену решения.

Из материалов дела усматривается и подтверждается самим истцом, что его требования к администрации г. Воронежа о признании незаконными постановлений главы администрации г. Воронежа N 381 и N 842 разрешены в другом судебном процессе, его ссылка в кассационной жалобе на неразрешенность заявленных требований в настоящем деле несостоятельна.

Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно, процессуальный закон не нарушен, оснований к отмене решения не имеется.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь